Восстановительное правосудие: концепция и реализационные формы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современное уголовное правосудие направлено на то, чтобы лицо, совершившее преступление, понесло уголовное наказание. Основой восстановления справедливости является идея о том, что лицо, совершившее преступление, осознает последствия своего поступка и принимает меры для возмещения ущерба, причиненного жертве. Результатом восстановления справедливости может быть добровольное соглашение сторон о примирении и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяющее интересы как потерпевшего, так и лица, совершившего преступление. Один из активных сторонников восстановительного правосудия X. Зер считает, что проблема современной уголовно-исполнительной системы в развитых странах заключается в «обезличенности пенитенциарной системы» [8].
Теоретико-методологической основой исследования являются критическая криминология Н. Кристи, парадигмальный подход к анализу развития уголовной юстиции и концепция восстановительного правосудия (Х. Зер, Г. Бэйзмор, М. Райт и др.), уголовно-процессуальный анализ институтов уголовной юстиции (С.А. Пашин, И. Л. Петрухин, Л.А. Воскобитова., Л.В. Головко, И.Б. Михайловская), методологические и методические разработки Общественного центра «Судебно-правовая реформа» по включению концепции восстановительного правосудия в российское правовое пространство (Р.Р.Максудов, М.Г. Флямер, Л.М. Карнозова). Эмпирической базой исследования является массив программ восстановительного правосудия, проведенных в ходе реализации проектов Центра «Судебно-правовая реформа» в 1998 – 2004 гг., а также программ, проведенных региональными группами, входящими в Ассоциацию восстановительной медиации (2009 – 2011 гг.).
Цель работы – анализ концепции и реализационных форм восстановительного правосудия.
Для достижения поставленной цели при написании работы определены следующие задачи:
 рассмотреть концептуальные основы восстановительного подхода.
 описать восстановительную медиацию между правонарушителем и жертвой.
 изучить круги сообщества.
 рассмотреть семейные конференции.
Объект исследования – восстановительное правосудие. Предмет исследования – концептуальные основы восстановительного правосудия.
При написании работы применялись методы анализа, синтеза, дедукции, индукции.
Теоретической основой при написании работы послужили учебники, учебные пособия и монографии ряда ученых, посвященные теме исследования, научные статьи, нормативно-правовые акты. В исследуемой литературе тема работы достаточно изучена.

 
1. Концептуальные основы восстановительного подхода
Восстановительный подход в системе правосудия - это не репрессивное преодоление пагубных последствий преступления и не стремление полностью или частично восстановить состояние «до преступления». Суть состоит в том, чтобы урегулировать отношения между преступником и жертвой с помощью суда или посредника. Обратите внимание, что известный французский социолог Эмиль Дюркгейм писал об идее некарательного ответа на преступление: «Наказание имеет смысл только для восстановления презираемого чувства справедливости среди тех, кто не нарушал закон».
Однако движение за изменение подходов к уголовной ответственности и наказанию, позже получившее название «Восстановительное правосудие», возникло в середине 1970-х годов как реакция на недостатки пенитенциарной системы. Так, Н. Кристи, один из основателей системы восстановительного правосудия, отмечает, что «расширение пенитенциарной системы стало результатом глубоких изменений в наших общественных системах, при этом все большему числу нежелательных действий придается значение преступлений. И, соответственно, система формального контроля и наказания занимает доминирующее положение в обществе. Все больше и больше людей предстают перед судом в качестве обвиняемых, потерпевших свидетелей, и все больше и больше людей подвергаются различным наказаниям, которые сознательно применяются для причинения страданий. Уголовные суды работают в режиме конвейера, что отражается в попытках стандартизировать судебные процедуры, а также в постоянном увеличении числа заключенных. После многочисленных исследований бесполезности судебной практики и морального смысла причинения бесцельной боли недостатки системы уголовного правосудия сегодня становятся все более очевидными» [6].
Философское понимание «карающего» и «восстанавливающего» правосудия позволило выделить ключевое различие между этими концепциями, которое заключается в том, что восстанавливающее правосудие, в отличие от уголовного правосудия, рассматривает преступление не только как нарушение закона государства и общественного порядка, но и, прежде всего, как посягательство на благосостояние общества. жертвы, поэтому основная цель этого подхода не в том, чтобы запугать и отомстить обидчику, но для того, чтобы возместить ущерб жертве и реинтегрировать преступника в общество.
Концептуальный процесс и исследование политики восстановления правосудия и посредничества привело к выводу, что их применение допустимо и осуществимо с точки зрения фундаментальных принципов уголовной политики: гуманизма и демократизма, участия гражданского общества в реализации уголовной политики и сотрудничества правоохранительных органов с гражданами и их объединениями, приоритета предупреждения преступности и защиты прав человека от преступлений, а также защиты прав человека от преступлений. и экономия на мерах по уголовным репрессиям, необходимость, соответствовать российскому законодательству международным стандартам и обязательствам [7].