Литература СССР периода Оттепели

Актуальность исследования. Данная работа посвящена рассмотрению процесса развития культуры и духовной жизни общества в середине ХХ века, во времена, которые повсеместно принято называть периодом «оттепели». Актуальность научных исследований этого периода не уменьшается со временем, так как постепенно теряют свой секретный статус многие архивные документы, которые прежде были недоступны широкой публике, постоянно открываются все новые и новые факты, дающие новое осмысление динамики тех событий. Не потеряет актуальность и вопрос влияния политических решений на культуру и сознание людей, а также проблемы перестройки сознания людей в рубежные годы, на сломе эпох.
Никогда не бывает абсолютно «гладких» и беспроблемных периодов истории, но события, происходящие в нашей стране сейчас также можно считать переломными. Известно, что именно в самые тяжелые страны времена начинается наиболее стремительное развитие культуры. Здесь возможно даже применение такого понятия как «пассионарный взрыв», которое было дано Л.Н. Гумилевым и очень точно передает суть культурных событий рубежных лет. Именно сейчас, когда большинство людей озадачены в большей степени проблемами собственного выживания и, как говорится, «не до культуры», мы замечаем схожие процессы в культуре и искусстве: поиск новых форм творчества, жанров и тем, появление новых имен в поэзии и прозе. В центре художественного осмысления лежит человеческая душа, нравственные поиски и пересмотр исторических событий с новых высот. Все это делает наше время таким похожим на период правления Н.С. Хрущева, тем более, что еще живы и продолжают творить многие представители творческой интеллигенции того периода, хотя с каждым годом их становится все меньше.
Смерть И.В. Сталина в марте 1953 года положила начало серьезным переменам в структурах и функционировании культурной политики и появлению новых художественных и литературно-критических стереотипов. Несмотря на препятствия, возникавшие в течение всего последующего периода, новые тенденции, появившиеся в период «оттепели», стали основой для проникновения демократических свобод в культуру и укрепления их в культурной политике. Это также способствует тому, что интерес к изучению этого периода не ослабевает и представляет неоценимый исторический опыт культурной трансформации.
Целью данной работы является изучение всех сторон литературной трансформации периода «оттепели».
Задачи:
1. Дать общую характеристику периода в соответствии с существующими научными подходами.
2. Определить границы «оттепели», очерченные цензурой.
3. Рассмотреть состояние всей литературной отрасли в 50-х – 60-х гг. ХХ века.
4. Проанализировать значение работы поэтов и прозаиков в отражении реалий своего времени.
Объектом данного исследования является культура СССР в 50-60-е гг. ХХ века.
Предметом – изменения, произошедшие в литературе того периода и их связь с общественно-политической ситуацией в стране.
Методы исследования. В работе применен историко-сравнительный метод исследования, который включает в себя принцип историзма, периодизации проблемы, конкретный и сравнительный анализ, позволивший выявить общее и специфическое в культурном развитии периода «оттепели».
Теоретическую основу исследования составили научные работы исследователей того периода М. Добсон, Н. Адлер, Аксютин Ю.В., Зайцев В.А., Леьина Н.Б. и др. Кроме того были использованы статьи, посвященные литературе периода «оттепели» Беляевой К.С., Брусиловской Л.Б., Ревякиной И.А., Чернышова А.С. и др.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В ПЕРИОД «ОТТЕПЕЛИ»

1.1. Характеристика периода «оттепели» в научных исследованиях.

Период истории СССР, начавшийся сразу после смерти И.В. Сталина и называемый повсеместно «оттепелью» по названию повести И. Эренбурга, и поныне привлекает к себе внимание исследователей, и мнения их относительно данного периода различаются незначительно. Такое редкое в научной среде единодушие основано на одном очевидном и неоспоримом факте – в период с 1953 по 1962 в стране произошли значительные перемены, которые привели не только к смене государственной идеологии, но и к изменению общественной жизни.
«Конец сталинской эпохи был стремительным. Крах тоталитарной культуры шел одновременно с нескольких сторон. Во-первых, произошло крушение «советской религии», для которой имя и дух Сталина были основой. во-вторых, наступила смерть политического культа вождя. Конец стиля тоталитарной эпохи осознавался современниками и вполне определенно, что же касается стиля, идущего ему на смену, то ясности здесь не было. Духовный «перевал» от культуры сталинской эпохи к культуре «оттепели» был для России потрясением основ. «Запретные темы и запретные средства начинают претендовать на воплощение, как содержания, так и формы нового, послесталинского культурного стиля» [8, с. 160].
Изменившаяся парадигма советской культуры имела ряд культурных механизмов, способствовавших «перелому», повороту от «зимы» - эпохи Сталина, к холодной «весне» - эпохи Хрущева. Смена идеологии и трансформация образа Запада в общественном сознании привели к появлению новых культурных реалий в повседневности советского народа, что и стало, во многом, определяющим фактором для запуска механизмов. «В массовом советском сознании стремительно укореняется деидеологизация культуры» [8]
В процессе своего развития культура и искусство трансформируется, но процесс этот неравномерен, ему присуще движение рывками. По мнению Беляевой К.С. каждый такой рывок является своеобразной эпохальной меткой и имеет свои специфические характеристики [6]:
1. Большое количество достижений, успехов и открытий;
2. Непреходящее значение этих достижений;
3. Их исключительная значимость;
4. «появление уникальных творцов эпохи»;
5. Обращение к морали и нравственности.
К.С. Беляева считает, что периоду «оттепели» характерны все эти черты. В частности, говоря об уникальных творцах эпохи, она подчеркивает, что уникальность многих выдающихся деятелей того исторического периода заключалась в их универсальности, что выражалось в обширности диапазона их интересов, желании реализоваться во многих сферах, «открыть себя как многогранную личность» [7].
В качестве доказательства первых трех признаков автор приводит большое количество научных открытий и промышленных достижений, освоение космоса достижения в области культуры и искусства. Кроме того, К.С. Беляева отмечает приоритет многих достижений и называет их «флагманами» в ходе дальнейшего культурно-исторического развития» [6].
Масштаб всех этих достижений тоже является неоспоримым фактом, признаваемым во всем мире. Недаром, именно этот период времени в большей степени богат нобелевскими лауреатами, большинство из которых были представителями советской науки в области физики и химии: Н.Н. Семенов, И.Е. Тамма, Л.Д. Ландау и пр.
Период «оттепели» рассматривался разными учеными (отечественными и зарубежными) с разных позиций. Чернышов А.С. выделяет пять основных тенденций, присущих историографии рассматриваемого периода в начале нашего столетия [20]:
1. Первую тенденцию автор называет «оттепельноцентричностью». Суть этого явления такова, что существенное место в исследованиях многих ученых занимают темы реабилитации жертв политических репрессий, обсуждение секретного доклада Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях», а также проблем психологической адаптации жертв политического террора и тоталитарного режима как, например, у Нэнси Адлер [2]. М. Добсон в своих исследованиях обращает внимание на непоследовательность и противоречивость нового политического курса, что отражается на психологическом состоянии общества [9].
2. В качестве второй тенденции А.С. Чернышов называет большую критичность в общих и оценочных суждениях. «Можно говорить о сформировавшемся экспертном консенсусе в отношении политики десталинизации в целом и реабилитации жертв политических репрессий.» В этом моменте автор соглашается с М. Добсон в том, что политика Н.С. Хрущева была непоследовательной.
3. Третья тенденция характеризуется широким охватом источников, среди которых невозможно расставить приоритеты. Это объясняется тем, что с течением времени спадает завеса секретности, и современным ученым предоставляется возможность ознакомиться с множеством документов из федеральных и региональных архивов, которые долгое время были недоступны для изучения. Факт наличия множества такого рода документов лишь подогревает интерес ученых к этому периоду времени [3, с. 19].
4. Четвёртую тенденцию можно охарактеризовать как асимметричность в исследовании периода 1953–1964 гг. Период от получения Н.С. Хрущёвым всей полноты политической власти и до его свержения с кремлёвского олимпа занимает семь лет (1957–