Факты, фактоиды, нормативы и эмпирические обобщения в СМИ

За последние 30 лет то, как общество потребляет информацию и делится данными, кардинально изменилось. Люди больше не ждут утренних газет или вечерних новостей. Вместо этого, оснащенные смартфонами или другими цифровыми устройствами, они каждый день проводят, просматривая новости, развлекательные сайты или социальные сети, потребляя при этом большие объемы различной информации. Но почему разные люди по-своему воспринимают информацию и по-разному влияют на других?
Проблема реальных суждений всегда приводила к дезинформации, непониманию, ссорам и социальным конфликтам в обществе. В XIX веке, в эпоху технологий, эта проблема стала наиболее актуальной: большую часть информации журналисты берут из Интернета, поскольку СМИ зачастую не контролируют публикуемую информацию, из-за чего возникает проблема дезинформации. Текст модифицируется путем редактирования до такой степени, что читатель легко может спутать факт с комментарием или мнением, и наоборот.
Суть работы в том, что журналисты постоянно сталкиваются с проблемой сообщения фактов, в результате чего умение их анализировать стало важным: как при сборе информации, так и при написании новостей.
Практическая значимость исследования заключается в использовании полученных знаний для работы в журналистике.
Целью исследования является рассмотрение проблемы факта.
Объектом исследования является факт в журналистике, а предметом - проблема подмены факта в журналистском тексте.
В соответствии с целью были выявлены следующие задачи:
1. рассмотреть понятия «субъективное» и «объективное»;
2. рассмотреть факт как проявление объективного восприятия мира;
3. рассмотреть факт с использованием различных источников литературы;
4. охарактеризовать факты, которые представлены в СМИ.
Методологическая база:
Структура работы: курсовая делится на введение, первую и вторую главу, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ ФАКТОЛОГИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
1.1. Факт, как проявление объективного восприятия мира
Как известно, любая журналистская работа основана на фактах – своеобразных кирпичиках, из которых строится ее структура. Поэтому важным аспектом журналистской работы является сбор фактического материала, а также методы его обработки и представления. Чтобы успешно оперировать фактами, умело преподносить их в тексте, выстраивать из них определенную систему доказательств, использовать их как наглядную иллюстрацию мыслей, прежде всего нужно понять сложную природу факта и проблему соотношения факта и объективной реальности, в котором часто факт и событие отождествляются.
Обратимся к различным источникам и на их примере рассмотрим факт через понятие объективности.
По философскому словарю немецкого философа Генриха Шмидта: «Объективность — это объективный характер, освобождение от всего субъективного, от субъективных влияний; реальность, нейтральность. Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать строго объективно». Но у человека нет такой способности. Как раз наоборот, в любом познании и высказываниях любого рода взаимодействует весь комплекс факторов, связанных с телесным, ментальным и духовным выражением индивидуума, включая подсознательные импульсы и трансцендентные переживания. Именно поэтому подлинная объективность может быть лишь приблизительно правдивой и остается идеалом для науки.
В психологии объективность (лат. objectum – предмет) – «это способность давать независимую оценку». Субъект, обладающий объективностью, имеет возможность рассматривать объект таким, какой он есть на самом деле – без отсылки к собственному опыту, вкусу, желаниям и т.д.
Также под субъектом подразумеваются не только отдельные индивиды, но и целые группы лиц (например, церковь), социум и человечество. Абсолютная объективность недостижима ни в одной сфере деятельности человека, в том числе и в научной (хотя в этой сфере она является одной из фундаментальных ценностей).
Еще объективность обладает свойством историчности. То есть то, что было объективным когда-то, сейчас может быть субъективным. Например, на протяжении длительного периода времени астрономы полагали, что геоцентрическая картина мира вполне объективна, однако было доказано такими людьми как Коперник и Бруно, что гелиоцентрическая картина более объективна, а значит, геоцентрическая приобрела свойство субъективности.
Как бы то ни было, в науке объективность и субъективность не настолько категорично противопоставлены – во многом они дополняют друг друга и тесно переплетаются. Существует даже понятие научной объективности, характеризующее научные методы и результаты. Идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что на методы и результаты не влияют или, по крайней мере, не должны влиять личные и групповые интересы, предубеждения, ценности и другие субъективные факторы. Объективность почти всегда позиционируют как эталон для научных трудов, а также как основу для придания научной информации особенного положения в современном социуме. Научная объективность является предметом широкого обсуждения в философии науки, где она рассматривается с различных точек зрения и часто критикуется разными авторитетными людьми, сомневающихся в её ценности и сбыточности.
Можно ли добиться объективного описания происходящего в журналистской работе, зная сложный образ фактического суждения? Американские исследователи Эверетт Дэниис и Джон Меррилл считают так: «В журналистике объективность не подразумевает математическую или научную точность, а скорее освещение новостей, которое избегает чувства и разделяет факты и мнения. Для большинства объективность – это верное изложение фактов и эпизодов жизни в форме беспристрастного рассказа. Однако в крайнее время теория объективности начала принимать аналитическое освещение событий, которое выходит далеко за рамки непредвзятого описания». Стремясь к объективному освещению событий, журналист должен помнить, что его собственное мнение и оценка не могут быть заменены фактом.
«Факт в журналистике можно определить, как достоверное отражение фрагмента реальности, обладающего социальной репрезентативностью». Благодаря фактам журналисты создают модель многообразной истинности. Для полноценного и адекватного воспроизведения различных эпизодов, явлений и процессов в информационных, аналитических и художественно-публицистических трудах применяются самые разнообразные факты: социальные, исторические, литературные, правовые, культурные и другие. Копнин отмечает, что «факт – это форма человеческого знания, которая имеет достоверность, поэтому факты являются как объективным знанием, так и достоверным для людей, вследствие чего вызывают у тех доверие».
Но насколько можно доверять определенным фактическим данным, если они уже содержат оценку, выражающую не только концептуальную систему человека, но и особенности его восприятия? В своем труде по журналистике Майкл Новак приходит к следующему итогу: «Фактов на самом деле не существует, есть рассматривающие их люди. А те, что наблюдают за фактологическими суждениями и в то же время стараются сохранить нейтралитет, становятся еще более субъективными». Чтобы добиться более менее объективной реальности, журналистам необходимо, во-первых, знать, из каких источников они получены; во-вторых, какие цели были у респондентов, которым задавали вопросы, тем самым передавшие журналисту информацию; в-третьих, точно отделить факты науки от обычных фактов.
Научные факты созданы в результате многочисленных эмпирических наблюдений, экспериментов и опытов. Они всегда будут результатом обобщений, проверенных абстрактным знанием. В то же время, чем выше требования к верности и объективности, тем больше количество эмпирических наблюдений и опытов, так как становится важным использование статистических методов для их обработки. В аналитических и публицистических работах журналисты часто используют научные факты. Например, охотно используются материалы социологических исследований, экспертные заключения, статистические расчеты, результаты экспериментов и др. Такого рода фактическая информация используется в виде иллюстративного материала или в качестве основных или дополнительных доказательств, придающих аргументации журналиста особую вескость.