Военное преступление

Глава 1 Теоретический анализ военных преступлений
1.1 Понятие военных преступлений

Содержание уголовной ответственности военнослужащих определяется теми неблагоприятными последствиями физического, имущественного и морального характера, которые претерпевают военнослужащие, признанные приговором суда виновными в совершении преступлений. Реализуются эти правовые последствия в форме осуждения преступника, применения к нему наказания и судимости.
В связи с характеристикой цели военного преступления, то есть того, к чему стремится виновное лицо, надлежит обратить внимание на отграничение ее от мотива преступления, как побудительной причины, повода к совершению воинского преступления, то есть того, почему он это делает. В связи с этим представляется целесообразным для единообразия судебной практики в приговорах указывать на цель совершения деяния по таким составам, которые требуют разграничения (ст. 333, 334, 337, 338, 347, 348 УК РФ).
Стоит отметить, что при определении формы вины следует достоверно установить, осознавал ли обвиняемый то, на какой объект направлено его посягательство и при ошибочном его определении умысел по вменяемому составу преступления следует исключить, что, может повлечь необходимость переквалификации по установленному объекту с умышленной формой вины.
Характеризуя форму вины в конкретном составе воинского преступления, даже если закон дает четкие указания на нее, представляется важным правильно определить обстоятельства, связанные с осознанием обвиняемым направленности своего умысла на тот или иной объект. В частности, судам во второй инстанции приходится подтверждать, что конкретное преступление, подпадающее под признаки состава, предусмотренного ст. 335 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Указанное следует из того, что виновный сознает, что своими действиями, сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает наступление этого.
Следует констатировать, что действия военнослужащих, нарушивших запрет при исполнении обязанностей военной службы иметь при себе электронные устройства, в результате чего сведения, содержащие государственную тайну, стали известны представителям иностранных спецслужб, и использованы в ущерб внешней безопасности РФ, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 283 УК РФ и должны квалифицироваться как разглашение сведений, составляющих государственную тайну.
Осуществленный анализ уголовно-правовой характеристики состава шпионажа позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики привлечения к уголовной ответственности за его совершение:
1. Предмет шпионажа может быть представлен двумя видами сведений, однако в диспозиции статьи 276 УК РФ понятие «иных сведений» не раскрыто. В связи с этим предпринимаются попытки разработать рекомендуемые перечни таких сведений с закреплением его либо в примечании к статье 276 УК РФ, либо в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем предлагаем указанное законодательное решение оценить как единственно верное, считать категорию иных сведений, которые могут быть использованы в ущерб безопасности Российской Федерации, оценочным понятием и оставить перечень таких сведений открытым.
2. В рамках совершенствования юридической техники из перечня действий, альтернативно составляющих объективную сторону шпионажа, предлагаем исключить похищение сведений как являющееся составной неразрывной частью собирания добываемых при шпионаже сведений.
3. Оценка перечисленных в диспозиции статьи 276 УК РФ действий, альтернативных составляющих объективную сторону шпионажа, определяет необходимость дифференцированной оценки характера и степени их общественной безопасности.
И в связи с тем, что указанные действия обладают различной степенью общественной опасности, существенно отличаясь друг от друга, полагаем обоснованным введение в состав шпионажа квалифицирующих, то есть усиливающих при определенных обстоятельствах признаков в виде использования служебного положения, совершения деяния с применением насилия или с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинение тяжких последствий.
4. Применительно к конструкции поощрительной нормы, включенной законодателем в примечание к ст. 275 УК РФ, предлагаем из совокупности условий, при которых такое освобождение возможно, исключить требование об отсутствии в действиях субъекта шпионажа иного состава преступления.
Полагаем более целесообразным включить в конструкцию рассматриваемой поощрительной нормы прямое указание на то, что только при выполнении всех указанных в примечании условий освобождения возможно ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Таким образом, военная служба включает в себя совокупность общественных отношений, возникающих в процессе жизни и боевой деятельности войск. Именно это составляет существо воинской дисциплины, строгое соблюдение которой является необходимым условием поддержания постоянной боевой готовности войск и сил флота. Последствия нарушения воинской дисциплины - это всегда вред, связанный с ослаблением обороноспособности войск, неисполнением тех задач, которые стоят перед воинским подразделением, созданием угроз для различных объектов, защиту которых воинское подразделение осуществляет.
1.2 Виды военных преступлений

Среди наиболее часто совершаемых военнослужащими преступлений, не входящих в главу 33 являются: Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Так же не редки случаи совершения военнослужащими таких преступлений как: Мошенничество (ст. 159 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ) и другие.
Существует множество примеров, когда военнослужащие совершают преступления находясь при исполнении служебных обязанностей, а пострадавшей стороной при этом являются военнослужащие, так же находящиеся при исполнении служебных обязанностей, либо государство в лице Министерства обороны. Таким образом преступления подобного рода, являются также преступлениями против установленного порядка несения службы, но квалифицируются указанными выше и многими другими статьями, не входящими в главу 33 УК РФ.
Учитывая, что вооруженные силы стоят на защите государства и его интересов, нарушение военнослужащим установленного порядка несения службы должно наказываться более строго, чем совершение преступлений гражданским лицом. Помимо указанных, существует множество других подобных примеров, в которых преступления напрямую направлены против установленного порядка несения службы, однако в их квалификации отсутствует признак, указывающий на данную направленность. Таким образом квалификация преступлений подобного рода, совершённых военнослужащими, ничем не отличается от квалификации преступлений в отношении гражданских лиц. Следует полагать, что военные суды, рассматривая уголовные дела, исключительно в отношении военнослужащих, либо лиц, проходящих военные сборы, учитывают характер преступления, степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и причины, побудившие к совершению преступления. Однако поскольку квалификация преступлений, а, следовательно, и санкции за эти преступления, совершённые военнослужащими, ответственность за совершённые преступления, совпадает с ответственностью гражданских лиц при меньшей степени общественной опасности.