Назначение и производство экспертизы в уголовном процессе. Актуальные проблемные аспекты судебной экспертизы. Назначение экспертизы по инициативе стороны защиты

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы развития и функционирования права не просто сохраняют свою актуальность, но и становятся системообразующими в эпоху становления многополярного мира. Так, посредством создания и развития различных отраслей права решаются различные вопросы. Например, речь идет о вопросах, появление которых обусловлено потребностями общества в быстром и эффективном раскрытии преступлений, и, следовательно, неотвратимом наказании виновных лиц. Вследствие этого сохраняет актуальность проблема борьбы с преступностью в социуме. Данный вопрос является одной из основных задач уголовной политики, а также фундаментальной основой эффективной борьбы с лицами, совершающими общественно-опасные деяния.
Особенно важным является факт, что лишь уголовное право является законодательной базой для определения преступности и наказуемости деяний, оснований привлечения к уголовной ответственности, применения наказаний и освобождения от уголовной ответственности в целом и наказания в частности. Поэтому в условиях появления новых видов преступлений, обусловленных технологическим развитием современного общества, необходимо, чтобы уголовное законодательство отвечало реальному положению дел.
Значимость судебной экспертизы подчёркивает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам «, где призывает суды обратить особое внимание на производство судебной экспертизы, как способ раз решения всех возникающих вопросов, требующих использования специальных знаний, в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, проведение экспертизы является важнейшим и в большинстве слу чаев неотъемлемым элементом эффективного расследования по уголовному делу.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие порядок назначения и производства экспертизы на предварительном следствии, при дознании и в судебном заседании.
Цель исследования заключается в изложении основных теоретических положений об экспертизе на предварительном следствии, при дознании и в судебном заседании.
В соответствии со своим целевым назначением работа подчинена решению следующих задач:
- проанализировать процессуальные и тактические действия следователя при назначении и производстве экспертизы;
- рассмотреть судебную экспертизу в ходе производства дознания;
- раскрыть порядок назначения судебной экспертизы в ходе уголовного процесса;
- проанализировать отдельные правовые проблемы судебной экспертизы в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частные методы познания: диалектический, логический, метод системно го подхода, анализ и синтез.

1. Правовое регулирование судебной экспертизы в уголовном процессе
1.1 Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе

Судебная экспертиза в уголовном процессе является одной из важнейших частей. Экспертиза применяется в ситуациях, когда требуются познания специальных лиц по сложным вопросам. Проведение судебной экспертизы позволяет обеспечить правильность и всестороннее рассмотрение дела.
Понятие экспертизы в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации не получило законодательного закрепления. Поэтому, представляется целесообразным обратиться к мнению различных исследователей-процессуалистов по этому вопросу.
По мнению коллектива авторов О.Я. Баева, А.З. Ваксяна, А.А. Ваксяна, судебная экспертиза в уголовном процессе - это предусмотренная уголовно-процессуальным законом форма исследования выявленных в ходе расследования материалов и объектов, производимая по поручению следователя экспертами, то есть лицами обладающими специальными познаниями различных наук .
По мнению Е.Р. Россинской, судебную экспертизу необходимо понимать как прикладное исследование объектов, производимое в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для осуществления экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники.
Т.Ф. Моисеева формулирует достаточно краткое определение судебной экспертизы: «судебная экспертиза - это особая процессуальная форма для получения новых и проверки имеющихся доказательств « .
Таким образом мы видим, что в юридической литературе понятие «судебная экспертиза «достаточно многогранно и не сформулирован единый подход к определению ее дефиниции.
Такое разнообразие представлений и взглядов на сущность судебной экспертизы можно объяснить существом самой экспертизы. Невозможно перечислить исчерпывающий перечень критериев, которым должна соответствовать какая-либо экспертиза. Поэтому исследователи в основном делают акцент на задаче судебной экспертизы, которая заключается в исследовании новых доказательств, а также проверке имеющихся.
Сущность судебной экспертизы состоит в том, что определенное лицо - эксперт, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в уголовном деле для проведения самостоятельного процессуального исследования и для дачи заключения по определенным вопросам, которые разрешить удается только данным способом.
Фактическим основанием для проведения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения. Юридическим - постановление о назначении судебной экспертизы.
Перечень обстоятельств, которые позволяет установить проведение экспертизы, весьма широк. Так статья 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы « устанавливает обязательные случаи.
Обязательность проведения судебной экспертизы так же регламентируется Постановлениями Пленума Верховного Суда в которых говорится, что в зависимости от уголовного дела, судебная экспертиза должна проводиться для установления следующих обстоятельств: является ли документ поддельным, является ли предмет огнестрельным оружием, является ли вещество наркотическим или психотропным средством, является ли представленная купюра поддельной и другие обстоятельства.
Положения статей УПК РФ позволяют проводить экспертизу как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования.
Согласно статье 195 УПК РФ следователь или дознаватель в случае необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, выносит постановление о производстве судебной экспертизы.
Постановление о назначении судебной экспертизы обладает специальными реквизитами. Первое и самое главное - это название экспертизы, которую необходимо провести. Основанием для назначения судебной экспертизы является краткое изложение обстоятельств уголовного дела, в связи с которыми назначается экспертиза. Так чаще всего, например, в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы фигурируют такие обстоятельства, что лицо поступило в городскую больницу, где ему ставят диагноз.
Согласно статье 204 УПК РФ, заключение эксперта должен обладать такими характеристиками как законность, полнота и обоснованность. Заключение эксперта - это предоставляемое в письменном формате содержание исследования, в котором содержатся выводы по тем вопросам, которые запрашивались в постановлении о назначении судебной экспертизы перед экспертом.
В заключении эксперта указывается: дата, время, место, основания, ФИО эксперта, предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, стаж эксперта, которому поручено проведение исследования, ход и результаты проведенного исследования, необходимая литература и научные труды, на основании которых эксперт ответил на поставленные вопросы, описание методик, используемых в процессе проведения исследования. Эксперт имеет право приложить необходимые материалы и иллюстрации к своему заключению (фотографии, чертежи, схемы, графики), которые будут являться составной частью заключения в целях обоснования точности и полноты заключения. На практике эксперты проводят исследования только в рамках тех вопросов, которые были представлены на разрешение ими, не говоря о тех обстоятельствах, которые не были затронуты вопросами в постановлении. С одной стороны, если бы эксперт должен был исследовать представленный образец со всех сторон, то проведение исследования затягивалось, и необходимая расследованию информация предоставлялась намного дольше. С другой стороны, проводя абсолютно полное исследование и указывая его результаты, эксперты содействовали бы расследованию, так как следователь в силу разных причин иногда может упустить некоторые моменты, касаемо назначения экспертизы, при этом получая не всю информацию.