Апелляция в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Проверка решений нижестоящими судами в апелляционном порядке, это отдельный институт судебной власти, который имеет долгую и сложную историю формирования.
Его необходимость для всех судебных систем очевидна, это упрощает судебное производство в целом, делает его более прозрачным, так же страхует от возможных ошибок.
Данный институт не является принципиально новым в Российской системе судопроизводства, существует с 1995 года.
Одна в мировой истории еще в Древнем Риме, существовал подобный институт обжалования решений.
В суде апелляционной инстанции процесс судопроизводства намного проще, чем в судах первых инстанций, так как в основном идет оценка уже имеющихся в деле доказательств, и вынесенного на их основании решения суда.
Объектом исследования являются отношения сторон складывающиеся в процессе обжалования судебных решений в апелляционном порядке.
Предметом исследования будут являться нормативно-правовые акты, определяющие возможность и порядок апелляционного обжалования в арбитражных судах Российской Федерации.
Целью написания работы является определение, роли и полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции в существующей судебной системе Российской Федерации, анализ механизма осуществления апелляционного обжалования и определение возможных проблем.
Для выполнения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- определить исторически сложившуюся систему апелляционных судов;
- исследовать понятие «апелляционное производство»;
- определить порядок подачи, порядок принятия, рассмотрения апелляционных жалоб;
В основу исследования положен метод логико-правового и системного анализа положений закона, новейших научных достижений, с использованием сравнительно-правового метода научного познания.
При подготовке курсовой работы были использованы нормативно – правовые акта, а так же работы ученых по заданной теме.
Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованной литературы.

1. ИНСИТУТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История развития института апелляционного обжалования

В Римской Республике еще в шестом веке до нашей эры, существовало правило, позволяющее пересматривать приговоры судов.
В соответствии с действующими в те времена законами, любой римский гражданин мог требовать пересмотра, вынесенного в отношении него, по его мнению, несправедливого приговора, так же такое же право имели граждане, даже не принимавшие участия в рассмотрении данного конкретного дела.
Существующее правило, было направлено правом граждан, по надзору соблюдением порядка и закона в действиях чиновников, и последующего публичного сообщения о допущенных злоупотреблениях .
До исполнения приговора, слово «provoco!» - выкрикнутое из толпы любым римским гражданином, означало, что он обжалует вынесенный приговор и с ним не согласен.
Дальше по действующему законодательству дело предавалось на рассмотрение народному собранию, и тот самый чиновник, который вынес спорное решение, обязан был его объяснить народному собранию, объяснить мотивы и причины его вынесения, в свою очередь ему противостоял, тот кто обжалует решение, предоставляя свои доводы и возражения, касаемо рассматриваемого дела.
Далее после изменения института римского права в целом, данное правило – предоставляющее право на апелляционное обжалование устоялось и в судебных законодательствах различных европейских стран, и подвергалось изменениям и совершенствованиям.
Вплоть до тринадцатого века в европейских странах судебная система строилась на варварских правдах.
В соответствии с условиями которых все решалось в ходе поединка.
На поединок выходили две стороны – сторона, вынесшая приговоров, и сторона, которая с ним была не согласна.
После того как эпоха варварских правд ушла в прошлое, укоренился другой подход к рассмотрению таких споров.
Лицо, которое было не согласно с вынесенным приговором, о собиралось его обжаловать должно было обратится с просьбой о пересмотре в вышестоящий суд, тогда зародилась многоуровневая система судопроизводства.
Русская Правда считается первым в России законодательным актом, где просматривались основы возможностей пересмотра решений суда.
Советский историк государства и права в своих трудах указывал «Исследователи без всяких колебаний считают, что в Киевском государстве не существовало апелляционных или кассационных инстанций. Во всяком случае Русская Правда не содержит никаких постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны. Но это не означает, что князья не принимали жалобы на действия своих судей – посадников и волостелей, разбирая жалобы этого рода, князь вынужден был пересматривать дело заново, по существу» .
В связи с этим необходимо отметить, что Судебник 1497 года, который был в основном посвящён организации центрального и местного управления и суда, на тот момент содержал в себе множество норм уголовного и уголовно – процессуального права .
«Пересуд», являлся формой пересмотра принятых судами решений, его система существования наиболее близка к современному понятию апелляционного судебного обжалования решений судов.

Пересуд осуществлялся по желанию сторон и допускался не по всем делам («а меньше рубля пересуда нет... с холопа и с земли пересуда нет»), и только в случае, если сторона подвергнет сомнению судный список («а список оболживит кто») и если дело решалось полем («а с поля со всякого пересуд») .
Петр I придя к власти, осуществил множество реформ практически во всех областях жизни общества того времени, в том числе была проведена и судебная реформа.
Согласно проведённой реформе Сенат возглавил всю созданную и существующую систему судов, как по уголовным, так и по гражданским делам.
Сенат являлся апелляционной инстанцией в системе судопроизводства, роль Сената состояла в рассмотрении в рассмотрении всех поступающих жалоб, в том числе, которые выносили коллегии.
Решения Сената не подлежали обжалованию – таким образом Сенат являлся высшим судебным органом того периода.
Официально впервые право на обжалование решений суда первой инстанции было закреплено в Именном Указе от 23 июля 1672 года .
На тот момент не были разграничены процессы гражданского и уголовного судоустройства.
Между собой переплетались все процессуальные нормы права. В связи с этим нормы об апелляции как нормы отдельного правового института выделить здесь было достаточно сложно.
На то время апелляционное обжалование регулировалось только через указание на его субъекты (стороны процесса и суды), а также через само право на обжалование решений суда.