Фрагмент для ознакомления
2
1 Правовое регулирование выселения гражданина из жилого по-мещения
1.1 Выселение из жилого помещения как институт жилищного права
Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено три формы выселения граждан из жилых помещений: с предоставлением бла-гоустроенного жилого помещения, с предоставлением жилого помещения и без предоставления иного жилого помещения. Однако данные нормы вызывают немало научных дискуссий - в частности существует категоричная точка зрения о необходимости реформирования института выселения и исключении из него законодательно регламентированной возможности выселения из жилого поме-щения без предоставления другого жилого помещения .
Тем не менее, в суды общей юрисдикции поступает достаточное количе-ство исковых заявлений с требованием о выселении без предоставления жилого помещения. Так, Нижегородский областной суд апелляционным определением от 30.04.2019 года по делу № 33-5056/2019 оставил без изменения решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года, которым указанный суд удовлетворил исковое требование Г.В.В. о прекраще-нии права пользования ответчика Г.В.Н. жилым помещением и его выселении без предоставления жилого помещения по причине содержания ответчиком за-нимаемой комнаты в антисанитарном состоянии . Таким образом, суд руковод-ствовался необходимостью защиты прав и законных интересов истца, не усматривая при этом юридических оснований для предоставления ответчику, нарушавшему жилищные права Г.В.В., другого жилого помещения. Так, на наш взгляд, ликвидация выселения без предоставления иного жилого помеще-ния является нецелесообразной, так как рассматривается законодателем в каче-стве исключительной меры ответственности в случае нарушения жилищного законодательства и применяется судами не произвольно, а лишь при установ-лении наличия соответствующих оснований .
Таким образом, суды Российской Федерации, стоя на страже жилищных прав и законных интересов граждан, не допускают проживание граждан в ава-рийных жилых помещениях и вследствие этого при усмотрении соответствую-щих оснований выносят решения о выселении либо же, наоборот, при отсут-ствии оснований для выселения граждан из жилых помещений не допускают такового; кроме того, разрешают проблему злоупотребления правами при вы-селении четким выяснением всех обстоятельств рассматриваемого жилищного правоотношения и, как следствие, правильным применением норм, регулиру-ющих вопросы выселения граждан.
1.2 Особенности выселения собственника и нанимателя жилого помещения
К наиболее стабильным основаниям владения жилым помещением для физического лица, при котором права нанимателя максимально близки к пра-вам самого собственника нанимаемого жилого помещения является договор социального найма.
По данной причине по требованию самого наймодателя расторжение до-говора социального найма жилого помещения произойти может лишь в не-большом числе случаев, исчерпывающий перечень которых установлен в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.
В настоящее время достаточно остро стоит вопрос по выселению из му-ниципальных квартир. Основным законодательным актом, регулирующим этот вопрос, является ЖК РФ, статья 83 которого гласит, что по требованию наймодателя расторжение договора социального найма жилого помещения до-пускается в судебном порядке лишь в случаях:
- если нанимателем не вносится оплата за жилое помещение в сроки бо-лее шести месяцев без уважительных причин;
- при уничтожении, повреждении жилого помещения нанимателем или гражданами, за действия которых несет ответственность наниматель;
- если происходит систематическое нарушение прав и интересов соседей, результатом чего является невозможность совместного проживания. Этот ас-пект является актуальным для коммунального жилья;
- при использовании нанимателем жилого помещения не по прямому назначению.
Последние три пункта довольно редки в судебной практике, но в суды все чаще обращаются с исками о расторжении договора социального найма жило-го помещения и выселении.
В последние годы число неплательщиков растет, число исковых заявле-ний в суд с требованием об уплате коммунальных платежей увеличивается, и выселение тут можно уже воспринимать как крайнюю меру борьбы с непла-тельщиками.
При невнесении оплаты за пользовании жилищным помещением по дого-вору социального найма более шести месяцев без наличия уважительных при-чин, выселение нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи, происходит с предоставлением им другого помещения, площадь которого со-ответствует размеру жилого помещения, определённому для вселения граждан в общежитие .
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанима-теля жилого помещения, по договору социального найма, как и по договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда состоит плата за наем; плату за содержание и ремонт жилого помеще-ния, включающую оплату за управление многоквартирным домом, его содер-жанию и текущему ремонту; плату за ЖКХ.
Следующим моментом, который следует рассмотреть, является решения судов о выселении без предоставления иного помещения.
К данным основаниям относятся следующие:
- согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ при нахождении жилого помещения, предоставляемого нанимателю по договору социального найма, в муниципаль-ной собственности, наниматель и проживающие с ним члены семьи могут быть выселены из жилого помещения при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и интересов соседей, а также ес-ли в результате использования помещения происходит его разрушение;
- выселение граждан, лишенных родительских прав, при установле-нии невозможности их совместного проживания с детьми, в отношении кото-рых прекращены их родительские права. В любом случае суд исходит из пози-ции о выселении как крайней меры применения и используется только в исклю-чительных случаях, при неоднократном нарушении предписаний об устране-нии допущенных нарушений. Эта позиция подтверждается в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Россий-ской Федерации» .
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Судебная практика
8. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. № 2602–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гераси-мовой Юлии Евтропьевны на нарушение ее конституционных прав положени-ями части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации». [Электрон-ный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=413106&ysclid=lr0ewgqtvy554817190#PC2gT0UjyOhtxeUA (дата обращения: 20.12.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жи-лищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 123. – 08 июля.
10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33–5056/2019 от 30.04.2019. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=352616#QADeT0U7OSXv4oeW (дата обращения: 20.12.2023).
11. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.03.2021 по делу N 33–1029/2021. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=202103#cvneT0UZAfnnRGU6 (дата обращения 20.12.2023).
12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.04.2021 по делу N 33–1415/2021. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUG&n=202382&ysclid=lr0etk9n7m941393911#X3TfT0U09jygfo7A (дата обращения 20.12.2023).
13. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.01.2022 по делу N 33–337/2022. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSK&n=109794&ysclid=lr0eulifob112785689#xXffT0UcVA6xPPMf1 (дата обращения 20.12.2023).
14. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.03.2022 по делу N 33–1762/2022. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSK&n=110625&dst=100001&ysclid=lr0evg5opn801008283#jtpfT0UU3i2gRxky (дата обращения 20.12.2023).
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2017 по делу № 33–3965/2017. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=934206&ysclid=lr0exe6m87838965897#KVDgT0UxP3w08KwS (дата обращения: 20.12.2023).
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2017 по делу № 33–21502/2017. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=830361&ysclid=lr0ey6p8i2594948634#36NgT0UjiRoGNYXQ (дата обращения: 20.12.2023).
17. Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33–9009 от 13.11.2019. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=353490&ysclid=lr0ez0i236798461942#u7XgT0U7Q2WtBQt4 (дата обращения: 20.12.2023).
18. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33–4085/2020 от 29.05.2020. [Электронный ресурс]: СПС «Консуль-тантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOKI&n=380572&ysclid=lr0ezqe8fi292096547#2ufgT0UYqVRxPcrO (дата обращения: 20.12.2023).
19. Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33–4595/2018 от 24.07.2018. [Электронный ресурс]: СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOPV&n=371774&ysclid=lr0f0gkkad610490658#HjogT0Um6m5RM1Yo (дата обращения: 20.12.2023).
Научная и учебная литература
20. Артемьев Е. В., Кузнецова О. В. Выселение из жилого помещения. – М.: Проспект, 2018. – 267 с.
21. Бардеев К.А. К вопросу о повышении эффективности российского исполнительного производства в свете международных стандартов и опыта за-рубежных стран //Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. – № 26. – С. 58-66.
22. Братухина Н.А., Ялялиева Т.В. Анализ эффективных систем испол-нительного производства за рубежом // Экономика и право. – 2015. – №9. – С. 46-51.
23. Волков А.В. Выселение лиц из жилых помещений. – М.: Право, 2019. – 155 с.
24. Волкова А. А. Сроки давности по делам о выселении и возврате жилья // Жилищное право. – 2015. – № 6. – С. 17-26.
25. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. – М., 2021. – 366 с.
26. Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М., 2021. – 267 с.
27. Карпухин Д.В. Историко-правовые аспекты проблемы выселения граждан из жилых помещений без предоставления другого жилища // Сервис plus. – 2019. – № 2. – С. 93-98.
28. Михеев С.И. Выселение из жилого помещения // Юрайт. – 2019. – №8. – С. 78-90.
29. Носачева В.В. Выселение без предоставления другого жилья // Жи-лищное право. – 2018. – № 1. – С. 90-98.
30. Оглио Е. Ф. Правовое регулирование найма служебных жилых по-мещений в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2020. – 31 с.
31. Покровский А.П. Исполнение судебных актов о вселении. – М.: Право, 2019. – 109 с.
32. Суровикина Ю.В. Выселение из жилого помещения: порядок и осо-бенности реализации // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 86-7. – С. 151-153.
33. Трофимова В. Выселение из служебного жилого помещения // Жи-лищное право. – 2016. – № 4. – С. 93-104.
34. Федорова С. Расторжение договора социального найма жилого по-мещения по инициативе наймодателя с последующим выселением в судебном порядке в случае неуплаты ЖКУ // Жилищное право. – 2019. – № 2. – С. 41-45.
35. Хамидуллина Ф.И. О единстве судебной практики и правовой опре-деленности в жилищных правоотношениях // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 6. – С. 40-43.
36. Цуканова Е.Ю. Правонарушения как юридические факты в жилищ-ном праве // Семейное и жилищное право. – 2015. – № 1. – С. 43-47.
37. Чмырев С.Н., Ефимов А.А., Евтеев А.А. Стадии исполнительного производства // Вестн. Северо–Кавказ. гуманитар. ин–та. – 2015. – №1. – С. 261-267.