Проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля

Актуальность заявленной темы исследования обусловлена, главным образом, сложившейся в современной Российской Федерации системы конституционного контроля, важнейшим звеном которого является Конституционный Суд Российской Федерации. Конституция Российской Федерации и нормативно-правовые акты, созданные в развитие ее положений, провозглашают, что Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом конституционного контроля в России.
Определение общетеоретических основ деятельности Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля, традиционно находились в центре внимания разработчиков отечественных доктрин в областях общей теории права и государства, конституционного и процессуального права.
Целью работы является анализ особенностей и проблем российской модели судебного конституционного нормоконтроля в историческом и сравнительном аспектах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить понятие и сущность конституционного нормоконтроля;
- исследовать исторический обзор развития конституционного нормоконтроля в России;
- рассмотреть полномочия Конституционного суда Российской Федерации в осуществлении конституционного контроля;
- проанализировать современное состояние конституционного нормоконтроля в России;
- выявить недостатки конституционного нормоконтроля в России;
- исследовать перспективы развития конституционного нормоконтроля в России.
Объектом исследования является судебный конституционный нормоконтроль как вид государственной деятельности по обеспечению соответствия правовых актов Конституции Российской Федерации.
Предметом исследования являются проблемы эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля.
Методы исследования включают общенаучные (анализ, синтез, обобщение, классификация) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический) методы юридической науки.
Степень разработанности темы в научной литературе достаточно высока, однако не исчерпывает всех аспектов проблематики.
Научная новизна работы заключается в комплексном анализе проблем и перспектив эволюционного развития российской модели судебного конституционного нормоконтроля в свете мирового опыта.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов для улучшения законодательства и практики судебного конституционного нормоконтроля в России. Положения, выносимые на защиту, касаются характеристики российской модели судебного конституционного нормоконтроля, выделения ее основных проблем и направлений эволюционного развития, а также предложений по ее совершенствованию.
Библиографическая и нормативная база работы состоит из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных актов, актов Конституционного Суда Российской Федерации, международных договоров и документов, научных трудов отечественных и зарубежных авторов по теме исследования.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО НОРМОКОНТРОЛЯ В РОССИИ

1.1. Понятие и сущность конституционного нормоконтроля

Конституционный нормоконтроль - это особая форма контроля, которая направлена на соблюдение соответствия действующего законодательства конституции или иных нормативных актов, имеющих конституционную силу. Конституционный нормоконтроль предусматривает выявление нарушений конституционных норм и их устранение .
По мнению М.В. Баглай, доктора юридических наук и профессора, конституционный нормоконтроль - это важное средство для обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина. Этот механизм позволяет обеспечить соблюдение принципов конституционности, справедливости и законности в деятельности государственных органов .
Конституционный нормоконтроль - это неотъемлемая составляющая правового государства и демократического правопорядка. Он предотвращает возможность произвола и нарушения конституционных прав и свобод граждан.
Сущность конституционного нормоконтроля состоит в проверке соответствия действующего законодательства высшим юридическим нормам - конституции, иным нормативным актам, имеющим конституционную силу. Конституционный нормоконтроль направлен на защиту конституционности и прав граждан.
Согласно точке зрения В.Г. Барабашова, конституционный нормоконтроль обеспечивает приоритет конституции как основного закона государства, предотвращает противоречия законов и их невыполнение государственными органами. Это позволяет поддерживать законность и справедливость в деятельности государства и его органов .
Конституционный нормоконтроль осуществляется различными механизмами. Это может быть конституционный суд или законодательные органы с правом проведения нормоконтроля. В некоторых странах комиссии и органы по оценке конституционности могут проводить независимый контроль над законодательством. Также существуют механизмы обратной связи, которые позволяют гражданам обращаться с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод.
Эффективность конституционного нормоконтроля зависит от независимости и компетентности судей или органов, осуществляющих этот контроль. Он предлагает внедрить принципы коллегиальности и прозрачности в процессе принятия решений по конституционности.
Итак, можно сказать, что конституционный нормоконтроль играет важную роль в защите конституционности и прав граждан. Этот механизм позволяет обеспечивать законность и справедливость в деятельности государственных органов, а также защищать конституционные права и свободы граждан.

1.2. Исторический обзор развития конституционного нормоконтроля в России

История развития российского государства и права красноречиво свидетельствует о том, что появление конституционного судебного надзора и контроля неразрывно связывается не столько с появлением судебной власти как таковой, сколько с обретением ею полноценной самостоятельности и утверждением идеи правового государства.
В период существования Российской империи вплоть до её краха и революции 1917 г. в России так и не появился судебный орган по надзору за деятельностью государственных органов. Не произошло этого и после установления власти Советов, поскольку для жестко авторитарного государства суд, который обладал бы полномочиями по проверке законности принимаемых нормативных актов, был неприемлем, а существование административных (публичных) споров, т.е. споров между гражданами и государством, не признавалось, коль скоро было провозглашено отсутствие классовых противоречий.
Законы не только не проверялись на предмет соответствия их конституции, но и сама по себе роль закона во многом была принижена перед подзаконными актами, принимаемыми правительством и позже Советом Министров и руководящими органами единственной и господствовавшей коммунистической партии.
Наделение согласно Конституции СССР 1924 г. Верховного Суда СССР надзорными полномочиями, связанными с дачей Президиуму ЦИК СССР заключений, внесением представлений и ходатайств, что не касалось законов и других актов Съезда Советов СССР, ЦИК СССР и его Президиума, не меняло положения дел. Верховный Суд занимался не судебным конституционным контролем, а выполнял скорее судебно-консультативную функцию.
Лишь в 90-е годы ХХ в. понимание места закона в правовой системе России изменяется. Закон, акт органа законодательной (представительной) власти, приобретает высшую юридическую силу, и в его исполнение принимаются акты органов исполнительной власти. Одновременно возникает потребность в учреждении самостоятельного органа конституционного контроля – принципиально нового института. Первый опыт на волне политики перестройки был связан с учреждением и краткосрочным действием Комитета конституционного надзора СССР. Последний, как известно, начал свое существование с принятием Закона СССР от 23 декабря