Фрагмент для ознакомления
2
Для теории уголовного права характерно выделение двух понятий, относящихся к соучастию, которые зачастую путают: соучастие в преступлении (как один из видов преступной деятельности) и простое случайное совпадение деятельности преступной направленности нескольких человек, которые одновременно посягают на один и тот же объект, но, однако действующих отдельно друг от друга. Два этих понятия необходимо разграничивать друг с другом и соответственно различать. Для отграничения в соучастии преступления от указанного совпадения деятельности преступного характера нескольких лиц теория уголовного права различает объективные и субъективные признаки соучастия. В принципе, можно говорить даже об одном признаке соучастия – о совместности действий участников, но этот признак имеет свою специфику как в объективной, так и в субъективной плоскости, в связи с чем эти стороны, объединенные совместной преступной деятельностью, рассматриваются в теории самостоятельно .
Рассмотрим объективные признаки соучастия:
- совершение преступления двумя и более субъектами, т.е. вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности (т.н. количественный признак). Совершение преступления двумя и более субъектами необходимо отличать от совершения преступления двумя и более лицами. Так, например, в случае, когда субъект преступления использует для совершения преступления негодного субъекта (невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности), то в данном случае нет соучастия в преступлении. Примером может служить ситуация, когда совершеннолетний вменяемый преступник привлекает 12-летнего подростка для совершения кражи из квартиры. В данном случае субъектом преступления будет являться вменяемое, совершеннолетнее лицо, а несовершеннолетний подросток будет выступать в качестве орудия совершения преступления ;
- совместность действий, которая заключается в том, деятельность двух и более субъектов при совершении преступления должна быть взаимосвязана и взаимообусловлена. Влияние третьих лиц способно лишь создать условия для совершения преступления, а уж решиться на его исполнение или участие в нем каждый человек может лишь по своей воле. Необходимо, чтобы каждый из соучастников преступления каким-либо образом вносил вклад в его исполнение. Так, например, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2002 года № 29 по признаку совместной деятельности образуют соучастие не только действия лиц, непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю в совершении преступления в виде участия во взломе дверей, запоров, решеток, заранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления.
Интерес представляет тот факт, что в научной литературе существует мнение о том, что участие в совершении преступления каждого отдельного субъекта по своему характеру может отличаться, совершаться с различной степенью интенсивности и, более того, может быть даже направлено на различные объекты. В последнем случае лиц, совместно участвующие в совершении некоторых деяний, с учетом, например, мотивов и (или) целей действий этих лиц, могут признаваться соучастниками преступления, даже если содеянное квалифицируется по разным статья Уголовного кодекса. Данная позиция вызывает определенные сомнения. Так, справедливо отмечает Агапов П.В., что «уголовный закон говорит о соучастии не в преступлениях, а в преступлении. Следовательно соучастие следует признавать лишь умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении одного и того же преступления. Если содеянное требует квалификации по различным статьям Уголовного кодекса РФ, то констатировать соучастие в юридическом смысле, на наш взгляд, нельзя. В этом случае, несмотря на факт совместной преступной деятельности, (так сказать преступного сотрудничества), юридически на лицо единоличное выполнение виновными соответствующих преступлений» ;
- преступный результат должен носить общий характер, то есть иметь причинную связь с действиями каждого из соучастников. Этот объективный признак свидетельствует о том, что юридически нет необходимости устанавливать идентичность действий соучастников.
К субъективным признакам соучастия относятся:
- взаимная осведомленность участников о совместном характере действий, т.е. двусторонняя субъективная связь между собой. Невозможно говорить о соучастии в тех случаях, когда преступник во время совершения преступления не знает о присоединившейся деятельности другого лица (тайно подстрекающего или оказывающего содействие исполнителю). Законодательная формулировка «умышленное совместное участие двух и более лиц» говорит о необходимости установления определенной психической общности, психической взаимосвязи между действующими сообща лицами. Односторонняя же субъективная связь не предполагает такой умышленной совместности.
Между тем, дву- и многосторонняя субъективная связь при соучастии должна объединять только исполнителя (соисполнителя) и других соучастников. Именно исполнитель (соисполнитель) является центральной фигурой при соучастии в преступлении. Без него невозможно соучастие в принципе, в отличие от других соучастников которых может и не быть. Поэтому соучастие возможно, например, в случаях, когда подстрекатель и пособник, будучи связанным с исполнителем (соисполнителем), даже не знают о существовании друг друга;
- общая направленность умысла соучастников в совершении преступления, которая подразумевает определенное (умышленное) отношение соучастников как к совместному поведению, так и к возможному (или желаемому) результату такого поведения.
Совместность совершения преступления в соучастии означает с субъективной стороны, что, во-первых, соучастие имеет место только при наличии умышленных действий преступников, а во-вторых, что соучастие характерно только для умышленных преступлений. В случаях совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самостоятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях невозможно.
В теории уголовного права по вопросу содержания субъективной стороны соучастия в преступлении существуют две точки зрения, что обусловлено наличием двух видов умысла (прямого и косвенного). В соответствии с первой точкой зрения, говорить о соучастии можно лишь в том случае, если преступление совершено с прямым умыслом. Сторонники другой же придерживаются мнения, что при соучастии умысел может быть и косвенным. Как справедливо отмечает А.В. Наумов, правильной в данном вопросе является точка зрения, подтверждаемая судебными прецедентами, в соответствии с которой умысел преступника при совершении преступления в соучастии определяется конкретно в каждом случае с учетом его действий и наступивших негативных последствиях. Прямой умысел характерен для случаев склонения лица к преступной деятельности или возбуждения у них желания совершить преступные действия. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным составом (например, в изнасиловании) может быть совершено только с прямым умыслом. Следовательно, для соучастия в преступлениях с формальным составом характерен только прямой умысел. Совсем по-другому обстоит дело с психически отношением соучастника к наступившему от действия (бездействия) исполнителя преступному результату. В этом случае имеет место быть как прямой, так и косвенный умысел .
Показать больше
