Уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Актуальность темы курсовой работы. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, задержание и содержание под стражей допускаются только по судебным решениям. Никто не может быть задержан более чем на 48 часов до вынесения решения суда (статья 22 Конституции Российской Федерации). В связи с правовыми реформами, проведенными в последние годы, Уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-исполнительное законодательство претерпели серьезные изменения. Эти изменения отражают направление приоритета общечеловеческих ценностей, то есть на обеспечение правовых гарантий, исключающих унижение человеческого достоинства. В данном случае особенно важна правозащитная деятельность прокурора. Таким образом, приведенное выше содержание позволяет нам говорить об актуальности данного исследования и объяснить его тем фактом, что на данном этапе развития российского государства бесспорно, что права человека и гражданские права полностью защищены.
Степень разработанности темы. К сожалению, приходится признать тот факт, что до настоящего времени, исследований, посвященных вопросам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, практически не имеется, но все, же отдельный вклад был внесен такими исследователями как: Бабкин Л.М, Булатецкий С.В, Родин А.Е, Воронин О.В, Дощицын А.Н, Мержоев М.К, Чеботарев В. В.
Объектом исследования работы являются правоотношения, которые связанны с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.. Предметом исследования является законодательство, которое регулирует правоотношения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Целью данной работы является уголовно-правовая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Для достижения указанной цели автором решаются следующие задачи:
 исследовать вопрос общественной опасности дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
 изучить общие характеристики преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений;
 рассмотреть причины и условия дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
 выявить вопросы квалификации дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность объективно оценить состояние правового регулирования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Выводы и предложения курсовой работы могут послужить основой проведения дальнейших научных исследований по проблеме дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕЗОРГАНИЗАЦИЮ НОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА
§ 1. Вопрос общественной опасности дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
В ходе исторического развития человечества существуют два основных способа борьбы с преступными нарушениями прав и законных интересов личности, общества и государства - предупреждение преступности и наказание. В широко применяемой национальной системе правосудия одним из основных видов наказания является лишение свободы. Эффективность его применения во многом зависит от уровня организации пенитенциарного производства в пенитенциарных учреждениях. Основная проблема, связанная с исполнением приговора, вынесенного судом, заключается в том, что осужденный может вести себя незаконно. К сожалению, преступность в местах содержания под стражей является обычным явлением.
Преступность в таких учреждениях не только очень велика (конечно, учитывая, что в этих местах явно не должно быть преступности, потому что людей отправляют туда за совершение ряда преступлений), но и опасна по своему характеру и жестокости. В теории уголовного права различие между преступлением и другими правонарушениями заключается в степени общественной опасности. Необходимо определить его состав, включая важные предпосылки для уголовной ответственности, и его особое основание.
Ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит три самостоятельных состава, которые достигаются путем сознательных волевых действий . Поэтому в п. 1 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации упоминается, что угроза или применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, является возмездием за его сообщение в учреждения или орган правоохранительной системы.
Ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса предусматривает действия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей или места заключения под стражу в результате выполнения служебных обязанностей, предусмотренных частью первой. Исходя из вышеизложенного, следует отметить два момента. Прежде всего, в нынешней редакции законодатель успешно объединил угрозу насилием и применение насилия, не опасного для жизни, в одной части, в отличие от предыдущей части, где угроза имела место в первой части, а фактическое применение насилия было во второй. Пробел не был закрыт, то есть уголовная ответственность за угрозу убийством в отношении сотрудников или осужденных установлена не была. Также непонятно, почему действия против осужденных и действия против следственных изоляторов и сотрудников следственных изоляторов описаны в разных частях первой статьи. Поэтому некоторые авторы считают, что качественно разные общественно опасные правонарушения объединены в одной статье, сбалансированы по степени уголовной защиты, а заключенные и персонал выполняют свои функции.
Ч. 3 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает определяющий признак, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или действия, совершенные организованными группами.