«Заключение под стражу: основания и порядок применения»

1 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО СТРАЖУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ

1.1 Правовая природа заключения под стражу как меры пресече-ния


Рассмотрим основные подходы к понятию и сущности меры пресечения в виде заключения под стражу:
По мнению С.Н. Климов, заточение под стражу (мера пресечения) и лишение свободы (мера уголовного наказания) имеют схожие признаки; а именно то событие, что использование мер обеих групп подразумевает пред-ложение двойного влияния – физиологического и психического .
Н.А. Петерсона считает, что заточение под стражу как мерило подав-ления и лишение свободы как мерило санкции – всевозможные социально-правовые появления (понятия), относящиеся к разным отраслям права и ко-нечно же различным отраслям наук .
Существуют и иные подходы к пониманию рассматриваемой правовой категории. Заключение под стражу, по мнению исследователей, является предварительной мерой в силу того, что не считается уголовным наказанием. Оно, по сути, выступает гарантией того, что процесс дойдёт до стадии выне-сения приговора и вступления его в законную силу, что абсолютно оправ-данно. Эта мера пресечения – акт принудительного характера, ориентиро-ванный на нейтрализацию неправомерных действий со стороны обвиняемо-го, которые могли бы помешать благоприятным условиям работы правосу-дия . Исходя из вышеупомянутых взглядов, важно отметить, что юридиче-ская природа заключения под стражу сквозь призму наказания в виде лише-ния свободы рассматривалась неоднократно.
По своей правовой природе заключение под стражу в ходе уголовного процесса выступает существенным ограничением свободы гражданина, хотя фактическая сущность данной меры пресечения, в рамках которой лицо со-держится в специализированных учреждениях в условиях строгой изоляции, позволяет говорить о том, что подозреваемый или обвиняемый на опреде-ленный срок лишается права на свободу, а не ограничивается в нем .
Мера пресечения в виде заключения личности под стражу вторгается в сферу гарантированного Конституцией РФ права личности на свободу и личную неприкосновенность. Такая мера может быть оправдана, только если она необходима для защиты намного более важных социальных ценностей общества. Ввиду этого отдельные ученые приходят к выводу, что заключе-ние под стражу несет специфические цели, отличные от иных целей, которые имеют иные виды пресечения . В литературе к целям заключения под стражу относят:
- исключения возможного возмущения со стороны общества;
- гарантирование для остальных граждан спокойствия;
- охрана чести и достоинства граждан ;
- раскрытие преступлений и изобличение преступников ;
- исключение злоупотреблений со стороны обвиняемых данными им правами и пр.
Однако представляется, что данные точки зрения, скорее всего, выра-жают субъективное отношение к рассматриваемой мере пресечения, и не учи-тывают юридической характеристики в соответствии с действующим законо-дательством. Избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, дает возможность убрать препятствия, которые возникают или которые в бу-дущем могут возникать на пути уголовного судопроизводства, чем обеспе-чивается возможность использования соответствующих средств доказывания и получение определенных результатов. Постановка таких целей практиче-скими работниками при выборе заключения под стражу, как меры пресече-ния, по мнению В.А. Михайлова, незаконно расширяет их диапазон и приво-дит к тому, что заключение под стражу используют как средство давления и прессинга . Нельзя признавать целью заключения под стражу и пресечение злоупотребления своими правами со стороны обвиняемого лица. Как отме-чается в литературе по юриспруденции, достижение подобной цели находит-ся за пределами оснований применение меры в виде заключения под стражу. Угроза применения подобной меры может поставить обвиняемого в положе-ние, когда он будет вынужден отказаться от использования своих прав, чем будет умалено практическое значение данных ему законом средств защиты. Такая угроза могла бы использоваться для противоправного воздействия на обвиняемое лицо, чтобы вынудить последнего дать необходимые показания . Недопустимо обосновывать заключение под стражу тем, что обвиняемое ли-цо не признает вины или в случае, когда обвиняемый отказывается давать показания или неоднократно их изменяет, так как это включено в права об-виняемого лица. Представляется, что к законным целям применения меры пресечения в виде заключения под стражу относится результат, а именно со-здание препятствий подозреваемому или обвиняемому лицу, чтобы он не мог скрыться от суда, если его нахождение на воле может помешать производ-ству по делу или продолжить свою преступную деятельность и отклониться от дальнейшего отбывания наказания.
Заключение под стражу с уголовно-правовой точки зрения является со-вокупностью таких действий:
- установление обстоятельств фактического характера, имеющих юридическое значение;
- процесс доказывания имеющих место юридических фактов;
- закрепление собранных доказательств в соответствующем доку-менте;
- обращение с ходатайством в судебный орган о необходимости избрать ту или иную меру пресечения;
- дальнейшее поддержание ходатайства в суде.
Таким образом, с уголовно-правовой точки зрения заключение под стражу является частью процесса, со стороны уполномоченных на то субъек-тов, в части избрания заключения под стражу как меры пресечения, а также процессом, благодаря которому устанавливаются фактические обстоятель-ства, имеющие значение для определенного дела, по доказыванию фактов юридического характера, по закреплению доказательств в соответствующих документах и по обращению в судебные органы с ходатайством об избрании заключения под стражу, как меры пресечения и дальнейшего его поддержа-ния в суде.
Вопрос о заключении определенного лица под стражу должен решать-ся в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внима-ние внутреннее убеждение следователя, без вмешательства посторонних лиц.
Вопрос возможности и необходимости заключения лица под стражу не может допускать формального к нему подхода. Необоснованное избрание такой меры или неправомерный отказ от ее применения является нарушени-ем действующего законодательства. Из практики правоохранительных орга-нов должны исключаться полностью факты необоснованного задержания, ареста и незаконного привлечения лица к ответственности. Каждый подоб-ный случай должен рассматриваться как чрезвычайное происшествие, в ре-зультате чего следует проводить расследование и проверки. Одной из основ-ных гарантий обоснованности и законности принятого решения в части за-ключения лица под стражу выступает возможность отстранить лицо, прово-дящее расследование, от дальнейшего ведения дела.
Таким образом, есть возможность сделать такие выводы:
1. Заключение под стражу, в качестве меры принуждения и пресечения:
- носит превентивный и длящийся характер;
- создает довольно значительные ограничения свободы лица, что дает возможность признавать ее исключительный характер;
- избирается исключительно в рамках возбужденного уголовного дела;
- данная мера не может быть строже, чем наказание, предусмот-ренное за то или иное преступление;
- данную меру всегда осуществляют уполномоченные на то субъек-ты;
- данная мера должна применяться исключительно на законных основаниях и жестко регламентироваться уголовно-правовыми нормами.
2. В целях систематизации знаний нами сформулировано авторское определение заключения под стражу – это предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством наиболее строгая мера пресечения, ограничивающая конституционные права и свободы человека и гражданина, имеющая предупредительно-превентивный, длящийся и исключительный ха-рактер, применяемая по судебному решению и по ходатайству специально уполномоченных законом субъектов в отношении подозреваемого или обви-няемого в совершении преступления в случае, когда по основаниям, указан-ным в законе, невозможно применить к лицу иную, более мягкую, меру пре-сечения.