Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании умышленных убийств и изнасилований.

Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений, в том числе убийств и изнасилований, строится на основании идей и руководящих начал, то есть на свойственных ей принципах, с учетом возможностей каждого субъекта взаимодействия. А.Н. Мещаров в качестве принципов такого взаимодействия выделяет: «1) Соответствие совместной деятельности требованиям закона; 2) Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступлений,
его процессуальная самостоятельность в приятии решений;
3) Самостоятельность органов дознания в выборе в рамках действующего законодательства средств и методов оперативно-розыскной деятельности;
4) Плановость взаимодействия; 5) Непрерывность взаимодействия» . Нельзя
не согласиться с данным положением, поскольку соответствие совместной деятельности требованиям закона является тождественным принципу законности, закрепленному ст. 7 УПК РФ, действие которой распространяется как на следователя, так и на орган дознания. Принцип организующей роли
и ответственности следователя логически вытекает из положения
ст. 38 УПК РФ, закрепляющей положение о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения
о производстве следственных и иных процессуальных действий, а исключением случаев, когда в соответствии с настоящим кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа» . Принцип самостоятельности выбора органом дознания средств и методов
ОРД логически вытекает из положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 –ФЗ. Выделяемые принципы плановости и непрерывности взаимодействия имеют практическую основу, поскольку очевидна необходимость согласования и координации деятельности следователя и оперативных подразделений, в частности, по составлению плана оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступивших материалов . Без обмена информацией и планирования проведения следственных действий
и оперативно-розыскных мероприятий деятельность следователя
и оперативных подразделений будет разрозненной и неэффективной. Помимо вышеперечисленных принципов А.А. Рясов также выделяет принцип «Неразглашения сведений, полученных в ходе предварительного следствия и в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности предполагает недопустимость разглашения данных предварительного следствия, полученных участниками процесса при производстве по делу, без соответствующего разрешения следователя» . Необходимо отметить, что данный принцип также имеет законодательно закрепленную основу и закреплен в ст. 161 УПК РФ
и обеспечивает реализацию положения ст. 7 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144–ФЗ, закрепляющий принцип конспирации при проведении оперативно-розыскной деятельности.
Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений, в том числе убийств и изнасилований, имеет правовую основу, которая складывается из различных нормативно-правовых актов, среди них:
1) Международные нормативно-правовые акты; Например, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам
и дополнительный протокол к ней от 07.11.1996, ратифицированная Федеральным законом № 193-ФЗ от 25.10.1999, которая регламентирует оказание договаривающимися сторонами друг другу самой широкой правовой помощи на взаимной основе в вопросах уголовного преследований
за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей стороны . Данный нормативный акт регламентирует взаимодействие между следователями государственных органов иностранных государств и органов дознания Российской Федерации при оказании правовой помощи,
в т.ч. и при расследовании убийств и изнасилований.
2) Конституцию РФ, принятую всенародным голосованием 12.12.1993; Выступающей основополагающим законом страны, источником закрепления прав и свобод человека и гражданина.
3) Федеральные законы и кодифицированные нормативные акты. Среди них стоит выделить:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, регулирующий производство предварительного следствия, определяющий правовой статус и компетенцию следователя и органов дознания как участников взаимодействия (ст. 38, 40, 157 УПК РФ)
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
от 12.08.1995 №144-ФЗ, регламентирующий порядок и субъекты проведения оперативно-розыскной деятельности на территории РФ;
5) подзаконные нормативно-правовые акты. Это обширная группа правовых актов, состоящая из постановлений Правительства РФ, Указов Президента РФ и д.р. Особую группу в подзаконных нормативно-правовых актах занимают ведомственные нормативно-правовые акты. Это различные приказы и инструкции, но, стоит отметить, что большинство из данных актов имеют пометку «ДСП» - для служебного пользования и не предоставляются для ознакомления широкого круга лиц, не обладающего статусом сотрудника ведомства, издавшего подобный правовой акт. Например, Инструкция по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений
и расследовании уголовных дел, утвержденная приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 29.04.2015 №495ДСП является документом, предназначенным для служебного пользования сотрудниками оперативных подразделений МВД России и следователей, и регламентирует порядок создания, изменения следственно-оперативных групп (далее – СОГ), взаимодействие сотрудников оперативных подразделений МВД России
со следователем при несении дежурства и прибытии на место преступления
в составе СОГ.
Многообразие источников правового регулирования взаимоотношений следователя с органами дознания при расследовании преступлений обусловлена их многогранностью и сложностью, различной компетенцией субъектов взаимодействия. Так, М.Ш. Махтаев отмечает: «правовое регулирование взаимодействия связано с различной компетенцией следователя и оперативного сотрудника. Основные различия сводятся к следующему: следователь имеет право лишь на процессуальную (включая розыскную) деятельность; оперативный сотрудник (как представитель органа дознания) вправе осуществлять как процессуальную, так и оперативно-розыскную деятельность» .
Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений, в том числе убийств и изнасилований, может происходить,
как и до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, в связи с чем данное взаимодействие имеет внешнюю форму выражения. Традиционно учеными-криминалистами выделяются две формы взаимодействия следователя с органами дознания – правовую (процессуальную) и организационную . Правовая (процессуальная) форма взаимодействия – это основанная на действующем уголовно-процессуальном законе совместная деятельность следователя и сотрудников органа дознания, направленная на расследование преступления. Правовая (процессуальная) форма взаимодействия имеет важное значение с точки зрения наступления правовых последствий для субъектов взаимодействия. К примеру, несоблюдение действующего законодательства при процессуальном взаимодействии следователя с органом дознания может привести к признанию доказательств, полученных при таком взаимодействии, недопустимыми. Традиционно к правовым (процессуальным) формам взаимодействия относятся:
1) Письменные поручения следователя органу дознания
о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Правовой основой для данного взаимодействия выступает п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, закрепляющий соответствующее право следователя. Данное поручение является обязательным к исполнению. Вместе с тем, ст. 152 УПК РФ установлен срок исполнения поручения – 10 дней. Точное установление срока исполнения поручения
на практике при проведении оперативно-розыскных мероприятий, имеющих определенную сложность в реализации, возникают трудности в предоставлении результата в установленный срок. Поэтому Н.В. Шепель и В.В. Овсянников справедливо отмечают: «соблюдение установленного срока при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя проблематично, поскольку при этом нередко возникают непредвиденные обстоятельства, ввиду которых исполнение таких поручений в некоторых случаях носит формальный характер . Поэтому целесообразнее внести изменения в ст. 152 УПК РФ, установив срок исполнения поручения следователя органу дознания о проведении оперативно – розыскных мероприятий на усмотрение следователя, но в пределах срока предварительного следствия.
2) Письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий. Правовой основой взаимодействия в данном случае выступает п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Данное поручение является обязательным
к исполнению, и должно быть исполнено в десятидневный срок
(ст. 152 УПК РФ). Вместе с тем, в юридической науке ведется дискуссия относительно перечня следственных действий, производство которых может быть поручено следователем органу дознания. Например, А.Н. Кривенко
к таким следственным действиям относит: «обыск, выемку, задержание, допрос потерпевших и свидетелей», утверждая, что все остальные следственные действия должны проводится непосредственно следователем . Вместе с тем, Н.Ю. Лебедев отмечает, что законом не установлен перечень следственных действий, которые следователь может поручить органу дознания . В данном случае необходимо учитывать ряд факторов, среди которых наличие
у следователя объективной возможности проведения следственного действия. Например, при необходимости проведения следственных действий в другом городе (ч. 1 ст. 152 УПК РФ) или стране, направление письменного поручения следователем органу дознания будет более рациональным, чем самостоятельное производство такого следственного действия, поскольку заранее предугадать результат того или иного следственного действия невозможно, а фактически затраченные материальные ресурсы могут быть несоизмеримы полученным результатам. Или, например, при отработке материала по поступившему сообщению о преступлении при необходимости одновременного проведения ряда следственных действий с целью достижения эффекта неожиданности
и раскрытия преступления по горячим следам, также целесообразно направление следователем поручения органу дознания.
3) Письменные поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, приводе (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий. Правовой основой взаимодействия выступает п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Фактически через данный способ взаимодействия органом дознания происходит исполнение процессуальных решений, принятых следователем. Необходимо отметить, что в научной литературе, при рассмотрении данного вида взаимодействия, ведутся дискуссии относительно того какой смысл был вложен законодателем в понятие «исполнение процессуальных решений об аресте». По этому поводу
А.П. Кругликов справедливо отмечал: «В названном пункте, говорится,
что следователь может поручить органу дознания исполнение постановлений об аресте, но не объяснено, что же следует понимать под арестом.
В УПК РСФСР 1960 года в п. 16 ст. 34 содержалось понятие ареста:
«Арест — заключение под стражу в качестве меры пресечения».
В УПК РФ аналогичное понятие отсутствует. В то же время в УПК РФ
есть положения, относящиеся к домашнему аресту (ст. 107), к наложению ареста на имущество (ст. 115), к наложению ареста на ценные бумаги (ст. 116)
и др» . Не уточнение законодателем смысла процессуального действия «арест» приводит на практике к сложностям при взаимодействии следователя и органа дознания. Также необходимо отметить, что направление следователем органу дознания поручения об исполнении процессуального решения не может рассматриваться как злоупотребление следователем правами
и «перекладыванием» процессуальной работы на другого субъекта. По данному вопросу А.П. Кругликов справедливо отмечает: «Потребность в содействии органов дознания для следователя возникает тогда, когда следователь один физически не может эффективно реализовать принятое им решение, а также тогда, когда в связи с его исполнением возникает необходимость осуществления функций, специфически присущих органам дознания. Содействие может выражаться разными способами: обеспечением надлежащего порядка в ходе обыска, присутствием при задержании подозреваемого, когда есть основания опасаться эксцессов с его стороны, и др. »
4) Производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников органа дознания. Основанием взаимодействия выступает п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. При данном взаимодействии сотрудник органа дознания оказывает практическую помощь в организации
и проведении следственного действия. При этом необходимо отметить,
что законодателем не определен перечень следственных действий, при производстве которых возможно участие сотрудника органа дознания. Следователь самостоятельно принимает решение о таком участии.
Л.П. Плеснева справедливо отмечает: «Потребность в привлечении указанных лиц к участию в том или ином следственном действии возникает тогда, когда следователь один не может эффективно осуществить следственное действие или когда при подготовке и в ходе следственно го действия необходимы вспомогательные мероприятия, производство которых является функциональной обязанностью органа дознания ».