Реализация мер административного принуждения

Отсутствие или недостаточная эффективность инструментов принуждения делает нормативно-правовое регулирование фиктивным, поскольку в подобном случае его осуществление не поддерживается обязывающим воздействием государственно-властных институтов, важнейшее значение среди которых занимает институт юридической ответственности. Как показывает анализ практики, принудительные меры имеют исключительное значение в сфере обеспечения режима законности и общественного порядка. Процессуальное обеспечение по делам об административных правонарушениях представляет собой специфический институт административного принуждения, обладающий особыми телеологическими и функциональными характеристиками, что делает его актуальным и особенно интересным в исследовательском ракурсе. Как мера, непосредственно воздействующая на субъекта правонарушения, арест товаров, транспортных средств и иных вещей скорее всего является одной из наиболее эффективных мер, предусмотренных КоАП РФ .
Мера - это способ действия. Мера - это то, что ограничивает что-либо в количестве, пространстве, времени и в любом ином ракурсе.
В ракурсе общественных отношений мера представляет собой ограничитель каких-либо социальных проявлений, применяемый с определенной позитивной (общественно полезной) целью. Именно в таком аспекте раскрывается значение таких правовых категорий, как, например, "мера воздействия" и "мера ответственности".
Несмотря на развитие права и науки, до сих пор нет единого, устоявшегося подхода к пониманию и природе принудительного воздействия инструментов государства на общественные отношения. Рассматривая проблему правового принуждения в общетеоретической и дисциплинарной литературе, необходимо отметить следующие моменты:
Во-первых, многие авторы в той или иной форме обращаются к проблеме принуждения и рассматривают его как метод управления наряду с убеждением;
Во-вторых, принуждение, государственное принуждение и правовое принуждение являются относительно самостоятельными явлениями, но связаны между собой более сложными отношениями, чем прямая обусловленность;
В-третьих, государственное принуждение в последнее время понимается в широком и узком смысле.
В широком смысле государственное принуждение рассматривается как способ, которым государство руководит обществом; в узком - как деятельность авторитетных государственных органов и должностных лиц, выражающаяся в применении мер принуждения к субъектам, установленным правовыми нормами .
Перечислим некоторые из наиболее распространенных и более или менее общепризнанных черты административного принуждения:
-меры административного принуждения применяются в отношении антиобщественного поведения, нарушающего правовые нормы.
Однако, несмотря на то, что мнение о том, что административное принуждение применяется только при совершении административных правонарушений, причем только в строго определенных случаях или при совершении правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, на протяжении многих лет последовательно отстаивается некоторыми учеными в области административного принуждения.
-административное принуждение является управленческим принуждением.
Во многих случаях административное принуждение осуществляется государственными административными органами или административной властью и является общим и исключительным, но не исключительным правом. Кроме того, средства административного принуждения могут применяться также судами (судьями), негосударственными органами (органами государственной власти или муниципалитетами) и их представителями, но в порядке, установленном нормами административного права.
-как правило, административное принуждение осуществляется во внесудебном порядке, в рамках внефункциональной подчиненности, то есть когда между участниками правоотношения отсутствует организационная и линейная подчиненность. Оно применяется субъектом функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти.
Таким образом, отношения между принуждаемой и принуждающей сторонами - это властные отношения, основанные на нормах административного права. Субъекты, осуществляющие меры административного принуждения, должны обладать особыми полномочиями по отношению к субъектам, не находящимся в их непосредственном служебном подчинении. Они выполняют управленческие и контрольные функции (являются представителями власти) .
-административное принуждение характеризуется наличием ряда органов и должностных лиц, уполномоченных его применять. Многие меры административного принуждения разрешены к применению всеми сотрудниками полиции (например, проверка документов, использование транспортных средств). В процессе применения мер административного принуждения значительное число органов и должностных лиц обладают юрисдикцией, являются носителями административной юрисдикции и вправе рассматривать и разрешать конкретные дела об административных правонарушениях на основании основного предложения.
-административно-правовому принуждению подвергаются не только граждане, но и организации и коллективные образования;
-административное принуждение осуществляется в рамках охранительных административно-правовых отношений, возникающих в сфере государственного управления, которые направлены на охрану общественного порядка и безопасности и характеризуются неравенством участников таких правоотношений.
Сфера применения административного принуждения в основном ограничена охранительной сферой общеобязательных правил поведения, не имеющих отраслевых границ, например, правилами пожарной безопасности, правилами безопасности дорожного движения, правилами паспортно-регистрационной и лицензионной системы, экологическими правилами и т. д.
-по сравнению с другими формами государственного принуждения административное принуждение характеризуется упрощенными процедурами применения и быстротой принятия решений о применении мер принуждения и их использования.
-в большинстве случаев реализация мер административного принуждения происходит без предварительной судебной оценки обоснованности и законности решения об их применении.
-административное принуждение является менее серьезным, чем другие виды государственного принуждения, в силу характера его последствий. Как правило, иные виды государственного принуждения, такие как меры уголовно-правового воздействия, применяемые к подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, несравненно более серьезны и сопряжены с серьезными личными и имущественными ограничениями.
Однако такая группа мер административного принуждения, как специальные меры административного пресечения (физическая сила, специальные средства, применение огнестрельного оружия), наиболее часто применяемые сотрудниками государственных правоохранительных органов, являются наиболее жестким видом мер правового воздействия на личность, а по степени жесткости и оперативности вмешательства в права и свободы населения не сопоставимы с другими ни один другой вид государственного принуждения ни в одной отрасли не может быть сопоставлен.
-административное принуждение, порядок и основания его применения регулируются административным правом.
Разумеется, не со всеми признаками административного принуждения, приводимыми в различных источниках, можно согласиться и сейчас. Принимая во внимание приведенный выше практически исчерпывающий список признаков административного принуждения, основанный на мнениях известных авторов, мы все же хотели бы высказать некоторые свои соображения по поводу отличительных черт исследуемого явления .
Во-первых, как уже было сказано, административное принуждение характеризуется широким кругом субъектов (государственные и негосударственные органы и их сотрудники), уполномоченных его применять. Но кроме того, оно характеризуется наличием ряда нормативных правовых актов, которые обеспечивают правовую основу для применения инструментов административного принуждения.
Во-вторых, нормативные правовые акты, регулирующие административное принуждение, теперь должны иметь исключительно форму федерального закона. Это связано с тем, что согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в целях, предусмотренных данной статьей. А существенные ограничения прав и свобод, различные лишения личного, организационного, имущественного и экономического характера, действия, по общему мнению, составляют содержание административного принуждения.
Таким образом, применение сотрудниками полиции мер административного принуждения, действующих более 20 лет и закрепленных не в федеральном законе, а в подзаконных министерских указах (которые зачастую даже не публикуются в официальных изданиях), не отвечает данному конституционному требованию.
Очевидно, что подзаконные или министерские акты могут лишь предписывать механизмы реализации мер административного принуждения, установленных федеральным законом, но не могут предписывать собственные меры принуждения. В противном случае речь идет не об административном принуждении, а об административном произволе.
В-третьих, меры административного принуждения применяются, даже если они регулируются административным законодательством. Это связано с тем, что некоторые законодательные акты имеют свои объекты регулирования, но не имеют своих методов защиты этих объектов от посягательств и нарушений. В частности, нормы различных отраслей законодательства, регулирующих соответствующие сферы общественных отношений, таких как финансовое, таможенное, налоговое, градостроительное и земельное, не имеют собственных правоприменительных норм, а используют нормы административного права в целях защиты, установления административной ответственности и средств административного принуждения.