банкротство юридических лиц

Нынешняя экономическая ситуация, сложившаяся в стране, к сожалению, не отличается стабильностью, и практически у любого предприятия в ходе осуществления деятельности могут возникнуть сложности в виде неспособности выплатить образовавшиеся задолженности и удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Рассмотрению вопросов правового регулирования несостоятельности (банкротства) посвящены работы многих известных ученых-юристов дореволюционного периода, а именно: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, А.И. Гуляева, В.Л. Исаченко, И.И. Карницкого, К.И. Малышева, Л. Тарашкевича, В.Г. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Целью данной работы является изучение особенностей банкротства юридических лиц.
Задачи курсовой работы:
- изучение понятия и места банкротства как гражданско-правового института;
- изучение прекращения обязательств при банкротстве юридических лиц.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе банкротства юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие процедуру банкротства юридических лиц.
Теоретической основой исследования выступают работы таких авторов как Богданова А.В., Володкина А.И., Восканян Г.Л., Гайдукова О.Д., Дубровина Д.С., Зубарев И.С. и других.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также исторический, логический, методы, методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии.
Нормативная база исследования – законодательство Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что с помощью современного научного инструментария сформулированы теоретические положения о правовом регулировании института банкротства.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

 
Глава 1. Общая характеристика банкротства юридических лиц

1.1. Понятие и место банкротства как гражданско-правового института
Появление и развитие института несостоятельности (банкротства) юридических лиц обусловлено появлением проблем в социально-экономических отношений.
В истории развития института несостоятельности (банкротства) в России принято выделять три этапа.
1) дореволюционный (начало XI века вплоть до 1917 года);
2) советский этап (1917 до 1992 года);
3) современный этап (с 1992 года по настоящее время).
Рассмотрим подходы современных ученых к проблеме несостоятельности (банкротства).
В.Е. Гаврилова определяет, что несостоятельность (банкротство) - это цивилизованная форма разрешения конфликтной ситуации, возникшей между должниками и кредиторами, которая позволяет в определенной степени соблюсти интересы обоих, т. к. после окончания процедуры банкротства должники будут освобождены от обязательств, а кредиторы получат затраченные средства или их часть.
По мнению А.Д. Радыгина, несостоятельность (банкротство) - это крайняя форма кризисного состояния, когда должники не имеют каких-либо возможностей оплатить свои долги за счет собственных ресурсов.
Т.П. Шишмарева в своей интерпретации несостоятельности (банкротства) говорит о наличии у должников возможности выбора: добровольное признание себя неспособными погасить свои долги или приобретение статуса банкрота по решению суда .
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) следует понимать «признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены»
Следствием реформы законодательства о несостоятельности (банкротстве) стало принятие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 . Данный закон с одной стороны устранил негативные влияния в сфере несостоятельности, связанные с практикой применения Закона 1998 г., а с другой стороны породил новые правовые коллизии, обусловленные практикой своего применения. С 2002 года в данный закон были внесены более десятка изменений, направленных на его совершенствование, но, несмотря на все усилия законодателя, число правовых коллизий не уменьшается.
Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) в нашей стране находится в постоянном динамическом развитии, что свидетельствует о повышенном внимании со стороны Государства к проблемам реализации банкротства.

1.2. Критерии и признаки банкротства юридических лиц
За все время существования банкротного права было выработано два критерия банкротства: неоплатность и неплатежеспособность. Они отвечают на один из главных вопросов, который возникает в практике, и является фундаментом банкротного законодательства – кого считать банкротом? От ответа на этот вопрос зависит дальнейшая процедура, либо по признанию должника банкротом, либо по восстановлению его платежеспособности.
Для решения этой задачи римскими юристами была придумана, казалось бы, простая математическая конструкция. Согласно нее, все имущество должника сравнивалось с размером его обязательств, и в случаи его недостатка для погашения требований кредиторов, логично следовала процедура по признанию банкротом. Однако на практике ситуация оказывается сложнее, например, в древнем Риме существовала возможность уплаты долга третьим лицом, что свидетельствовало о том, что имущество должника, это не то, от чего стоит отталкиваться для определения его дальнейшей судьбы .
Вторая сложность, как нам представляется, возникает при применении критерия «неоплатности», который определен в ст.2 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» как недостаточность имущества, и подразумевает под собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, заключается в невозможности точного подсчета стоимости имущества должника. Многообразие методов оценки, субъективности оценщиков, и ценности определенного имущества в данный момент времени, так же усложняют ситуацию, из чего не представляется возможным оценить активы должника в статике.
Однако в российской и американской практиках существуют примеры с применением критерия «недостаточности имущества» в ситуациях, когда размер обязательств в разы превышает стоимость активов должника, и свидетельствует о том, что он вряд ли исполнить все принятые на себя обязательства.
Неэффективность критерия «неоплатности», привела к тому, что его начали использовать как вспомогательный, и в современном российском банкротном праве он не используется как основополагающий и универсальный. Ввиду динамичности экономики целесообразным стало применение критерия «неплатежеспособности», суть и задача которого заключается в определении состояния имущества должника, и его возможности по исполнению возложенных на него обязательств.
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 стало первой попыткой Высшей судебной инстанции смягчить прокредиторскую модель. В данной ситуации вышеупомянутый пункт 11 при решении дела о банкротстве, предлагает суду заслушать доводы должника, определить из доказательств, будет ли у него возможность в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов .
По сути, критерий «неплатежеспособности» - это оценка текущего состояния имущества должника, и его возможности исполнить обязательства.
Под платежеспособным должником стоит понимать должника, который может доказать свою возможность исполнения обязательств перед кредиторами, а под неплатежеспособным – должника, который данные доказательства представить суду не может. В рамках прокредиторской модели данные доказательства представляются собранию кредиторов, для удостоверения в возможности удовлетворения их требований. Формулировка «…непродолжительного времени…» в данном тексте, так же подразумевает оценку судом каждого конкретного дела о банкротстве, и определение времени, которое потребуется должнику для сбора достаточного имущества, для удовлетворения требований кредиторов.
Подобное разъясняется в абзаце 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «…Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах». То есть временные финансовые провалы должника не говорят о его неплатежеспособности, и не являются признаками банкротства.
Одной из главных проблем законодательства о банкротстве, порождающей проблемы при правоприменении, на наш взгляд, является отсутствие в нем положений, закрепляющих принципы и цели регулирования. Как следствие, при столкновении с пробелами в законе и коллизиями