«Проблема злоупотребления правом»

Наличие органов, реагирующих на злоупотребления правами и регулирующих их, может рассматриваться как гарантия соблюдения положений Конституции Российской Федерации.
Так, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, отсылая к правовым нормам, четко устанавливает обязанность всех граждан не нарушать права и свободы других лиц при осуществлении собственных свобод и прав. Руководствуясь положениями Конституции, смысл запрета на злоупотребление правами раскрывается как обязанность граждан не нарушать права и свободы других лиц при реализации собственных прав. Таким образом, нарушение такой обязанности может представлять собой злоупотребление правом.
Злоупотребление правом - это форма реализации права и характерный вид правового акта, к которому прибегают лица, реализующие свои права путем совершения противоправных действий, противоречащих целям права, наносящих ущерб государству, обществу или отдельным лицам [16].
Злоупотребление правами - это осуществление этих прав опасным, вредным или аморальным способом, которое характеризуется конкретными действиями, противоречащими закону, преследующими цель причинения вреда другим лицам или угрозы их правам.
Например, злоупотреблением правами является намеренное выселение арендатора лицом, обладающим правом частной собственности, которое выселяет арендатора без уважительной причины, кроме того, что он является собственником имущества.
Другой пример - отказ члена семьи арендатора признать обмен по различным основаниям. В этом случае видно, что злоупотребление правом приводит к нарушению прав других членов семьи.
Анализируя приведенную выше информацию, можно сделать вывод, что для признания поведения субъекта злоупотреблением правами необходимы следующие признаки
- Наличие субъективного права у лица, реализующего право;
- осуществляется деятельность, связанная с реализацией права; и
- право используется в ущерб частным или общественным интересам, а не для достижения социальной цели, наоборот
- Нет нарушения конкретного закона; с юридической точки зрения, поведение
- Есть пострадавшая сторона;
- имеются последствия правового характера [12].
Влияя на судебный процесс, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 11 февраля 2019 года № А72-4451/2019 [13] разъяснил, что важнейшим признаком злоупотребления правом является наличие желания и намерения причинить вред другому гражданину, пусть и умышленно следует учитывать, что не во всех случаях возможно причинение явного вреда. Например, если арендодатель выселяет арендатора без объяснения причин, трудно установить, что арендодатель намеревался причинить вред. Арендодатель отстаивает свои интересы и осуществляет свои законные права, не обращая внимания на вред, причиненный арендатору.
1.2 Историческое развитие режима злоупотребления правом
Злоупотребление правами затрудняло судопроизводство еще со времен Древней Руси. Уже в древности возникали проблемы с отложениями, а само разбирательство затягивалось на длительное время. По этой причине Новгородская Судебная Грамота установила условия и правила соблюдения судопроизводства [3]. Судья не несет ответственности, если задержка разбирательства произошла из-за поведения участников процесса. Если же задержка разбирательства произошла по халатности суда, лицо может обратиться в Верховный суд,
Для наблюдения за судебным процессом приглашается судебный пристав. Таким образом.
Для некоторых процессов предусмотрен независимый судебный срок.
Судебная хартия содержит критерии, запрещающие частые откладывания судебных заседаний, чтобы предотвратить злонамеренное поведение граждан, участвующих в судебном процессе. Сторона, несколько раз (особенно более двух раз) откладывающая судебное разбирательство и уклоняющаяся от его проведения, теряет дело [15].
В Псковской Судебной Грамоте нарушения закона самим судом отнесены к злоупотреблению правом (ст. 3). Законодатель связал данную правовую форму с судебным подкупом, который возникает при неправильном разрешении дела и несправедливости из-за личной антипатии или, наоборот, из-за дружбы с одним из участников.
Формирование централизованного государства, начавшееся в 1497 году, способствовало развитию законодательства, но по мере того как граждане совершали все больше преступлений и правонарушений, законодательство требовало соответствующих изменений и дополнений. Для того чтобы сделать судебные процессы более точными и законными, было создано обычное право, названное Законом о судебном разбирательстве (1497).
Система судопроизводства включает в себя нормы, запрещающие злоупотребление правом на судебное разбирательство. Разделы 32 и 36 Закона о судопроизводстве запрещают бюрократические процедуры. Большинство положений были заимствованы из Новгородской уставной грамоты, а возмещение убытков всегда возлагалось на виновную сторону. [17]
В Судебнике 1497 года впервые были выделены такие понятия, как «ябедничество» (ложный донос, ложное обвинение). Согласно статьям 8 и 39, эта практика ограничивалась случаями особо тяжкого поведения, а максимальным наказанием была смертная казнь.
Монархическая форма правления позволила создать новую судебную систему в 1550 году [5]. Судебная система считалась единственным источником прав в стране: Судебный кодекс 1550 года в значительной степени отменил правовые нормы Судебного кодекса 1497 года, но при этом позволил появиться новым положениям. Статья 73 гласит, что злоупотребление правом имеет место, если взыскиваемая сумма необоснованна или если истец рассчитывает имущество другого лица на взыскиваемую сумму и доказывает, что это имущество принадлежит ему. Таким образом, истец рискует быть обвиненным и привлеченным к ответственности за мошенничество [14].
5 ноября 1723 г. С принятием этих указов суды получили право заставлять виновную сторону излагать свое дело непосредственно в суде, чтобы «избежать волокиты» и не допустить намеренного затягивания или уклонения стороны от разбирательства.
В статье 6 Указа о судебных формальностях говорится о злоупотреблении подсудностью, когда гражданин одновременно подает иск в другое место, тем самым увеличивая шансы на выигрыш. Указ, принятый Петром I, использовался вплоть до Великой судебной реформы 1864 года. Эта реформа кардинально изменила первоначальную процедуру.