Фрагмент для ознакомления
2
Без прав человек как личность не может существовать в современном мире, так как наличие прав обеспечивает полноценность существования. Права человека исходны, присущи ему от рождения, не зависят от гражданства и места проживания. Кроме того, они абсолютны, неотчуждаемы. На современном этапе эта позиция актуальна почти для всех исследователей .
А вот права гражданина человек получает в силу гражданства. То есть, это значит, что он пребывает под защитой своего государства. Как правило, у граждан есть так называемые преимущественные права, например, право участия в политической жизни.
Из всего вышесказанного следует, что права человека и права гражданина – это разные категории, которые не следует подвергать отождествлению.
Но справедливость требует и того, чтобы степень свободы человека в обществе ограничивается нормами права, законами, правилами поведения. Дело в том, что само существование общества может быть поставлено под угрозу, если эти законы не будут исполняться. Если каждый человек в обществе начнет делать все, что хочет, не ограничивая себя в своих действиях, наступит анархия, то состояние, когда происходит уничтожение всех социальных институтов, государственной и общественной структуры. В обществе установлены нормы морали и права, их соблюдение является обязательным для каждого члена общества. Если человек исполняет их, то общество предоставляет ему возможности для реализации собственных желаний, устремлений, интересов, однако эти желания и интересы не должны вступать в противоречие с установленными в данном обществе нормами. В основе всех законов и норм лежит забота о том, чтобы свобода одного индивида в обществе не наносила вреда правам и свободам другого индивида. К сожалению, в России у многих пока нет такого понимания. Также необходимо заметить, что от каждого человека зависит, насколько общество будет гармонично и активно развиваться. Речь идет о необходимости активного участия человека в жизни общества .
И все же, находясь в обществе, человек сохраняет определенные права – в частности, право на познание, право на свободу воли, на собственный выбор и т.д. Признание собственных обязанностей отнюдь не равно лишению прав. Более того, только признавая обязанности, мы можем получать те или иные права, поскольку неисполнение обязанностей приводит общество к состоянию анархии.
Исходя из вышесказанного, представляется, что более правильно будет рассматривать признание обязанностей как важное условие получения прав и достижения свободы. Признать свои обязанности может только личность сознательная, обладающая развитым правовым сознанием. Права и обязанности – это взаимосвязанные категории, они не могут существовать одна без другой. И эту истину российскому обществу еще предстоит осознать, чтобы все же добиться построения полноценного государства и гражданского общества на началах и принципах справедливости.
Второй принцип регулирует допустимое социальное и экономическое неравенство. Он обеспечивает справедливое равенство возможностей в области образования, занятости и культуры, которые позволяют всем развивать свои способности и справедливо конкурировать за социальные должности и ответственность. Также второй принцип требует, чтобы экономическое неравенство в доходах, богатстве, полномочиях и прерогативах было организовано таким образом, чтобы приносить максимальную пользу наименее обеспеченным членам общества.
И здесь важно сказать о том, что этот принцип, в частности, отражен в реализации социальной функции государства. К примеру, социальное государственное обеспечение является основной частью социальной защиты населения. Закон устанавливает государственные пенсии и социальные пенсии, а также создает дополнительные формы социального обеспечения. В частности, Российской Федерации действует единая государственная система социальной защиты населения, которая интегрирует органы управления социальной защиты и подведомственные организации.
Исходя из вышесказанного, возможно сделать вывод о множественности подходов к определению категории справедливости, что обусловлено многоаспектностью и сложностью данного понятия. На современном этапе все более справедливость отождествляется с такими понятиями и практическими принципами, как равенство, разумная мера неравенства (в соответствии с заслугами), общественное благо, защита и обеспечение прав, свобод личности и гражданина на государственном уровне.
Далее мы более подробно рассмотрим соотношение нравственного и правового в категории справедливости.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ: СООТНОШЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО И ПРАВОВОГО
2.1. Закрепление категории «справедливость» в моральных и правовых нормах
В первую очередь, необходимо отделить социальную справедливость и юридическую справедливость.
С позиций социальной справедливости как общефилософской категории, оперирующей, прежде всего, морально-нравственными категориями добра и зла, «хорошего» и «плохого», может быть дана оценка практически неограниченному кругу общественных явлений. При этом введение категории справедливости в право возможно лишь при четком определении предмета ее оценки, введении ясных критериев данной оценки. Поэтому следует сделать вывод, что с точки зрения юридической справедливости могут оцениваться лишь юридические факты, как влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Таким образом, юридическая справедливость распространяет свое действие лишь на те общественные отношения, которые урегулированы правом. При этом необходимо также сказать о том, что идея справедливости заложена, в сущности права изначально, притом что легального определения в праве не содержится, хотя и используется в ряде нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 6 УК РФ; ст. 2 ТК РФ; п. 3 ст. 2 АПК РФ; п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 451, п. 2 ст. 1101 ГК РФ) .
Моральное и правовое измерения справедливости во многом схожи, что обусловлено фактом огромного значения морали и этики в правовом поле, во всех сферах общественной и государственной деятельности. Необходимо сказать о том, что этика и мораль, будучи социальными регуляторами общественных отношений, одновременно и осуществляет социальный контроль над правильностью поведения членов общества. Право и мораль, нравственность имеют общие черты и свойства. Основные их общие черты проявляются в том, что они выступают как часть содержания общественной культуры, речь идет о ценностных формах сознания, обладающих нормативным содержанием, они участвуют в регуляции поведения людей .
Мыслителями Нового времени право уже осмысливалось не просто как конкретизация и детализация моральных обязанностей, а как феномен, приобретающий свой высший смысл и значение в совокупности с этическими категориями. Иными словами, идеал и легитимность права виделись в его обусловленности моралью и нравственностью. Показательным в этом отношении является учение И. Канта, который полагал, что в этике соединяются добрая воля и долг. Человеку следует на самостоятельной основе осуществлять выбор правил совершения тех или иных поступков. Подобного рода субъективные воления определены как максимы. Максима избирается человеком согласно условиям жизни, склонностям. Максима является моральной, если она пребывает в согласии с нравственными законами. Согласно позиции Канта, человеку следует согласовать максиму с законами и морально-нравственными законами бытия.
Также нельзя не отметить, что праву и морали свойственно функционировать в общих социальных, экономических, политических условиях жизни общества, ими реализуется общая цель – согласование целей и интересов личности и общества, обеспечение и возвышение достоинства человека, поддержание общественного порядка Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, базируется на таком аспекте, как общность социально-экономических интересов, культура общества, приверженность людей к идеалам свободы и справедливости.
При этом важно обратить внимание, что в отличие от правовых норм, нормы этики и морали не всегда имеют подкрепление в виде мер государственного принуждения.
И в тех случаях когда такие нормы не закрепляются, социальный контроль за поведением человека в обществе осуществляется с помощью общественного мнения и оценки того или иного поведения, что подталкивает членов общества действовать в соответствии с этическими нормами и нормами морали.
Необходимо, прежде всего, обратить внимание на то, что юридическая этика раскрывает и пропагандирует гуманные начала правоотношений, которые складываются в различных сферах жизни общества, а также оказывает позитивное воздействие как на законодательство, так и на правоприменительную практику.
Кроме того, необходимо сказать о том, что юридическая этика способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии. При этом ориентация людей, которые работают в области юриспруденции, направлена на неукоснительное соблюдение нравственных норм, а также на достижение и обеспечение подлинной справедливости .
Кроме того, деятельность большого количества государственных структур непосредственно связывается с защитой прав, свобод, чести и достоинства человека и гражданина, а также с охраной собственной чести и репутации. Справедливость — это именно морально-правовая категория, которая представляет собой логическую оценку общественных отношений в соответствии с критериями, которые являются общепринятыми нормами поведения или зафиксированы в общеобязательной нормативной системе — законе. Требования морали становятся юридически значимыми лишь в том случае, когда они конкретизированы указанием на обязанность их соблюдения в правовых нормах.
Право является обусловленным моральными требованиями справедливости, которые отличают все социальные отношения, соответственно, нельзя понимать справедливость исключительно в качестве как моральной, так и правовой категории, поскольку ее действие при этом в значительной мере сужается. В то же время, мы должны признать, что именно право – это важнейший регулятор общественных отношений и что именно право, благодаря наличию строго определенных правовых норм, позволяет «измерить и взвесить», соотнести сущее с должным. И само понятие нормы, меры говорит об имманентном присутствии здесь справедливости как меры должного, как принципа существования и действия. Из этого может следовать и то, что норма права сама по себе не может иметь несправедливого характера, а значит, если действие реализуется в рамках правовой нормы, то оно априори справедливо. Именно через право все то, что относится к сфере морали, приобретает законную силу. И справедливость, конечно же, не является исключением.
Рассмотрим некоторые примеры.
Показать больше
