Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования вопросов, связанных с уголовной ответственностью несовершеннолетних можно объяснить целым рядом обстоятельств.
Во-первых, это особенность самого субъекта уголовной ответственности – несовершеннолетнего, которая обусловлена его усеченной правосубъектностью, а, следовательно, и деликтоспособностью.
Во-вторых, специфичностью правового регулирования вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних в общем, и ответственности несовершеннолетних за кражу в частности, для чего в действующем уголовном законодательстве и уголовном праве выделяется специальный правовой институт уголовной ответственности несовершеннолетних, обособляемый наличием совокупности отдельных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы ответственности несовершеннолетних.
В-третьих, существующей проблемой ювенальной юстиции, то есть, необходимостью создания специальной правоприменительной системы, ориентированной именно на наиболее эффективное и рациональное решения вопросов подростковой преступности, ее причин.
В-четвертых, тем, что дети — это следующее поколение, которое спустя некоторое время примет на себя обязанность по содержанию и управлению нашим государством, а потому вопросы надлежащего воспитания этого подрастающего поколения не могут оставаться в стороне от внимания как законодателя, так и научной доктрины.
Данные обстоятельства заставляют многих исследователей обращаться к теме подростковой преступности.
Степень научной изученности. Среди указанных ученых можно указать таких как Ю. М. Антонян, Р. А. Базаров, С. В. Бородин, И. В. Волгарева, Б. В. Волженкин, А. И. Долгова, Г. И. Забрянский, И.А. Кобзарь, И.А. Коновалова, В.Н. Кудрявцев, С.П. Минина, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, В.В. Сверчков, К. К. Сперанский, Н.С. Таганцев, А.М. Яковлев, Е.А Якубова и др. Проблемам вины и уголовной ответственности несовершеннолетних посвящены работы В.Б. Боровикова, A.B. Корнилова, Н.Р. Косевич, В.В. Лунеева, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, H.A. Селезневой, С.А. Стяжкиной, В.Н. Ткачева, И.В. Черненко, А.И. Чернышева и многих других ученых.
В качестве объекта исследования определены общественные отношения в сфере регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних за кражу.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вышеозначенные отношения, учебная и научная литература по обозначенной тематике, а также материалы судебной практики.
Цель исследования определена в анализе норм уголовного законодательства, регулирующих указанные общественные отношения, правоприменительной практики и выработке предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Указанные объект и цель ставят необходимость разрешения следующих задач:
- дать понятие несовершеннолетних по российскому уголовному законодательству;
- обозначить виды мер уголовного наказания, применяемые к несовершеннолетним;
- выделить особенности назначения наказания несовершеннолетним за кражу;
- рассмотреть особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности за кражу.
Методология и методика исследования. При проведении исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, историзм, системный подход) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социологический) методы.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО И МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
1.2. Понятие несовершеннолетних по Российскому уголовному законодательству
Достижение конкретного возраста выступает важным условием для привлечения к уголовной ответственности. История формирования отечественного и зарубежного уголовного законодательства имеет примеры разнообразных, в основном более низких, возрастных рамок уголовной ответственности, и знает примеры отсутствия подобных формально зафиксированных границ в уголовном законе, когда вероятность привлечения к ответственности решалась не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае .
Юридический статус несовершеннолетнего устанавливает определенную систему государственных мер, которые направлены на его защиту. Вместе с тем в главном законе России - Конституции РФ нет разграничения конституционно-правового статуса взрослых и детей, а определены общие для всех граждан РФ права и свободы. Термин «дети» есть только в трех статьях Конституции - в ст. 38, ст. 39 и в ст. 43. Базовые же конституционные права и свободы детей – это право на жизнь, на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность, на жилище и его неприкосновенность, на охрану здоровья, на свободу совести и вероисповедания и др. аналогичны установленным конституционным правам для взрослых граждан .
В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона термин «несовершеннолетние» применяется лишь с 1890 года; первые упоминания о несовершеннолетних можно обнаружить у римских правоведов, к примеру при императоре Марке Аврелии был установлен возраст совершеннолетия – двадцать пять лет. Как считают авторы энциклопедического словаря, возраст в гражданском праве считается условием, влияющее на гражданскую дееспособность, т.е. на узаконенную способность лица осуществлять правовые действия, которые направлены к установлению, трансформации, прекращению либо осуществлению гражданских прав .
Можно говорить о том, что законодательно термин «несовершеннолетние» был закреплен в советский период, до этого употреблялись слова «дети», «младенцы», «законнорожденные» и «незаконнорожденные».
В уголовно-правовом смысле несовершеннолетним является лицо, которое в рамках существующей правовой системы может быть привлечено к уголовной ответственности в особых формах и установленных законом пределах.
Среди несовершеннолетних закон выделяет две группы: лица от 14 до 16 лет и от 16 до 18 лет. С этой классификацией закон связывает особенности уголовной ответственности в зависимости от указанного возраста.
На современном этапе развития российского общества все большее число юристов задумывается над необходимостью снизить минимальный возраст уголовной ответственности .
На наш взгляд, для определения объема уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, необходимо отказаться от «постатейного» формирования перечня деяний, поскольку более перспективным представляется подход, связанный с использованием категорий преступлений, предусмотренных статьей 15 УК РФ. Думается, возможно установить в УК РФ ответственность несовершеннолетних, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 16 лет, за умышленное совершение всех категорий преступлений, исключая преступления небольшой тяжести. Его закрепление в действующем УК РФ будет способствовать упорядочению законодательной и правоприменительной практики. Во-первых, будет исключена возможность привлечения несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести при внесении соответствующих изменений и дополнений в УК РФ. Во-вторых, это приведет к устранению существенных недостатков в содержании перечня преступлений действующего УК РФ (ст. 20) и постоянных противоречий в подходах к его формированию. В-третьих, такое решение будет реально способствовать развитию субъективного вменения в УК РФ, которое предполагает доказывание «способности к виновной ответственности подавляющего большинства лиц в этом возрастном интервале, а не абстрактного декларирования этой способности» .
Из вышеизложенного следует, что социальный и правовой статусы несовершеннолетних Конституцией РФ не определяются. Субъектные особенности несовершеннолетних не выделены и не обобщены в общей теории права. Законодательство отдельных отраслей права (например, семейного, трудового, гражданского) конкретизирует правовой статус несовершеннолетнего, но лишь как участника трудовых, семейных или гражданско-правовых отношений. При отсутствии единой концепции, позволяющей рассматривать несовершеннолетнего как самостоятельного субъекта правового отношения, отраслевые решения проблем, связанных с юридической ответственностью несовершеннолетних, не образуют единой системы. Ее отсутствие сказывается на уголовно-правовой политике в отношении ответственности несовершеннолетних.
Таким образом, преобразования, происшедшие во всех сферах российского общества, указывают на необходимость существенного обновления уголовной политики в отношении несовершеннолетних. В современных условиях высокий возраст уголовной ответственности, скорее, имитирует гуманизм и оправдывает бездействие и беспомощность
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (принята в г. Нью-Йорке 26.11.1968 Резолюцией 2391/XXIII на 1727-ом пленарном заседании 23-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2. - Ст. 198.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Научная и учебная литература
4. Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». – М.: Юрист, 2013.
5. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. 1890. Т. 12. - М., 1991. - С. 905
6. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 44.
7. Давыденко В.М. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности несовершеннолетних // Адвокат. - 2011. - № 3. - С. 35 - 38.
8. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 27.
9. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 61 - 79.
10. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): Сб. науч. ст. / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2006. - С. 23.
11. Коновалова И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних, совершивших корыстные преступления // Новый юридический журнал. 2013. № 2. С. 138 - 156.
12. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2018.
13. Михайлова И.С. Проведение медицинского освидетельствования несовершеннолетних в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 421 УПК РФ // Законность. 2016. № 12. С. 30 - 33.
14. Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. - М.: Статут, 2003. - С. 368 - 369.
15. Щедрин Н.В., Никитина Н.А. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 8. - С. 1007 - 1011.
16. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2012.
17. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. № 5.
18. Терентьева В.А. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2008. - С. 7.
19. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
21. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.
Судебная практика
22. Верховный суд Республики Карелия «Судебная практика по уголовным делам за I полугодие 2011 года» // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. – 2012. - № 1 (26).
23. Дело № 22-8948, Очерский районный суд // Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 17.02.2012) / Справочно-правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
24. Обзор принятых следственными подразделениями ГУ МВД России по Московской области в 2016 году мер по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступления // ГУ МВД России по Московской области, исх. № 14/1095 от 03.02.2017.
25. Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2012 года // Информационный бюллетень. - № 2. - 2012.
26. Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Обзор апелляционной практики рассмотрения уголовных дел в период с мая по ноябрь 2011 года» // Судебный вестник Удмуртии. - 17.02.2012. - № 1.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2007.
28. Приговор Яшкинского районного суда от 09.10.2009 // Справка Кемеровского областного суда от 30 июля 2010 № 01-08/26-521 «Справка о судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних» / Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
29. Справка Кемеровского областного суда от 30 июля2010 № 01-08/26-521 «Справка о судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних» // Справочно-правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).