Актуальные проблемы поддержания государственного обвинения

Введение

На сегодняшний день прокуратура является важнейшим органом в России, осуществляющая надзор за безусловным соблюдением и исполнением действующего российского законодательства. В связи с чем, прокуратура на законодательном уровне наделена полномочием по принятию мер, направленных на то, чтобы восстанавливать нарушенные права граждан, организаций, учреждений, устранять выявленные нарушения и, конечно, принимать меры, которые будут направлены на соблюдение единства законности.
В целях обеспечения основополагающих целей по защите прав и свобод человека и гражданина, охране общества и государства, верховенства и единства закона, включая его укрепление на всей территории Российской Федерации, органы прокуратуры выполняют функцию надзора, в том числе за соблюдением законодательства органами дознания и предварительного следствия, а также реализуют функцию по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам во всех судебных инстанциях.
Следует отметить, что одним из важнейших векторов работы органов прокураты является именно выполнение функции по поддержанию государственного обвинения в судах.
Таким образом, вопрос участия государственного обвинителя в судах по уголовным делам является предметом изучения многих авторов научных работ юридической области.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере поддержания государственного обвинения.
Предметом работы выступают нормы права, регулирующие актуальные проблемы поддержания государственного обвинения.
Целью курсовой работы является анализ актуальных проблем поддержания государственного обвинения.
Задачами курсовой работы являются:
– раскрыть понятие и сущность государственного обвинения;
– исследовать функции государственного обвинения;
– рассмотреть государственное обвинение в стадии подготовки судебного разбирательства;
– охарактеризовать государственное обвинение в судебном разбирательстве;
– выявить проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения и его правовые последствия.
В работе использованы различные научные методы: всеобщие, общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный подходы, индукции и дедукции), и в большей мере использованы формально-юридические, сравнительно-правовые.
В работе использовались труды таких авторов как: Л.И. Василевский, Л.Ф. Лазутина, К.А. Ильина, А.М. Газиева, Я.М. Ишмухаметов, Г.Н. Королёв, М.В. Маринина, А.М. Наумов, А.А. Находкин, А.С. Пулин, Л.В. Лазарева, и др.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , другие нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.



 
Глава 1. Теоретические основы поддержания государственного обвинения

1.1. Понятие и сущность государственного обвинения

Процессуальная функция обвинения, реализуемая в уголовном процессе в форме уголовного преследования, не всегда принадлежала российской прокуратуре. Изначально прокуратура была учреждена в качестве надзорного органа для государственных учреждений. Однако эффективный прокурорский надзор вскоре распространился на сферу уголовного судопроизводства, и прокуратура получила отдельные полномочия для судебного преследования. Закрепление функции обвинения, осуществляемой прокуратурой и в досудебном производстве, и в суде, произошло в ходе Судебной реформы 1864 г. Будучи восстановленной в 1924 г. в социалистическом государстве, прокуратура приняла функцию уголовного преследования и функцию надзора и осуществляет их по сей день.
Необходимость осуществления прокуратурой функции уголовного преследования обусловлена несколькими факторами. Как отмечалось еще в дореволюционной литературе по уголовному процессу, необходимость осуществления прокуратурой уголовного преследования связана с очевидной необходимостью обеспечения полноты и правильности применения уголовных законов, а равно обеспечения наказуемости виновных нарушителей закона .
Участие прокурора в судебных разбирательствах основано на Конституции РФ , Уголовно-процессуальном кодексе РФ 18.12.2011 № 174-ФЗ , ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» , иные нормативно-правовые акты, а также на Приказ Генеральной прокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» .
Очевидно, что для достижения указанных целей процедур народного и частного обвинений явно недостаточно. Среди современных авторов уголовно-процессуальной литературы осуществление надзорными органами прокуратуры функции уголовного преследования вызывает различные дискуссии. В первую очередь, к спорным относится вопрос о самой возможности осуществления прокуратурой обвинительной деятельности, соотношения и совместимости данной ее деятельности с осуществляемой ею функцией надзора.
Второе «камень преткновения» связан с рассмотрением вопроса о функциях прокуратуры (что такое функция – роль, назначение или направление деятельности). Каждая из дискуссий рассматривает целый спектр проблем, ведется уже в течение ряда десятилетий и остается неразрешимой до настоящего времени.
Таким образом, УПК РФ вводит в оборот понятие «поддержание государственного обвинения» – согласно п. 3 ст. 37 в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Исходя из сказанного, поддержание государственного обвинения представляет собой особую уголовно-процессуальную функцию российской прокуратуры. На этой стадии прокурор приобретает статус государственного обвинителя – он отстаивает обвинение путем приведения обвинительных доказательств, их исследования, произнесения обвинительной речи и т. д.
Также интересна позиция М. Гусейнова, являющегося сторонником доктрины поддержания государственного обвинения как самостоятельной функции. Он полагает, что ликвидации прокурорского следствия (и процессуального руководства следствием) придает прокурорской деятельности, направленной на поддержание государственного обвинения, самостоятельность. Размежевание следственной и обвинительной власти обусловливает институциональное и функциональное обособление прокурорской обвинительной деятельности в форме отдельной функции. Правовым основанием служит наличие отдельного института правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность по поддержанию обвинения .
Он также полагает, что поддержание государственного обвинения, хотя и осуществляется в канве общего прокурорского уголовного преследования, вместе с тем существенным образом отличается от прочей преследовательской деятельности. Семантический смысл преследования заключается в изобличении, то есть в отыскании и подтверждении причастности к совершенному деянию, в свою очередь, обвинение означает публичное вменение в вину, открытое предписание кому-либо вины в ранее обнаруженном деянии. На аналогичных позициях стоит современный законодатель, понимая, как уже упоминалось выше, под уголовным преследованием процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), а под обвинением – утверждение о совершении преступления конкретным лицом (п. 22 ст. 5 УПК РФ).
Близка позиция А.А. Находкина, который считает функцию уголовного преследования как неравнозначную обвинению, а также расследованию преступления. По его мнению, «…обвинение является одной из форм функции уголовного преследования, причем основной формой. Уголовное преследование прекращается при прекращении уголовного дела или постановлении приговора» .
Таким образом, можно прийти к выводу, что уголовное преследование представляет собой функцию субъектов уголовного судопроизводства, а такие понятия как обвинение, поддержание государственного обвинения являются формами уголовного преследования.

1.2. Функции государственного обвинения

Органы прокуратуры являются одними из важнейших надзирающих институтов в Российской Федерации. Выполняя функцию