Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что суд присяжных, возобновивший свое существование в России в 1990-х гг., переживает этап обновления. Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (далее - Закон от 23.06.2016) в целом определил направление преобразований в этой области, которые хотя и являются существенными, но позволяют сохранить данную форму судопроизводства.
Главный отличительный признак той формы правосудия, которую именуют судом присяжных, - наличие независимой, самостоятельной коллегии представителей народа, которые обладают собственной компетенцией в рамках судопроизводства, отличной от компетенции профессиональных судей. Присяжные призваны автономно, без участия профессионального элемента, решать вопрос о виновности подсудимого. Именно в этом выражается сущность данного правового института.
Модели суда присяжных могут различаться количественным составом коллегий присяжных заседателей, процедурой формирования коллегий, а также требованиями к порядку вынесения вердикта и принятия судебных решений на его основе. Но неизменными остаются содержательные признаки суда присяжных - наличие обособленной от коронного состава суда коллегии народных судей и их самостоятельность в решении вопроса о виновности подсудимого.
Судопроизводство по уголовным делам с участием присяжных заседателей вызывает огромный интерес у ученых и практиков. Юристы-практики утверждают, что «эта форма с ее четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, допустимости доказательств обозначила новый подход к уголовному процессу следователей, прокуроров, судей, адвокатов и явилась объективным фактором необходимости строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства».
Объектом данной работы является институт присяжных заседателей в современном уголовном процессе Российской Федерации. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие участие присяжных заседателей в уголовном процессе, практика их применения а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится исследование особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.
Задачами работы является:
• рассмотреть суд присяжных заседателей;
• проанализировать содержание права обвиняемого на рассмотрение дел с участием суда присяжных заседателей;
• исследовать процесс и вынесение решения судом с участием присяжных заседателей;
• выявить проблемные аспекты рассмотрения дел судом с участием суда присяжных заседателей;
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Суд присяжных заседателей и содержание права обвиняемого на рассмотрение дел с участием суда присяжных заседателей
1.2. Суд присяжных заседателей
Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям. Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последний год вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции возможно в ВС РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах, за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории РФ (ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон о присяжных заседателях).
Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) при наличии в системе уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип справедливого судебного разбирательства не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех случаях. Государство само вправе законодательно определять правила подсудности. Данная правовая позиция сформирована, например, в решениях ЕСПЧ от 17.09.2002 «Климентьев против России», от 05.02.2007 «Рожков против России» и др. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Дела, подсудные суду присяжных, можно разделить на несколько групп в зависимости от того, в совершении каких преступлений предъявлено обвинение.
К первой группе относятся преступления, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство (ст. 105 УК РФ ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 - 356, 358, ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
К четвертой группе дел относятся преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с особо крупным сбытом или контрабандой наркотических средств и психотропных веществ (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ).
С 01.06.2018 подсудность уголовных дел, рассмотренных судом присяжных расширена. Право на такую форму отправления правосудия возникнет у лиц, совершивших убийство без отягчающих обстоятельств либо причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности повлекший смерть потерпевшего.
Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» такого права также были лишены женщины, поскольку им, как и несовершеннолетним подсудимым, не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3528.
5. Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ, 27.06.2016, N 26 (Часть I), ст. 3859.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П // Собрание законодательства РФ, 07.03.2016, N 10, ст. 1476.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 N 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2017.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П // Собрание законодательства РФ, 07.03.2016, N 10, ст. 1476.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 15-П // Собрание законодательства РФ, 19.06.2017, N 25, ст. 3740.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П // Собрание законодательства РФ, 07.03.2016, N 10, ст. 1476.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 N 7-П // Собрание законодательства РФ, 27.03.2017, N 13, ст. 1991.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1441-О // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 49-АПУ18-1сп // СПС «КонсультантПлюс».
14. Астафьев А.Ю. Социально-правовые основы осуществления правосудия по уголовным делам с участием присяжных заседателей // Администратор суда. 2018. N 1. С. 26.
15. Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебной ошибки в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2017. С. 13.
16. Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. 2016. N 5. С. 37 - 40.
17. Барыгина А.А. Присяжные заседатели // СПС КонсультантПлюс. 2019.
18. Ветрова Г.Н. Суд присяжных: традиции и новации (путь реформ) // Закон. 2018. N 2. С. 144.
19. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа // Судья. 2016. N 5. С. 9.
20. Древаль Л.Н., Делигиоз Т.И. О некоторых проблемах уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей // Вестник ДВЮИ МВД России. 2015. N 1(30). С. 26 - 31.
21. Исаенко В.Н., Павлова Е.В. Восполнение государственным обвинителем недостатков предварительного следствия в суде // Законность. 2016. N 7. С. 5 - 10;
22. Колоколов Н.А. Будущее суда присяжных в России: Президент РФ - спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. N 2. С. 43.
23. Масловская Е. Проблема институционализации суда присяжных в постсоветской России // В сб.: Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М.: Статут, 2012. С. 190.
24. Моисеева Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2012. N 1. С. 29 - 33;
25. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 7. С. 1468 - 1473 и др.
26. Орлова Т.В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016. С. 22 - 23.
27. Орлова Т.В. Судопроизводство с участием присяжных заседателей как особая форма осуществления правосудия // Современное право. 2015. N 12. С. 115.
28. Фискевич С.В. Оценка доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016;
29. Якишева Е.З. Суд присяжных // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 17. С. 263 – 271.