Реформаторская деятельность Павла 1

Введение
Российский император Павел I является неоднозначной личностью в истории нашей страны.
Существует много споров у историков насчет того, был ли император сумасшедшим или нет.
Некоторые современники утверждают о безумии императора и о несостоятельности созданной
им новой гражданской и военной системы наоборот, считают, что правитель обладал острым
умом и способностями к управлению страной. Они утверждают, что его реформы были
направлены на устранение проблем, возникших в последние годы правления его матери и
великой императрицы Екатерины II: расстроенная экономика и сельское хозяйство, пустая
государственная казна с огромным долгом и плохо работающие государственные службы.
2
Особенности личности правителя, наделенного абсолютной властью, в значительной степени
влияют на специфику государственной системы. Это в полной мере относится к рубежу XVШ-ХIХ
вв., когда трон занимал Павел I - один из самых противоречивых деятелей в истории Российской
империи. Непоследовательность его действий породила разброс во мнениях историков,
оценивающих особенности абсолютизма на рубеже двух веков.
Актуальность данной работы. Правление Павла I вызвало всеобщее недовольство, особенно
дворянства, интересы которого были сильно ущемлены (восстановление обязательной службы и
телесных наказаний для дворян, введение для них массы стеснений и ограничений). К тому же
при непредсказуемом поведении Павла никто не мог чувствовать себя в безопасности. Не
чувствовал себя в безопасности и Александр I. Кратковременное правление Императора Павла
Петровича (всего четыре года, четыре месяца и четыре дня!), сама тайна его личности, и, конечно,
загадки, связанные с его убийством, привлекают внимание историков уже более двух веков,
прошедших с ночи на 12 марта 1801 г. - ночи мученической кончины Императора. Личность Павла
I всегда привлекала исследователей своей многогранностью и противоречивостью. Правнук Петра
I и прямой наследник престола, проведший большую часть жизни в ожидании власти, он получил
ее в возрасте 42 лет и правил всего четыре года, четыре месяца и четыре дня. Мечтатель,
желавший преобразовать Россию, и реформатор, вызывавший неудовольствие всех. Несчастный
Государь, принявший смерть во время последнего в истории России дворцового переворота.
Несчастный сын, повторивший судьбу своего отца. Короткое правление и личность этого
императора были настолько загадочны и непонятны, что ученые-историки и по сей день пытаются
найти истину. В данной работе мы попытаемся разобраться, в чем же заключались загадки
личности и правления императора Павла I.
Историография данной работы представлена трудами таких историков как Н. В. БрюлловаШаскольская, Ю. Ф.Прудников, Н. И. Павленко, В. И. Самойлов и других.
Объект исследования: реформы государственного управления в годы правления Павла I.
Предмет исследования: особенности правления и реформирования императора Павла I.
Цель: собрать и обработать исторический и научно-исследовательский материал, посвященный
эпохе правления Павла I.
Основными задачами работы являются:
1. Проанализировать литературу, посвященную государственному реформированию в Российской
империи XVIII века.
2. На основе собранного материала проанализировать и охарактеризовать особенности реформ
государственного управления Павла I.
Структура курсовой работы базируется на задачах и логике исследования и содержит введение,
две главы, заключение и список литературы.
Глава 1. Историография павловского времени
1.1 Абсолютная монархия при Павле I
3
Рубеж XVIII - XIX вв. - эпоха гибели феодального строя в Европе и буржуазных революций,
приведших к установлению в ведущих европейских странах конституционных монархий. В то же
время Российская империя демонстрировала безусловную приверженность абсолютизму. Однако
в конце правления Екатерины II в государственно-правовом и социально-экономическом развитии
России проявились серьезные кризисные моменты, требовавшие реформирования самых
различных сфер жизнедеятельности страны. [17]
Восшествие в 1796 г. на российский престол императора Павла I ознаменовало период
чрезвычайных и жестких реформ, целесообразность и результативность которых для российского
государства до сих пор вызывают неоднозначные, порой полярные оценки.
Критическое и противоречивое отношение большинства дореволюционных и советских ученых
как к личности Павла I, так и к его правлению (1796—1801гг.), в определенной мере передалось и
современным исследователям. Государственная деятельность императора Павла I представлена
ими, как правило, сугубо хаотичной, непродуманной, лишенной какого-либо плана или замысла,
определяемой лишь свойствами его характера.
До последнего времени среди неоднозначных оценок Павловского правления господствовало
убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может
представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми
отрицательными личными недостатками монарха.
Так, современный российский историк А.Б. Каменский, характеризуя внутреннюю политику Павла
I, пишет, что этот период истории российского государства и права «ознаменовался полной
остановкой процесса преобразований и попыткой осуществления контрреформы. Такой
контрреформой император пытался не только затормозить идущие в стране социальнополитические процессы и развитие общественной мысли, но и фактически вернуть страну к
предшествующим стадиям ее развития».
В то же время другой современный российский государствовед В.А. Томсинов называет Павла I
великим государственным деятелем, законодателем и реформатором, который многое сделал и
мог бы еще многое совершить для России. По его глубокому убеждению, если бы не заговор
против императора и его убийство, то не было бы изнурительных войн с наполеоновской
Францией, не разразилась бы несчастная для России Крымская война и т. д. И даже отмена
крепостного права и сопровождавшие ее реформы в области управления и суда произошли бы,
вероятно, на десятилетие-два раньше, и ход указанных преобразований был бы более
медленным, постепенным и в связи с этим более благоприятным для русского общества. [19]
В отличие от многих современников, видевших в императоре Павле I тирана и человека,
неспособного управлять страной, Ф.Н. Голицын, Л.Н. Энгельгардт, В.А. Жуковский признавали, что
Павел I обладал многими необходимыми качествами, чтобы «царствование его соделалось
необыкновенным» и «было бы счастливо для России», «которую он мог бы возвысить».
Особое значение для серьезного переосмысления взглядов на государственные преобразования
Павла I имела точка зрения дореволюционного русского историка В.О. Ключевского, который
подчеркивал положительные стороны правления Павла.
Другой известный русский историк начала XX в. М.В. Клочков писал, что, обратившись к архивным
материалам, он «невольно заметил несоответствие» между его собственным представлением о
времени Павла I и «тем впечатлением, которое производит, хотя бы беглый, просмотр подлинных
бумаг Павловского царствования». В правительственных