Русское крестьянство в изображении А.П. Чехова (

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность обращения к теме настоящего исследования обусловлена значимостью крестьянского вопроса для страны, которая практически до середины прошлого века считалась аграрной. На значимость искомой темы не могли не обратить внимание мастера художественного слова: на протяжении всего периода существования русская литература была тесно связана с бытом, нравами, обычаями, особенностями мировосприятия народа. На справедливость выводов указывают произведения А.Н. Радищева, И.А. Крылова, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина и др. В их числе следует назвать имя А.П. Чехова: писатель пристально всматривался в жизнь деревни, изучал нужды крестьян, старался помочь им по мере сил. В письмах родным он с удовлетворением сообщал о теплых, дружеских взаимоотношениях с жителями села. Разумеется, много дала прозаику профессия врача, благодаря которой он немало узнал о нуждах людей, их быте, мировоззрении. Свои наблюдения А.П. Чехов отразил в повести «Мужики» (1897) и рассказе «Новая дача» (1899).
Вопрос о судьбах крестьянства волновал и современника А.П. Чехова – И.А. Бунина. Еще в начале литературной деятельности он затронул проблему смысла бытия, тягостной, запутанной, зачастую бесплодной жизни простых людей. Певец русской природы вырос в деревне, и это обстоятельство повлияло на склад его характера. Он с детства хорошо понимал русскую действительность, прекрасно знал обычаи, быт и язык современного ему крестьянства. И каким бы односторонним в силу его мировоззрения не было отношение к деревне (описывал Русь уходящую), сам принцип изображения крестьянской жизни был без идеализации. Этой цели писатель подчинял все художественные средства, в том числе языковую палитру произведений: при создании персонажей он воспроизводил народную лексику и фразеологию, воссоздавал особенности говора людей, что заметно на примерах повести «Деревня» (1909) и рассказа «Захар Воробьев» (1912).
Таким образом, на рубеже XIX – XX веков вопрос о судьбах русского крестьянства особенно сильно волновал русскую интеллигенцию, потому что реформа 1861 года только усугубила и без того тяжелое положение народа: своей земли почти ни у кого не было и денег заработать негде.
Объект исследования – образ русского крестьянства в отечественной литературе конца XIX – начала XX века. Предмет исследования – создание образа русского крестьянства в изображении А.П. Чехова и И.А. Бунина.
Цель исследования – выявить художественное своеобразие в изображении русского крестьянства у А.П. Чехова и И.А. Бунина. Для осуществления цели необходимо решить следующие задачи:
1) осуществить анализ образа крестьянства в произведениях А.Н. Радищева, И.А. Крылова, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина;
2) выявить общие характеристики образа русского крестьянства;
3) провести сопоставительный анализ изображения русского крестьянства в произведениях И.А. Бунина и А.П. Чехова.
Материалы исследования: повесть А.П. Чехова «Мужики» и рассказ «Новая дача», повесть И.А. Бунина «Деревня» и рассказ «Захар Воробьев».
Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что положения и выводы курсовой работы могут послужить основанием для дальнейшего научного изучения произведений, объединенных тематическим признаком «деревенская проза». Материалы «деревенской прозы» могут быть использованы в системе общих курсов теории и истории русской литературы, на специальных курсах и семинарах, посвященных изучению указанного периода, а также при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению литературы XVIII – XIX столетия.
Структура. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
 





ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В ПРОЗЕ ПИСАТЕЛЕЙ XIX ВЕКА

1.1 Крестьянство как социальный слой

Ни водном государстве общество никогда не представляло собой некоего гомогенного образования. На это, к примеру, указывает социальное устройство Древней Греции. В соответствии с аристотелевской классификацией, государство состоит из нескольких частей: 1) земледельцы; 2) ремесленники; 3) торговый люд; 4) наемные рабочие; 5) военное сословие; 6) жреческая прослойка; 7) знать, находящаяся у власти. Несколько иную социальную структуру мы видим в Древнем Риме, где выделялись: 1) знать, занимающая государственные должности; 2) всадники (во время войны они служили в кавалерии, в мирное время занимались торговлей); 3) плебеи. В IX – XII веках начала складываться социальная структура древнерусского общества. Это стало возможным с появлением князей. Структура включает три группы: 1) князья, дружинники, бояре, жрецы; 2) купцы, ремесленники, владельцы маленьких участков земли в селах, простые горожане; 3) бедные крестьяне (невольники и полусвободные). По мере распространения на Руси христианства образовалась четвертая группа – духовенство.











ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящего исследования предпринята попытка выявить художественное своеобразие в изображении русского крестьянства у А.П. Чехова (на примере произведений «Мужики», «Новая дача») и И.А. Бунина (на примере произведений «Деревня», «Захар Воробьев»). Сопоставив образы русского крестьянства в выше указанных произведениях, можно сделать вывод о том, что несмотря на разницу подходов, использованных авторами, получились персонажи со сходными чертами. Крестьяне живут подобно скотам, часто отличаясь от животных только способностью к взаимному озлоблению. Бытовая неустроенность, грязь, нищета составляет норму. Бездеятельность в кризисные минуты – едва ли не яркая примечательная черта народа. Зависть к чужому имуществу столь сильна, что оно в разговоре всячески обесценивается, а о его хозяине распускаются кривотолки. Злые на язык, русские крестьяне вроде бы и должны опасаться кары, налагаемой на верующего человека, но они боятся только иррационального, поэтому рядом со своими жилищами устанавливают языческие обереги.
Даже праздники не становятся для крестьян чем-то таким, когда нужно выдержать паузу. Напротив, мужчины заполняют время, высвободившееся от работы, употреблением спиртного, а женщины ссорами и пересудами. При чтении произведений обоих классиков не покидает ощущение, будто есть нечто неявное, которое руководит жизнями русских крестьян, заставляет их жить не по правде. И вот это нечто не уловимо, не называемо, но оно присутствует во всем и являет себя постоянно. Пожалуй, одно из немногих понятий, подходящих для определения этого ощущения – жизненный уклад, строй жизни, складывающийся веками и каждодневно проявляющий себя как через бытие всего социального целого, так и каждого отдельного человека. В основе жизненного уклада – законы вековой коллективной и индивидуальной человеческой жизни, когда отдельно взятый человек не ощущает в себе личностного начала.