организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (ней)

Введение
Актуальность темы работы обусловлена масштабом и тяжестью преступлений, совершаемых
группами лиц.
Достаточно сложным является вопрос о квалификации действий соучастников преступлений,
совершенных организованной группой. Содержание ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса РФ
2
свидетельствует о том, что применительно к конкретным посягательствам основания вменения
данного квалифицированного состава определяются особенностями субъекта как участника
организованной группы.
Если для группы лиц и группы лиц по предварительному сговору главным является объединение
усилий виновных непосредственно при совершении преступления, то о наличии организованной
группы свидетельствуют сложившиеся до начала посягательства устойчивые криминальные связи
между ее участниками и намерение осуществлять преступную деятельность в будущем.
В 2018 году группами лиц было совершено 12,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, что на
7,3% больше чем в 2016 году. Опубликованная на сайте МВД статистика преступности показывает,
что в 2017 число незакрытых дел составило 983,4 тыс. Сюда входит 932 убийства (-22,5%).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с
организацией преступного сообщества (преступной организации).
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие
уголовную ответственность за организацию преступного сообщества и участия в нем, практика их
применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение организации преступного сообщества (преступной
организации) и участия в нем.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть понятие и формы соучастия;
• исследовать организацию преступного сообщества;
• дать характеристику преступного сообщества и преступной организации;
• проанализировать квалификацию действий соучастников преступлений, совершенных
организованной группой;
• выявить уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования организации
преступного сообщества (преступной организации).
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе историко-правовой,
системный, формально-юридический, метод сравнительно-правового анализа, научного
обобщения
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка.
1. Соучастие. Организация и участие преступного сообщества (преступной организации)
3
1.1. Понятие и формы соучастия
Институт соучастия в преступлении является традиционным для российского уголовного права.
Его многовековая нормативная история сопровождается весьма бурными научными дискуссиями,
которые нельзя считать в полной мере завершенными в наши дни. Это обстоятельство
обеспечивает сохранение в ряду нерешенных множества прикладных проблем квалификации
соучастия и не способствует устойчивости практики нормотворческой деятельности. В связи с этим
возникает потребность в упорядочении представленных в науке суждений.
В соответствии со ст. 32 УК соучастием признается совместное умышленное участие двух или
более лиц в совершении умышленного преступления. Из определения соучастия можно выделить
два объективных (участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности) и
два субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного преступления)
признака соучастия.
Все теории соучастия призваны описать, по сути, единый феномен совместного совершения
общего для нескольких лиц преступления. Специалисты всегда подчеркивали этот момент,
проводя отличие соучастия от иных ситуаций совершения преступления несколькими лицами. В
свою очередь, в зависимости от того, как это различие проводилось, менялось представление и
об объеме понятия соучастия.
Во-первых, соучастие вовсе не вытекает из факта рассмотрения уголовного дела о преступлениях
нескольких лиц в рамках одного судебного процесса. Связь между этими обстоятельствами
возможна, но не обязательна: рассмотрение уголовного дела в отношении нескольких лиц в
рамках одного процесса может быть предопределено фактом их соучастия, но из этого вовсе не
следует, что закон содержит запрет на рассмотрение уголовного дела в отношении соучастников
одного и того же преступления в рамках самостоятельно организованных процессов. В любом
случае факт рассмотрения дела в отношении нескольких лиц в одном процессе не
предопределяет соучастие этих лиц в преступлении.
Во-вторых, соучастие следует четко отграничивать от элементарного совпадения во времени и
пространстве фактов совершения несколькими лицами одного и того же по своим социальным и
юридическим признакам преступления. Классической иллюстрацией здесь является ситуация
хищения предметов из одного источника несколькими лицами, которые действуют
самостоятельно и независимо друг от друга.
Наконец, в-третьих, из объема соучастия всегда исключается поведение, которое причинно и
(или) виновно не связано с причинением вреда охраняемым законом интересам. Это прежде
всего попустительство, заранее не обещанное укрывательство и недоносительство, каждое из
которых может влечь ответственность по самостоятельным нормам уголовного закона (например,
ст. 316 или ст. 205.6 УК РФ). К этим случаям примыкают ситуации посредственного причинения
вреда (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Таким образом, феномен, который призван описать институт соучастия, представляет собой лишь
факт совершения несколькими лицами одного преступного деяния, который может быть
охарактеризован как «общая деятельность», «совместное совершение», «коллективное
взаимодействие». Особенность такой деятельности состоит в том, что объективно (причинно) и
виновно действия каждого участника связаны, во-первых, друг с другом, а во-вторых, с самим
фактом непосредственного преступного посягательства и наступившим преступным результатом.
4
При этом в понимании механизма соучастия в преступлении наука демонстрирует минимум два
несовпадающих подхода, каждый из которых в принципе может считаться достаточным для того,
чтобы легитимировать соучастие в структуре уголовного права.
С одной стороны, широко представлена оценка действий лиц, организующих, склоняющих к
совершению или способствующих совершению преступления как своеобразной формы участия
одного лица в преступлении другого лица, участия не в «своем», а в «чужом» преступлении. В
связи с этим конструкция соучастия призвана установить основания и пределы ответственности
лица за «чужую вину».
С другой стороны, также явственно представлен подход, в рамках которого аргументировано
понимание преступления, совершенного несколькими лицами, как особой коллективной
деятельности, в которой каждый участник вносит свой вклад в совершение «своего»
преступления, выступающего общим для всех участников.
Каждая из описанных конструкций при всех заметных отличиях между ними позволяет
констатировать, что в объективной реальности есть такая связь некоторых лиц с преступлением,
которая не укладывается в традиционные (стандартные) представления о связи между деянием
исполнителя и преступным результатом, ввиду чего закон должен содержать специальные
предписания, позволяющие обосновать ответственность таких лиц.
Видами соучастия являются простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением
ролей) в зависимости от характера выполняемых соучастниками функций.
При простом соучастии в преступлении участвуют два или более соисполнителя. Каждый из них
полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Так, объективная сторона
изнасилования состоит из двух действий: полового сношения и применения или угрозы
применения насилия. Действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но
путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует
квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании.
Сложное соучастие предполагает, что в совершении преступления наряду с исполнителем
принимает участие еще хотя бы один иной соучастник (организатор, подстрекатель или пособник).
Составы преступлений в Особенной части УК сформулированы применительно к действиям
исполнителя, поэтому при квалификации их действий ссылка на ст. 33 УК не производится, а
указывается лишь статья Особенной части УК, предусматривающая совершенное преступление.
При квалификации д