Технология принятия политических решений

ВВЕДЕНИЕ

Изучение политологии в современном динамичном обществе необходимо всем гражданам демократического государства. Выяснить его основные политические механизмы и иметь возможность влиять на них в своих интересах. Курс политологии поможет им найти более устойчивые политические ориентиры. Массовая политическая неграмотность в таких условиях может привести к экстремизму в политических суждениях и политическом поведении, а от этого дестабилизировать политическую ситуацию и затормозить демократические процессы.
Как наука о политике, политология изучает властные отношения в обществе, деятельность политических институтов государства, принципы и нормы, обеспечивающие функционирование общества, а также взаимоотношения общества и государства, государства и гражданина, что обуславливает актуальность выбранной темы.
Цель данной работы изучить технологии принятия политических решений на примере Администрации г. Екатеринбурга.
В связи с поставленной целью выявлены следующие задачи:
 Рассмотреть концепцию и основные подходы к принятию политических решений;
 Изучить классификацию политических решений;
 Охарактеризовать администрацию мэрии Екатеринбурга: организационные и кадровые характеристики;
 Провести анализ политических процессов и решений в Свердловской области при губернаторе Е. Куйвашеве.
Объектом исследования выступают политически решения в целом. А предметом их принятие на примере Администрации г. Екатеринбурга
Методологической и теоретической основой работы послужили теоретические основы, разработанные российскими экономистами на данную тематику, работы научно-практических конференций.
В работе применялись такие методы, как системный, исторический, логический, аналитический и синтетический. Применение этих методов обеспечило обоснованность анализа и теоретических выводов.
Структура работы соответствует целям и задачам и представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

1.1 Концепция и основные подходы к принятию политических решений

Принятие политического и управленческого решения является результатом выбора одной из ряда альтернатив, существующих на данный период. Более того, правильный выбор цели, для достижения которой она принята, имеет особое значение. Его реализация может быть обеспечена при наличии достаточных материальных, финансовых, людских и других ресурсов. В противном случае материальный и моральный ущерб может быть нанесен как обществу, так и существующей системе власти, что неизбежно утратит доверие и уважение населения.
Поэтому одной из важных задач при принятии политических и управленческих решений является стремление предотвратить любые негативные последствия их реализации для общества. Как правило, они оказываются возможными, если поставленные цели не соответствуют реальным возможностям их реализации, когда они разрабатываются без учета возможностей государственных органов, которые их реализуют.
Конечно, здесь также могут играть роль субъективные факторы: например, некомпетентность и профессиональная непригодность, а также коррупция субъекта или субъектов политических и административных решений, несоответствие этих решений действующему законодательству и т. Д. риски также должны быть учтены. Их источниками могут быть обострение международной обстановки, некоторые внутренние или внешние конфликты, террористические акты, стихийные бедствия, финансовые и экономические кризисы, перебои с обеспечением источников энергии для экономики и социальной инфраструктуры и т. д. Также очевидно, что почти нет политических, а управленческие решения защищены от всевозможных ошибок и неудач.
Технология принятия решений и разработки политического курса по конкретному вопросу начинается с осознания того, что возникла соответствующая проблема или проблемная ситуация. На подготовительном этапе формируется повестка дня, на основе которой определяется цель или набор целей, для достижения которых принимаются соответствующие решения. Необходимо иметь четкие ответы на вопросы: почему принято конкретное решение, с какой целью и для чего? Цели могут быть установлены краткосрочные и долгосрочные, промежуточные и конечные, первичные и вторичные.
Как правило, на этом этапе различные группы отстаивают собственное понимание порядка, в котором следует решать определенные проблемы. Выборочное отношение к их актуальности может определяться идеологическими требованиями, ролевыми ожиданиями представителей правящих кругов, личными симпатиями, прошлым опытом, спецификой решаемых задач, традициями, сложившимися в структурах управления, и другими факторами.
Особое значение здесь имеет систематический характер учета факторов, которые диктуют необходимость принятия соответствующего решения. Любая проблема в сфере политического и административного управления носит сложный, многоуровневый характер, имеет много аспектов, аспектов. Поэтому обязательным требованием является полнота и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которые должны быть изменены принятым решением, всеми последствиями его реализации.
Разумеется, для разработки и принятия желаемого решения, прежде всего, необходимо собрать необходимую информацию о предмете интереса. Прежде чем стать «сырьем» для принятия решений, полученная информация должна быть соотнесена с выбранными приоритетами. Существуют различные варианты подходов к информации. Часто наблюдается тенденция воспринимать только ту информацию, которая совпадает с личной точкой зрения лиц, принимающих решения. Но добросовестные и заинтересованные в достижении своих целей разработчики предпочитают собирать и анализировать исчерпывающую - как положительную, так и отрицательную - информацию о решаемых проблемах.
После сбора информации начинается оценка фактов с последующим поиском решений. Принятие решения предполагает выбор одной из нескольких альтернатив, а также оценку возможных последствий выбранных альтернатив. Процесс заканчивается выбором наиболее приемлемого из доступных вариантов. В процессе реализации решения в него можно вносить определенные исправления в зависимости от изменения ситуации, в которой было принято соответствующее решение.
В этом случае решения принимаются в форме альтернатив, предлагающих несколько вариантов достижения необходимых результатов или предусматривающих возможность реализации одной цели различными способами. Как отметил Д. Дьюи, «разумная политика» касается выбора вариантов (подразумевающего оценку возможных выгод и затрат в каждом отдельном случае), а не ситуации «да - нет». В результате принятие решений превращается в процесс постоянной координации интересов и сопоставления статусов и ресурсов каждой из сторон, участвующих в политическом процессе.
Законно рассматривать политическое решение как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) его реализации. Политические решения характеризуются следующими особенностями: сфера его непосредственного действия - это политика, но влияние охватывает все сферы жизни людей в ситуациях выбора, затрагивающих различные социальные интересы; оно исходит от субъектов (должностных лиц, органов и организаций), которые имеют определенные полномочия использовать властные структуры компании для достижения определенных целей; это является проявлением способности субъекта преодолевать социально значимые противоречия, основанные на альтернативном выборе.
Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить высокий уровень объективности и реалистичности политического решения:
 принимая во внимание взаимосвязь между непредсказуемостью политического поведения людей и произволом, отсутствием гарантий политических свобод, что постоянно проявлялось в истории;
 наличие хорошего качества и достаточного количества информации по всем аспектам решения;
 принимая во внимание политическую ситуацию и ее наиболее важные компоненты, а также основное звено, от которого зависит успех или неудача решения;
 открытость, демократическая подготовка и принятие решений, вовлечение в этот процесс широкого круга людей [15, с.196].
Все многообразие политических решений подразделяется на четыре типа: 1) законы и указы высших органов власти; 2) решения местных органов власти; 3) решения, принимаемые непосредственно гражданами; 4) решения высших органов политических партий и общественных организаций.
В настоящее время политология разработала два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Таким образом, нормативная теория интерпретирует ее как процесс рационального выбора политических целей в трудных ситуациях (различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные методы предлагаются в качестве важнейшего средства оптимизации такого выбора); поведенческая теория рассматривает этот процесс как специфическое взаимодействие людей и ориентирована на описание различных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации.
Характерной чертой процесса принятия политических решений является его ориентация на цель - фокус. Цели устанавливаются на основе трех наиболее важных принципов: 1) это должны быть объективно зрелые цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и государственных субъектов); 2) цели должны быть понятны обществу и достижимы, доступны ему для практической реализации; 3) цели должны быть приняты обществом, а не чуждыми [5, с.43].
Основными функциями политического решения являются: координация - координация усилий разнородной массы людей, действующих в постоянно меняющихся обстоятельствах; корреляция - внесение изменений в тактику движения, особенно когда появляются новые обстоятельства, условия деятельности, которые усложняют или облегчают выполнение задачи; программирование - выбор эффективного способа сочетания целей и средств, который в политическом процессе заключается в поиске наиболее рационального варианта деятельности.
На практике процесс принятия политических решений разбивается на отдельные этапы или этапы. Есть несколько точек зрения по этому вопросу.
Г. Саймон, один из первых американских политологов, применивших процесс принятия решений в политологическом анализе, сформулировал следующую последовательность: 1. постановка проблемы, 2. сбор информации, 3. определение возможных альтернатив, 4. выбор акторов одним из альтернативы в соответствии с их иерархией ценностей. Г. Лассюэль выделил семь функциональных этапов процесса принятия решений: 1. выявление проблемы, 2. поиск информации, 3. разработка рекомендаций (формулировка альтернатив), 4. установка (выбор альтернатив), 5. обращение за поддержкой (предварительное осуждение), 6. оценка влияния решения, 7. итого (обновление, пересмотр или отмена) [21, с.45].
Д. Марч и Т. Саймон, представители модели «социальной организации», включили четыре этапа в процесс принятия решений: постановка проблемы; поиск наиболее эффективных альтернативных решений; сравнительный анализ альтернатив; выбор лучшей альтернативы в качестве плана действий.
Российская политология выработала собственный взгляд на алгоритм процесса принятия политических решений: накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе; анализ источника и всех дополнительных данных; принятие решений; реализация политического решения.
Каждый из этих этапов процесса принятия политического решения достаточно сложен по содержанию, требует длительного времени для качественного изучения его элементов в определенной последовательности. Остановимся более подробно на алгоритме третьего (основного) этапа - принятия решения. Алгоритм прямого принятия политических решений состоит из следующих этапов: выяснение объекта политического решения - здесь дан ответ - кто из участников политических событий хочет перемен, кто из них нуждается в решении; неудовлетворенные интересы - здесь основное внимание уделяется выяснению - чего хотят участники политических событий от политического решения; конкретные недостатки - на этом этапе становится ясно, чего именно не хватает, что именно нужно изменить, чтобы удовлетворить интересы участников политических событий; конечная цель решения - здесь цель будущего решения формулируется на основе многих критериев; средства достижения цели - здесь определяется набор средств реализации решения; главная проблема, которую предстоит решить - здесь субъект политики направляет свои усилия на преодоление основного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы; выбор альтернатив - определяются направления и пути, по которым можно решить проблему; исполнение решения - документирование принятого политического решения.
Сегодня существует два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений (метод «ветвления»). Первый из них предполагает рационализацию проблемы и выбор способов ее решения, наиболее соответствующих целям. Это идеальный план решения проблемы, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил. Второй метод, метод «ветвления», исходит из необходимости внесения так называемых «инкрементных поправок» (приращение (англ.) - приращение), необходимых для реализации частичных целей в обычной управленческой деятельности. Учитывая плюсы и минусы обоих методов принятия решений, ряд ученых настаивают на большей продуктивности так называемого метода «смешанного сканирования», который, с их точки зрения, обеспечивает широкомасштабный процесс принятия решений. совмещая в себе преимущества обоих вышеперечисленных методов [10, с.46].
Как показывает мировая политическая практика, для достижения желаемого результата в политике лицо, принимающее решения, должно обязательно включить в работу - параллельно с алгоритмом и в той же третьей фазе процесса - еще одну политологическую технологию, которая имеет название это говорит само за себя: информационно-аналитическая поддержка принятия политического решения. Эта технология политологии включает в себя следующие элементы:
 оценка уровня осведомленности участников политических событий о проблемной ситуации с учетом этого уровня при оценке их влияния на возможное решение;
 систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий;
 оценка степени политической активности участников политических событий в их отношении к решению (по схеме: заявления - намерения - действия - насилие);
 политический мониторинг - отслеживание и раннее предупреждение о наиболее нежелательных действиях со стороны любых участников политических событий согласно предстоящему решению;
 порядок (с использованием специальной технологии) противостоящих оппозиционных сил при принятии и реализации политического решения;
 выявление иерархии действий (как в поддержку, так и в сопротивлении) участников политических событий в отношении принятия политического решения (по схеме: главное - необходимое - вторичное);
 анализ политического содержания позиций сторонников и противников принятия решения с использованием восьмиколесной технологии политологии;
 экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив для решения;
 прогнозирование возможной судьбы предстоящего политического решения и окончательных результатов его реализации;
 глубокое качественное изучение всех элементов алгоритма принятия политических решений [4, с.147].
Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политических решений позволяет политическому субъекту обеспечить достаточно высокий научный уровень развития и, следовательно, достичь желаемого политического результата.

1.2 Классификация политических решений

Политические решения могут быть классифицированы по различным признакам. Говоря о ситуации с нехваткой ресурсов, их можно разделить на решения, принятые:
 В условиях неопределенности и в условиях достаточности информации;
 При отсутствии времени и при наличии временного резерва;
 В условиях ограничения финансовых ресурсов и в условиях их безопасности;
 В условиях ограниченной организационной базы и при наличии значительного организационного потенциала.
Однако такая классификация может быть легко применена к любому типу решений - потому что она не отражает специфику реальных политических решений. Поэтому для политических решений нужны свои рубрики.
Одну из первых попыток определить основные типы собственно политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Исследование сравнительного правительства», опуб