Введение
Развитие современной лингвистики характеризуется пристальным вниманием лингвистов к вопросам семантической структуры слова, систематическому изучению различных уровней языка, в том числе словарного запаса.
Непрекращающийся интерес к лексической семантике привел лингвистов к осознанию необходимости комплексного подхода к изучению семантических явлений. В современных исследованиях, описывающих лексическую семантику, лексико-семантический уровень языка представлен как система, состоящая из элементов элементов. Системные отношения предполагают выявление взаимодействия и взаимозависимости отдельных элементов этой системы.
Являясь основным элементом лексической системы, слово, в свою очередь, представляет собой довольно сложную семантическую структуру, которая определяет сложность лексической системы в целом. Сложность лексико-семантической системы, как с точки зрения отражения в ней экстралингвистической реальности, денотативных связей ее единиц, так и с точки зрения ее организации и структуры, внутриязыковых отношений, привела к описанию этой системы. в разных аспектах. В частности, большое внимание уделяется аспекту семантики слов.
Слово, будучи связанным со всеми другими элементами языка, раскрывает свою сущность только в рамках всей своей лексико-семантической системы. Академик В. В. Виноградов писал об этом в свое время: «Семантическая сущность слова не ограничивается его значениями. Слово по большей части содержит указание на сложную последовательность слов и значений. Он насыщен отражениями других частей языковой системы, выражая отношения к другим словам, относительным или связанным с его значениями. »
Актуальность темы. Проблема системности русского словаря остается одной из важнейших в русской лингвистике и постоянно находится в центре научных интересов как отдельных ученых, так и творческих коллективов.
Описание лексической системы русского языка необходимо как с точки зрения теоретического понимания этой сложной проблемы, так и для практических целей. Без ее решения многие теоретические и практические вопросы остаются без ответа.
Нет полного описания лексической системы русского языка, хотя некоторые ее разделы изучены достаточно подробно. В настоящее время лексическая система изучается, как правило, путем описания лексико-семантических групп [ЛСГ].
Вопросы анализа и описания семантики глаголов имеют особое значение для лексикологии и лексикографии. Большая часть глагольного словаря объединена в лексико-семантические группы по сходству номинативной семантики, что было отмечено в ряде работ И. А. Стернина и 3. Попова И.П. Слесарева, Д.Н. Шмелева.
Предметом пристального внимания многих ученых была словесная совместимость. Вопрос о совместимости глагола в той или иной степени и с разных точек зрения решается в работах таких известных русских лингвистов, как В. Г. Адмони, Ю.Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Л. М. Васильев, Г. Гак и другие.
В то же время продолжаются углубленные исследования различных ЛСГ русских глаголов в определенных аспектах: парадигма В.Л. Ибрагимова, Л.Ф. Клеопатрова, А.П. Чудинов и др., Лексико-семантический А.А. Кретов, Т. В. Шмелева и др., Синтаксический В.Н. Ерхов В.Ю. Копров В.В. Логвинова, А.П. Чудинов и другие. Словесный словарь отражает разнообразие ситуаций реальности, которые человек обобщил в нескольких логических категориях, наиболее объемными из которых являются «бытие» и «деятельность». Глаголы деятельности, по общему признанию многих исследователей Н. Г. Арзуманов, JI. В. Беляева, Т. А. Кильдибекова, Г. Г. Соколова и др. Являются одними из самых многочисленных полей русских глаголов. Ядром этого поля являются абстрактные процедурные глаголы со значением «работать».
Глаголы трудовой деятельности были предметом лингвистических исследований в течение многих лет, однако, если ранее опыт обращения с этими глаголами был фрагментарным, то с 80-х годов исследования в этой области лингвистики стали систематическими.
Несмотря на столь широкие исследования исследователей, посвященные глаголам деятельности, ядро сферы деятельности, а точнее, абстрактные процедурные глаголы со значением «работать», изуче¬но недостаточно.
В данной работе предпринимается попытка анализа системных отношений небольшого участка лексической системы русского языка, в центре которого находится глагол «работать» в его основном, наибо¬лее абстрактном значении «заниматься каким-либо делом, применяя свой труд; трудиться».
Вместе с тем рамки исследования позволяют остановиться на наиболее значимых отношениях глагола «работать» в системе языка, а именно: синтагматических и парадигматических. Парадигматические связи дают возможность определить более или менее точно круг слов, составляющих ЛСГ и в некотором роде про-гнозировать синтагматические отношения исследуемых слов, так как многое определяется их частеречной принадлежностью.
Синтагмати¬ка, являясь продолжением парадигматических отношений, не только конкретизирует значение исследуемых слов, но и демонстрирует межчастеречные связи.
Таким образом, опираясь на накопленный опыт в изучении сис-темной организации русской лексики, представляется актуальным осуществить анализ системных связей одного из наиболее употреби-тельных слов русского языка - глагола «работать» - базового глагола лексико-семантической группы глаголов трудовой деятельности.
Материалом исследования послужили данные толковых слова-рей современного русского литературного языка: Словаря современ-ного русского литературного языка в 17 томах [БАС], Словаря рус-ского языка в 4 томах [МАС], Толкового словаря русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова [СУ], Словаря русского языка С.И.Ожегова под редакцией Н.Ю.Шведовой [СО], а также Словаря сочетаемости слов русского языка под редакцией П.Н.Денисова и В.В.Морковкина [СССРЯ], Словаря синонимов русского языка в 2 томах и Словаря русских синонимов и сходных по смыслу выражений П.А.Абрамова.
Критерием отбора глаголов для исследования их семантики в свете парадигматических отношений служили толкования их значе-ний, представленные в БАС, МАС, СУ, СО и СССРЯ, и, прежде все-го, содержание базового глагола в данных толкованиях или тех гла-голов, через которые толкуется значение базового глагола, что может опосредованно свидетельствовать о присутствии в семантической структуре исследуемых глаголов семы «работать».
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования яв¬ляется изучение семантической структуры глагола «работать» в его лексико-семантическом варианте «заниматься каким-либо делом, применяя свой труд; трудиться», описание парадигматиче¬ских и синтагматических связей исследуемого глагола в пределах семантического объединения глаголов, близких ему по значению.
В соответствии с поставленной целью предусматривается реше-ние следующих задач:
- рассмотреть глагол как часть речи и уточнить семантическую структуру ЛСВ «заниматься каким-либо делом, применяя свой труд; трудиться»;
- описать виды глаголов и выявить различия в содержании и объемах ЛСВ глагола «работать», зафиксированные дефинициями разных толковых словарей, и определить причины таких различий, опираясь на семантическую структуру лексемы;
- проследить связи ЛСВ-1 глагола «работать» на синтагматическом уровне.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем анализ системных отношений в лексике осуществлен посредством описания роли и места в лексической системе конкретных элементов.
Объектом изучения является наиболее частотный в современном рус¬ском языке глагол «работать», в частности наиболее абстрактное и стержневое его значение «заниматься каким-либо делом, применяя свой труд; трудиться», которое не получило достаточно полного описания до настоящего времени. Исследование обращается к инди¬видуальным особенностям семантической структуры глагола «работать», на основе общих закономерностей выявляет конкретные связи данного глагола в парадигматике, указывает на их своеобразие и сложные соотношения, обусловленные семантической структурой исследуемых глаголов. В отличие от ши-роко распространенного наблюдения каузативных глаголов, наше ис¬следование обращается к таким мало изученным семантическим при¬знакам абстрактных глаголов действия, как количественная и качест¬венная характеристика трудового процесса, выражающимся как соб¬ственно семемой, рассматривает их в динамике системных взаимоотношений.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы при создании методических разработок по анализу семантической структуры глаголов и их парадигматических, и синтаксических свя-зей, для лекционных и практических занятий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Слово как основная единица лексико¬семантической системы языка
1.1 Глагол как часть речи и семантическая структура слова как сложное сис¬темное единство
Хотелось бы отметить, что глагол - самая сложная и самая емкая часть речи на русском языке, обозначающая действие как процесс. Понятие процесса в грамматике мыслится обобщенно и включает в себя деятельность, работу (строить), движение (шаг), состояние (радоваться), становление (становиться), восприятие (слышать) мыслить (понимать) и т. д.
Смысл действия как процесса в глаголе выражается категориями: вида - отношением действия к его внутреннему пределу (решать); настроения - по отношению действия к реальности (я решаю); время - по отношению действия к моменту речи (я решаю - я решил - я решу); залог - отношением действия к субъекту и объекту (я решаю проблему - проблема решается мной); лица - по отношению действия к предмету (решить - решить - решить). Формы глагола имеют значения числа и пола.
Действия также могут быть выражены словесными существительными: косить, бегать, говорить. В отличие от глаголов, такие существительные выражают объективированное действие, которое характеризуется грамматическими значениями пола, числа и падежа. Таким образом, косить словоформы имеет общее грамматическое значение объективности, реализованное в значениях женского, единственного числа, именительного падежа, и косит словоформы - общее грамматическое значение действия как процесса, выраженное в значениях несовершенный вид, показательное настроение, настоящее время, настоящий голос, третье лицо, единственное число.
Глагол меняет настроения, времена, лица, числа и пол. Такое изменение называется сопряжением (в широком смысле этого слова). Сопряженным формам глагола противостоят несопряженные формы: инфинитив, причастие и причастие. Инфинитив и причастие не имеют флективных форм, а причастие моделируется после прилагательного.
Категории типа и залога являются общими для всех форм глаголов, категории настроения, времени и личности только сопряжены (у категории времени в настоящем и прошедшем временах есть причастия), категория числа относится ко всем формам глагола, кроме инфинитива и причастие, гендерная категория относится только к прошедшим временам, сослагательному наклонению и причастиям. Все морфологические признаки глагола взаимосвязаны.
Основной синтаксической функцией глагола в предложении является простой предикат глагола. Функция предиката - сопряженная форма глагола. Несопряженные формы глагола обычно выполняют другие функции в предложении. Таким образом, инфинитив может выступать в качестве любого члена предложения, основная функция причастия - это определение, причастие - это обстоятельство.
Глагол управляет косвенными падежами имени и может быть определен наречием.
Таким образом, глагол называется значимой частью речи, которая включает в себя слова, которые имеют общее грамматическое значение действия как процесса, выражая это значение в формах формы, настроения, времени, голоса, лица и фигурируя в предложении как предикат простого глагола (сопряженные формы), любой член (инфинитив), определения (причастие), обстоятельства (причастие).
Далее в главе рассмотрим более подробно обозначения элементарного смысла, в котором будут равнозначно использоваться все термины. В настоящее время в структурном подходе к лексическому зна¬чению наметилось несколько направлений.
Для первого направления характерно представление лексиче-ского значения как однородного явления, все семантические компо-ненты которого одной степени сложности. По мнению исследовате-лей, придерживающихся такой точки зрения, все лексические значе-ния членятся сразу на предельно малые семантические компоненты - атомарные семы [56:41; 8:98-117].
При аспектном подходе к лексическому значению слова в зна-чении вычленяются разные аспекты [стороны, слои, типы информа-ции, конституирующие факторы лексического значения и так далее], отражающие разные стороны значения: сигнификативный, денота-тивный, лексический, грамматический, коннотативный, оценочный, структурный, синтагматический, культурно¬исторический, идеологический, этический, эстетический и другие [159:41]. Для этого подхода характерно неразличение понятий «ас¬пект значения» и «компонент значения» [159:40-41].
В этом вопросе наши взгляды ближе к направлению, сложивше-муся на основе научных изысканий И.В.Арнольд и Е.Л.Гинзбурга, которые считали, что лексическое значение неоднородно и «семанти-ческие блоки» разного уровня иерархии, выделяющиеся в лексиче-ском значении, отражают различный характер информации, в то же время в составе макрокомпонентов, определяющих основную специ-фику семантики слова, выделяются микрокомпоненты - семы [13;61]. Сема в нашем исследовании понимается как семантический компо-нент, отражающий конкретные признаки обозначенного словом явле-ния [159:44].
В отечественном языкознании существует несколько классифи-каций сем. В.Г. Гак выделяет архисемы, дифференциальные, по-тенциальные, описательные и относительные семы [53:5-24].
И.В.Арнольд дает более подробную классификацию сем: экстралин- гвистические и лингвистически обусловленные, потенциальные и ак¬туализированные, скрытые и импликациональные, архисемы, классе- мы и дифференциальные семы, гипосемы и гиперсемы, терминологи¬ческие и нетерминологические, узуальные и окказиональные, разре¬шающие и запрещающие семы [14:10-14]. О.Н.Селиверстова подраз¬деляет семантические признаки на индивидуальные и избыточные [136:130]. У Д.Н.Шмелева находим дифференциальные, интегральные и категориальные семы [181:153-155].
Наиболее детальную классификацию сем разработали Л.М.Васильев [37; 39; 41] и Р.М.Гайсина [50;51]. Однако ни одна из классификаций не покрывает всего многообразия сем, проявляющих-ся в коммуникативных актах [68:237; 125; 159:55].
Типологизация сем в нашей работе близка той, которую пред-ложил И.А.Стернин [159]. Мы считаем, что семантика слова склады-вается из семантических признаков разной степени обобщенности, так как в ней можно разграничить конкретное содержание, свойст-венное индивидуальному словесному знаку, категориально семантическое содержание, присущее семантическим категориям слов, и грамматическое, свойственное самым крупным в языке клас-сам слов. Таким образом, семантика лексемы оказывается разделен-ной на две части: особую, принадлежащую данному индивидуально-му слову, и общую, принадлежащую всему данному разряду слов и выступающему в каждом отдельном слове как некоторая «категори-альная оболочка», в которой заключается особая, индивидуальная часть семантики слова [149:153].
К особой, принадлежащей данному индивидуальному слову час¬ти семантики слова относят денотативный, коннотативный и функ-ционально-стилистический компоненты [159:42-43].
Денотативное значение является первым языковым знаком об-раза предмета, явления реальной действительности. Особенность и важное место денотативного компонента, по словам М.М.Копыленко и З.Д. Поповой, состоит в том, что он лежит в основе лексической системы, служит ее фундаментом, осуществляя прямую связь с об-разами денотатов в мыслительной деятельности человека. Денота-тивный компонент в каждой полисемичной лексеме опознается без обязательного контекста или сочетаемости, благодаря опоре на экстралингвистические реалии [97:50-51].
Коннотативное значение слова - явление неоднородное. Конно-тация, являясь частью системного значения слова, представляет со-бой дополнительную информацию о понятии, связанную с характери-стикой ситуации общения, участников акта общения, а также отно-шения к предмету речи. Мы согласны с И.П.Слесаревой, которая считает правомерность включения коннотативных компонентов в лексическое значение слова оправданной тем, что именно этой сто-роной своего содержания слово воздействует на человека, определяя во многом восприятие предметно-логического содержания слова [141:16].
Не менее важно, по нашему мнению, в системных оппозициях, являющихся основным инструментом обнаружения компонентов в значении знака, выделять оценочный, стилистический, экспрессив-ный, эмоциональный компоненты. Они присутствуют в большинстве слов и могут быть представлены «положительно» или «отрицательно» [158:99]. Оценочный компонент значения знака - это одобрительная или неодобрительная оценка, заключенная в значении слова. По сво¬ему оценочному компоненту слова могут вступать в антонимические отношения, но не все члены антонимического ряда имеют оценоч¬ный компонент. Эмоциональный компонент в значении слова спо¬собствует выражению чувства говорящего, его отношения к ситуации речи. Эмоциональный компонент - величина не постоянная, он мо¬жет меняться в зависимости от цели высказывания.
Как нам представляется, эмоциональный и оценочный компо-ненты в структуре значения тесно связаны и иногда их трудно раз-граничить. Оба компонента в словарях фиксируются одними и теми же пометами - «бран.», «недобр.», «презр.», «шутл.», «ирон.» и так далее. В то время как оценка может сопровождаться эмоциональным нулевым компонентом, эмоциональный компонент не может появить-ся в слове без оценки, ибо любая эмоция носит оценочный характер, хотя не всякая оценка обязательно эмоциональна [178:18].
Под экспрессивным компонентом значения в нашей работе по-нимается выражение словом усиления признаков, входящих в денота-тивный компонент значения. Экспрессия может быть компонентом системного значения слова, элементом его коннотации, а может быть и речевой, то есть возникать под влиянием совокупности различных факторов - синтаксической конструкции, звуковых и морфологиче-ских ассоциаций, рифмы, интонации и так далее [182:335]. Систем-ный экспрессивный компонент значения находит отражение в сло-варных пометах «усилит.», «эмоц.-усилит.», «уничижит.» и других. Функционально-стилистический компонент, в отличие от названных, не характеризует предмет, а несет информацию о ситуации, в кото-рой протекает речевой акт [формальная, неформальная, устная, офи-циальная и другие]. Функционально-стилистическая информация возникает в результате того, что обобщенные признаки тех или иных контекстов «отпечатлеваются» в сознании данного лица как призна¬ки самого слова. Слово «перенимает» неязыковые признаки тех кон-текстов, в которых оно встречается говорящим на литературном язы-ке [126:73].
В функционально-стилистический макрокомпо
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
