Угрозы и дилеммы демократии на пороге 21 века

Введение
В современном мире большинство государств провозглашаются или стремятся стать демократическими, что закрепляется в их конституциях и иных нормативных актах. Сегодня демократия – одно из самых употребляемых слов в политическом лексиконе во всём мире, но до определённого этапа в национальных государственных и международных политико-правовых документах термин «демократия» отсутствовал.
Демократия за несколько тысячелетий сменила свой статус с «неправильного» устройства на общепризнанно единственно верное, при том, что её основные принципы не изменились со времён античности, и она остаётся самым сложным (с точки зрения реализуемости) политическим режимом.
С одной стороны, констатируется невозможность осуществления прямой демократии; с другой – ряд государств исторически провозглашают себя демократическими, но это не подтверждается документально.
Целью данной работы является рассмотрение угроз и дилемм демократии на пороге XXI века.
Задачи:
1) Анализ истории термина «демократия», специфики развития демократического режима;
2) Описание практики демократии на примере США;
3) Характеристика идей А. Токвиля относительно демократии;
4) Рассмотрение демократии как идеального политико-философского проекта;
5) Анализ опыта совмещения демократии и ислама.
Объект исследования – специфика демократии.
Предмет исследования – особенности проявления демократии в современном мире.
Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список используемой литературы.
Глава I. История и специфика, концепции демократии
1.1 Эволюция термина «демократия». Современный взгляд на проблемы демократии
Термин «демократия» не использовался ни в одной Французской конституции c XVIII в. по вторую половину XX в. (1793 г., 1848 г., 1875 г., 1946 г.), ни в Декларации прав человека и гражданина 1793 г. Он появляется только в преамбуле к конституции Пятой Французской республики: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность Правам Человека и принципам национального суверенитета, как они были определены Декларацией 1789 г., подтверждённой и дополненной преамбулой Конституции 1946 г. Исходя из этих принципов и принципа свободного самоопределения народов, Республика предлагает тем заморским территориям, которые желают присоединиться к ней, новые институты, основанные на общем идеале свободы, равенства и братства и призванные служить их демократическому развитию».
Понятие «демократия» также используется в двух статьях, признающих Францию республикой («Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всех граждан без различия происхождения, расы или религии. Она уважает все вероисповедания»), с многопартийным устройством («Политические партии и группировки способствуют выражению мнений в ходе выборов. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны соблюдать принципы национального суверенитета и демократии»).
Подобным образом обстоит дело и с Конституцией США 1787 г., в которой нет упоминания о демократии, так как её не предусматривали отцы-основатели. Современные комментарии к американской конституции, конечно, уже содержат словарь терминов со статьёй о демократии, но в ней понятие «Федеральная демократическая республика» выводится из понятий «мы, народ» и «республиканская форма правления».
Действительно, отцы-основатели не считали себя демократами. Более того, даже автор Декларации независимости говорил следующее: «Мы все, – объяснял Т. Джефферсон, выступая как от имени своих сторонников, так и от имени оппонентов, – республиканцы, мы все – федералисты» [1, c. 23].
По утверждению Э. Баталова, большое количество исследователей склоняются к мнению, что главной задачей Конвента в Филадельфии было создание Конституции, которая «предотвратила бы развитие страны по демократическому пути. Конституция, по замыслу её создателей, была призвана упрочить господство власть имущих, чтобы избавиться от ужасов «неконтролируемой демократии», «найти своего рода убежище от демократии» [1, c. 24].
Американские просветители приравнивали слово «демократия» к прямому самоуправлению, которое может функционировать в небольших общинах, поэтому объяснимо, что в качестве «правления народа» они выбрали слово «республика».
Т. Джефферсон использовал термины «республика» и «демократия» как синонимы, что получило отражение в созданной совместно с Дж. Мэдисоном Демократическо-республиканской партии. Однако партия была демократической скорее формально, чем реально. Она защищала права плантаторов-рабовладельцев Юга и являлась прототипом нынешней Республиканской партии, а отнюдь не Демократической.
И это при том, что, в отличие, например, от партии федералистов А. Гамильтона, партия Т. Джефферсона всё же ориентировалась на идеалы Французской революции, боролась с экономической и государственной коррупцией, отвергала власть монархии и аристократии.
Политика Т. Джефферсона позволила реализоваться многим демократическим принципам, таким как широкое народное участие в выборах, развитие прав и свобод личности, свободы слова и вероисповедания. Отцы-основатели понимали разницу между республикой и демократией. А. Гамильтон предостерегал от деспотизма демократии, а Б. Франклин во всеуслышание утверждал, что он и его соратники создали республику.
Дж. Мэдисон говорил, что демократия несовместима с личной безопасностью граждан и их правами на собственность. По Мэдисону демократия – это «общество, состоящее из небольшого числа граждан, собирающихся купно и осуществляющих правление лично...» [1, c. 26] республика – «правительство, составленное согласно представительной системе» [1, c. 26], причём власть передаётся в руки небольшой группе, которая избирается в качестве полномочного представителя. Республика видится как целительное средство, где народ правит через своих представителей, а чувство любви к Родине не даёт повода к появлению деспотии и хаоса. Однако критическое отношение отцов-основателей к демократии не было уникальным явлением, в XVIII в., по мнению Р. Кетчема, «демократия была грозным словом почти для всех: оно означало беспорядок, насилие, нестабильность, охлократию и кровавую революцию» [1, c. 26].
Категории «республика» и «демократия» на протяжении всей истории своего развития пересекаются. В интерпретации французского мыслителя Ш. Монтескье республика существует в двух формах – аристократии и демократии (основанной на принципе добродетели). Основными чертами второй являются: синтез субъекта и суверена, гражданин и творец, и исполнитель законов; добродетель, поддержанная законом государства; воспитание.
Другой мыслитель эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо в основу единства общества ставил понятие общей воли. Идея общей воли и суверенитета народа в данном случае выступают не в качестве основополагающих понятий демократической политики, а как некий идеал, направляющий любое общественное действие. Этот идеал никогда не может быть воплощён во всей полноте. То есть, по Руссо, демократия рассматривается не как инструмент правления, а как инструмент законодательства. Так, «общественный формат монархий сменился не демократией, а республикой, то есть властью тех, кто правит в интересах «общего дела», – пишет И. Ерохов [13, c. 485].
Французская революция продемонстрировала все грани «парадокса демократии» по Руссо: тирания может стать результатом обретения свободы, а народ, получив власть в свои руки, оказывается неспособным ею распоряжаться. В. Иноземцев, объясняя разницу между республикой и демократией, отмечает: «Демократия не более чем политическая процедура, тогда как республиканство – скорее политическая идентичность» [7].
Таким образом, если следовать за Ж.-Ж. Руссо, то можно провести параллель и понимать республику как альтернативу монархии, в которой никакая группа не будет занимать доминирующего положения над другими.
Итак, демократия (от греч. demos – народовластие, kratos – власть) – «форма государственно-политического устройства, которой характерны: признание воли большинства в качестве источника власти, установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможности управлять процессами общественной жизни, выборность основных органов власти, верховенство закона» [17, c. 178].
Республика (от лат. respublica, от res – дело и publicus – общественный) – «форма правления, при которой все высшие органы власти избираются на определенный срок» [14, c. 575]. Проблема неравномерного употребления термина «демократия» в эпоху становления демократических режимов кроется именно в синонимизации понятий «демократия» и «республика», так как главной задачей во всём мире было добиться смены формы правления, а не режима власти, что понимали отцы-основатели США.
После Второй мировой войны начался «парад демократий»: Демократическая Республика Вьетнам (1945); Народная Республика Болгария (1946); Румынская Народная Республика (1946); Федеративная Народная Республика Югославия (1946); Народная Социалистическая республика Албания (1946); и т.д. (одно из последних – образование демократической Республики Непал (2008)).