Экономическая эффективность в дорожной отрасли

налогообложения, чистая прибыль. Они характеризуют абсолютную прибыль хозяйствования. Размер прибыли, несомненно, имеет большое значение, но только по абсолютным показателям прибыли безотносительно к обороту или величине активов предприятия невозможно дать объективную оценку финансового результата.
Из данных таблицы 2.1 видно, что на протяжении 2016-2018 годов выручка от реализации продукции ПАО «Мостотрест» ежегодно увеличивается: в 2017 году на 8897 тыс.руб., в 2018 году на 9771 тыс.руб. При этом себестоимость реализованной продукции также подвержена увеличению на 4522 и 5944 тыс.руб. соответственно по годам. Положительным фактором является тенденция роста выручки при более высоких темпах (141,37% и 132,14%), чем темы роста себестоимости продукции (129,46% и 129,91%) на протяжении всего анализируемого периода. Валовая прибыль предприятия в 2017 году увеличивается на 4405 тыс.руб. (темп роста 171,57%), в 2018 году на 3797 тыс.руб. (135,96%).
Таблица 2.1 – Динамика прибыли ПАО «Мостотрест» за 2016-2018 годы, тыс.руб.
Показатели Годы Абсолютные отклонения Темп роста, %
2016 2017 2018 В 2017 году В 2018 году В 2017 году В 2018 году
Выручка 21506 30403 40174 8897 9771 141,37 132,14
Себестоимость 15351 19873 25817 4522 5944 129,46 129,91
Валовая прибыль 6155 10560 14357 4405 3797 171,57 135,96
Коммерческие расходы 0 3395 5815 3395 2420 - 171,28
Управленческие расходы 2463 4224 4021 1761 -203 171,50 95,19
Прибыль от продаж 3692 2941 4521 -751 1580 79,66 153,72
Проценты к уплате 118 95 47 -23 -48 80,51 49,47
Прочие доходы 214 234 680 20 446 109,35 290,60
Прочие расходы 1308 1061 1354 -247 293 81,12 127,62
Чистая прибыль 2480 2019 3790 -461 1771 81,41 187,72

Также следует заметить, что в 2016 году отсутствуют коммерческие расходы, в 2017 году они составили 3395 тыс.руб., а в 2018 году увеличились на 2420 тыс.руб. и составляют 5815 тыс.руб. Если в 2017 году управленческие расходы увеличились при темпе роста 171,5%, то в 2018 году они снижаются при темпе роста 95,19% (положительный фактор) на 203 тыс.руб. Ввиду таких изменений, прибыль от продаж подвержена снижению в 2017 году с 3692 тыс.руб. до 2941 тыс.руб., то есть на 751 тыс.руб., а в 2018 году – увеличению до 4521 тыс.руб., то есть на 1580 тыс.руб. при темпе роста 153,72%.
На протяжении всего анализируемого периода проценты к уплате ежегодно снижаются: на 23 тыс.руб. в 2017 году и на 48 тыс.руб. в 2018 году. Темп роста составили 80,51% и 49,47%, что следует оценивать положительно. Отрицательной тенденцией является превышение величины прочих расходов над величиной прочих доходов на протяжении 2016-2018 годов. Однако следует заметить, что темпы роста прочих доходов (109,35% и 290,6%) превышают темпы роста прочих расходов (81,12% и 127,62%).
Из данных таблицы 2.2 видно, что в структуре выручки предприятия себестоимость имеет достаточно высокую долю. Однако в динамике она в 2017 сокращается с 71,38% до 65,37%, а в 2018 году до 64,26%, что следует оценивать положительно. Если в 2016 году коммерческие расходы не имели доли, то в 2017 году доля составила 11,17%, а в 2018 году – 14,47%. Доля управленческих расходов в 2016 году увеличивается на 2,44%, а в 2018 году сокращается на 3,88%.
Таблица 2.2 – Структура формирования прибыли ПАО «Мостотрест» за 2016-2018 годы, %
Показатели Годы Абсолютные отклонения
2016 2017 2018 В 2017 году В 2018 году
Выручка 100 100 100 0 0
Себестоимость 71,38 65,37 64,26 -6,01 -1,10
Валовая прибыль 28,62 34,73 35,74 6,11 1,00
Коммерческие расходы 0,00 11,17 14,47 11,17 3,31
Управленческие расходы 11,45 13,89 10,01 2,44 -3,88
Прибыль от продаж 17,17 9,67 11,25 -7,49 1,58
Проценты к уплате 0,55 0,31 0,12 -0,24 -0,20
Прочие доходы 1,00 0,77 1,69 -0,23 0,92
Прочие расходы 6,08 3,49 3,37 -2,59 -0,12
Чистая прибыль 11,53 6,64 9,43 -4,89 2,79

Удельный вес процентов к оплате сокращается на 0,24% и 0,2%, прочих расходов на 2,59% и 0,12% соответственно по годам. Доля прочих доходов в 2017 году сокращается на 0,23%, а в 2018 году увеличивается на 0,92%. Доля валовой прибыли подвержена ежегодному увеличению: в 2017 году с 28,62% до 34,73%, в 2018 году до 35,74%, что следует оценивать положительно. Отрицательными тенденциями в 2017 году являются снижения доли прибыли от продаж на 7,49%, чистой прибыли на 4,89%. Однако в 2018 году происходит их рост на 1,58% и 2,79%, что следует оценивать положительно.
Для того чтобы провести оценку конкурентного потенциала ПАО «Мостотрест», была проведена оценка каждого из показателей КФУ.
Таблица 2.3 - Оценка по частным коэффициентам КФУ относительно лидера локального рынка и эталона
Параметры КФУ ПАО «Мостотрест» «Строй-Инвест» «БИТ» Ki по конкуренту Ki по эталону
Соотношение цена/качество 9 10 10 0,9 0,9
Степень вертикальной интеграции (отсутствует, частичная, полная) 10 8 10 1,25 1
Номенклатура (широкая, ограниченная, узкая) 9 10 10 0,9 0,9
Наличие консультантов 9 10 10 0,9 0,9
Связь с клиентами 9 9 10 1 0,9
Использование каналов распределения (один, несколько, все) 9 7 10 1,29 0,9
Набор предлагаемых дополнительных услуг (отсутствует, ограниченный, полный) 9 10 10 0,9 0,9
Репутация 7 10 10 0,7 0,7
Итого 71 74 80 1,7 1,61

Как может увидеть из сведений таблицы 2.3, на момент исследования занимает устойчивого характера среднюю конкурентную позицию на рынке (71 балл). С целью оценки приоритетности факторов развития необходимым является построение «цепочки ценностей», которая предоставляет возможность выявления тех видов деятельности, которые выступают в качестве определяющих для удовлетворения нужд заказчиков и успеха на рынке.
Анализ конкурентных возможностей методом «цепочки ценностей» продемонстрировал: в качестве главной ценности в процессе реализации деятельности выступает удовлетворение потребностей заказчика в качестве продукции.
По результатам анализа конкурентоспособности можно увидеть, что занимает среднюю позицию в привлекательном сегменте рынка. К проблемам конкурентоспособности могут быть отнесены такие: общее сокращение уровня платежеспособного спроса на строительном рынке; большая зависимость от сектора физических лиц, это может вызвать неустойчивое как финансовое, так и рыночное положение; строительная организация не задействует всех рыночных возможностей.

2.2 Выявление проблем в ПАО «Мостотрест»

Являясь одной из функциональных областей управления проектом, управление рисками включает в себя задачи и процедуры, позволяющие определить возможные риски в проекте, а также разработать эффективные меры реагирования на них при осуществлении проекта.
Интегральный характер управления рисками проектов, как показывает анализ исследований, обусловлен комплексом функций, решаемых данной деятельностью:
 защитная функция связана с обеспечением целостности проекта, его базовых характеристик;
 стимулирующая обусловлена необходимостью разработки в условиях риска новых механизмов и инструментов по его управлению;
 компенсирующая, связана с возникновением в условиях риска новых возможностей, в том числе конкурентных преимуществ ПАО «Мостотрест»;
 предупредительная, ориентирована на разработку превентивных мер, которые способны снизить возможные потери;
 инновационная, связанная с разработкой новых методов проектирования инновационной деятельности с учетом воздействия риска;
 социально-психологическая, обеспечивающая формирование команд и выявление менеджеров проектов, способных работать в условиях риска.
Анализ проектов, реализованных ПАО «Мостотрест» показал, что управление рисками является достаточно сложной и проблемной областью управления инновационными проектами. Исследование особенностей управления рисками в проектах позволило нам выявить ряд проблем, имеющихся в данной деятельности:
1.В процессе идентификации рисков не в полной мере учитывается структура рисков проекта, происходит «смешение» причин риска, самого рискового события и его последствий, что зачастую приводит к недостаточной эффективности выбранных методов реагирования на риск. Ранжирование рисков осуществляется без должного учета мнений всех заинтересованных участников проекта, вероятности свершения того или иного рискового события, величины ущерба, которая может быть нанесена проекту указанным событием. Значительно усложняют процедуру идентификации латентность рисков, что создает у команды проекта иллюзию отсутствия опасности.
2. В ходе оценки рисков используются преимущественно качественные методы, недостаточное внимание отводится количественным методам, позволяющим определить финансово-экономические последствия воздействия того или иного риска проектов отсутствуют четкие и единообразные критерии для определения допустимой степени риска при их реализации.
3. При разработке плана реагирования на риски и возможности о его содержании уведомляются не все заинтересованные стороны (прежде всего