Возникновение права: современные подходы

отношения между людьми, правовые решения, правовые шаги и правовое поведение людей. Судьи, другие чиновники, которые принимают, так сказать, правовое решение, корректируют его исходя из характера, создавая конкретный исторический закон. Все вышеперечисленные области теории естественного права переплетаются и дополняют друг друга .
Историческая юридическая школа была сформирована в Германии в противоположность теории естественного права. Ф. Савиньи (1779–1861) считается его начальником. Он выступил против пренебрежения специфическими национальными потребностями и особенностями закона и отрицал участие свободной воли человека в развитии истории и права. Закон, по его мнению, не является искусственным изобретением законодателя, он не изобретен людьми. Истоки закона нужно искать в истории его развития. Закон возникает стихийно, как язык, естественно и постепенно и действует как выражение духа народа, присущ только этому народу. Законодатель не может «воссоздать» закон и не может изменить законы языка. Задача законодателя состоит в том, чтобы устанавливать светские обычаи и общественные убеждения и придавать им правовую форму, подобную «общенациональной декларации». Таким образом, изначально раскрываясь в недрах национального духа, закон развивается на более высоком уровне путем развития компании профессиональными юристами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество. Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764–1844) и Г. Пуха (1798–1846).
Школа исторического права оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, в которых решались проблемы протоправ (социальных норм, действующих в предгосударственных обществах), становления и развития национальной идеи, созданной в то время для объединения немецких земель в едином государстве. Психологическая теория происхождения права проистекает из того, что источником формирования права являются внутренние переживания людей, их правовые эмоции.
Основоположником психологического направления юриспруденции считается дореволюционный юрист Л.И. Петражицкий (1867-1931). Он считал, что появление формальных правовых стандартов стало возможным благодаря способности людей чувствовать правовые эмоции, особому психическому состоянию, позволяющему регулировать поведение человека в контексте того, что есть и что связано. У каждой нации есть так называемый интуитивный закон, который развивается постепенно, не подлежит фиксации и не зависит от воли или произвола кого-либо. Он легко адаптируется к новым жизненным ситуациям, является гибким и способствует изменениям в позитивном праве, то есть в законодательстве.
По словам Л.И. Петражицкий, закон - это не реальность, это просто комплекс человеческих переживаний, а права и обязанности существуют не реально, а в голове человека, который в настоящее время испытывает определенные правовые чувства и мысли. Закон является психологическим фактором в общественной жизни и действует только психологически. Кроме того, Л.И. Петражицкий рассматривал закон как феномен, порождаемый индивидуальным сознанием, а не социально. Он рассматривал индивидуальное сознание как единственный законный источник. Любой другой закон, который существует вне человеческого сознания, является оптическим обманом. Петражицкий справедливо понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Атрибутивная норма – это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма . Право – это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой – чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями.
Для Л.И. Петражицкий характеризуется очень широким толкованием и пониманием закона. Как он писал, закон «не только не подпадает под юрисдикцию государства, не пользуется официальным признанием и защитой, но и многими, на кого государство ссылается напрямую, он враждебен, преследуется и уничтожается как нечто противоположное и незаконное в смысле государственный служащий ". Отсюда включение не только прав нормальных и добрых людей, но и прав криминальных организаций, права, возникающего из суеверий. Защитниками психологической теории были дореволюционные государственные ученые Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Кокошкин, М. А. Рейснер. У Л. И. Петражицкого среди иностранных адвокатов много сторонников, которые понимают всю общественную жизнь как проявление психического принципа (Г. Тарде, Ф. Уолрд).
Согласно теории Г. Тарде, закон, определяющий развитие общества, - это закон психологического подражания. Закон создается правящими классами так, чтобы низшие подражали высшим классам. В некоторой степени учения известного австрийского психиатра З. Фрейда основывались на психологической теории. Он пытался объяснить индивидуальную жизнь человека и все социальные процессы с позиции подсознательных инстинктов, полагая, что бессознательное является решающим фактором поведения и жизни человека. Так что психологическая теория рассматривает возможность появления закона вне государства. Правосознание и правовая культура наций играют решающую роль в его создании.
Марксистская доктрина происхождения права основывается на фундаментальной идее - возникновение права неразрывно связано с образованием государства. И поскольку они возникают одновременно, причины и законы их развития одинаковы, а именно: рост прибавочной стоимости, а затем и частной собственности привел к разделению общества на антагонистические классы. В результате примитивные обычаи не были приспособлены для регулирования поведения людей. В то же время функционирование государства требует правил, которые сделают его универсально обязательным. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечило бы господство класса и стало бы классовым регулятором общественных отношений. Они стали правовыми нормами, которые обычно составляют закон. Марксистская теория различает две формы формирования права:
1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией;
2) правотворчество государственных органов, которые устанавливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, и которые навязываются всему обществу.
Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства. Согласно марксистской теории право жестко привязано к государству и подчинено ему. Оно служит его инструментом, с помощью которого государство решает свои классовые задачи. Отсюда главная функция права – принуждение, подчинение воле того класса или той социальной группы, которые стоят у власти.
Таким образом, можно сделать вывод, что среди ученых нет единства мнений по данному вопросу. Почти все теории происхождения права основываются на истинных свойствах права и процессах его возникновения, но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.  
3. Отличие современного понимания проблемы происхождения государства и права от марксистской теории.

Еще относительно недавно учение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве составляло не только основу социальных наук в нашей стране, но и основу официальной идеологии. Положения, выдвинутые полтора века назад, считались по сути бесспорными, не требующими обоснований и не подлежащими критическому анализу. Из научного учения, стройной теории, тесно связанной с социальной практикой, марксизм, превратившийся в партийную, а позднее и государственную идеологию, стал восприниматься как догма. Вместо глубокого изучения, критического переосмысления и развития учения полуторавековой давности, советская наука о государстве и праве оперировала цитатами из трудов классиков марксизма-ленинизма, выхолащивая и доводя порой до примитивизма весьма сложную научную теорию. Упрощенные схемы, уместные при массовой агитации, но совершенно не пригодные для научных исследований, переносились на юридическую практику. Принятый официальной доктриной ленинский тезис, согласно которому «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», часто интерпретировался как призыв к догматизму. Все это заведомо не способствовало прогрессу в политико-правовой мысли и развитию социалистического правопонимания. В учебной литературе из издания в издание перекочевывали идеологические догматы, существенным образом сдерживающие развитие теории права и государства.
Крах Коммунистической партии СССР, ее преднамеренная дискредитация в глазах граждан Советского Союза неизбежно сопровождались протестами против идеологических основ, на которых Коммунистическая партия опиралась как на истинную политическую силу. Победителей не судят, и поэтому неоправданные «аргументы», «сомнительные» аргументы и искаженные «факты» стали самым надежным инструментом в руках «критиков» марксизма. Эти методы были приняты