прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству.

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что по смыслу ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Как правило, судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением производства по делу и оставлением заявления без рассмотрения.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть стадию подготовки дела к судебному разбирательству;
• исследовать прекращение производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
• проанализировать оставление заявления без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
• определить перспективы развития правового регулирования оставления искового заявления без рассмотрения в гражданском процессе.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству и оставление заявления без рассмотрения
Подготовка дела начинается после принятия заявления к производству и заканчивается принятием определения о назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Основными нормативными актами, которыми необходимо руководствоваться судьям при подготовке дела к судебному разбирательству, являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Одним из условий правильного и своевременного рассмотрения дела является проведение подготовки дела к судебному разбирательству в точном соответствии с вышеперечисленными актами.
Как отмечает О.А. Рузакова, непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
Правосудие - это важнейший вид человеческой деятельности, который выполняется органами судебной власти. Правосудие осуществляется следующими стадиями. Стадией гражданского процесса традиционно называется совокупность процессуальных действий, ведущих к определенной цели. К стадиям гражданского процесса относят следующие: возбуждение гражданского дела, во время которого суд рассматривает исковое и иное заявление на предмет соблюдения формальных условий и в течение пяти дней выносит определение о возбуждении либо об отказе в возбуждении гражданского дела, оставлении без движения, возвращении искового заявления. Данные определения являются актами индивидуального регулирования, индивидуальными актами.
Отказ в принятии искового заявления предусмотрен ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и, несмотря на указанные три подпункта, имеет пять оснований: неподведомственность дела суду общей юрисдикции; заявление предъявлено в интересах другого лица, а лицо заявившее не имеет на это право, которое не предусмотрено федеральным законом; в заявлении, поданном от собственного имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, интересы заявителя (в данном случае законодатель должен был внести изменение в закон, исключить указанную норму в связи с введением в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в соответствии с которым в настоящее время оспариваются нормативные и ненормативные акты физическими лицами); преюдиция; имеющееся решение третейского суда по тому же спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию.
Принятие определения об отказе в принятии искового заявления имеет под собой неприятные последствия: оно препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.
Возвращение искового заявления предусмотрено ст. 135 ГПК РФ, где указано шесть оснований для него (требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, неподсудность дела суду, недееспособность лица, подавшего иск, исковое заявление не подписано либо подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в производстве другого либо третейского суда рассматривается дело между теми же сторонами по тому же предмету и основанию, от истца поступило заявление о возвращении искового заявления), но при исправлении выявленных судом недостатков истец вправе заново подать исковое заявление. Единственная неприятность, которая может грозить истцу в данном случае, это пропуск срока исковой давности.
Оставление искового заявления без движения является самым мягким последствием несоблюдения правил обращения к суду: суд дает срок для исправления недостатков искового заявления, и если они в указанный срок исправлены, то заявление считается поданным в день его первоначального направления в суд.
Однако в последние десять-пятнадцать лет оставление искового заявления без движения является очень действенным средством для затягивания процесса как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных. Например, сдается исковое заявление без квитанции об уплате государственной пошлины, за время, предоставленное судом об устранении недостатков, возможно разрешить очень многие проблемы с противной стороной, что, несомненно, является злоупотреблением правом, что не может не влечь за собой юридической ответственности, однако недоказуемо.
Кроме того, суды как общей юрисдикции, так и арбитражные во многих случаях стали пользоваться правовой нормой об оставлении искового заявления без движения слишком часто; не ясно, чем продиктован данный процесс, однако факт остается фактом: большая часть исков, поданных с соблюдением соответствующих норм процессуального кодекса, остается без движения. Таким образом, нарушаются права лица на подачу искового заявления и его законные интересы.