Гражданское общество и государство проблемы взаимосвязи и взаимодействия

. Идейно-теоретические предпосылки формирования концепции гражданского общества

Главная особенность категории «гражданское общество» заключается в том, что его идея и внутреннее смысловое содержание вызревали и развивались на пути резкого отделения общества от государства, а государства от общества, впрочем, также как и отграничения последнего от других форм социальной идентичности – семьи, племени, нации, религиозных и других общностей. И это создает целый ряд острых социальных проблем, которые невозможно решить исключительно правовыми средствами.
Современные научные представления о гражданском обществе являются результатом длительной эволюции в истории социально-философской и политико-юридической мысли понятий государства и общества, чем и объясняется их многообразие и противоречивость. Сложно установить точно, когда термин «гражданское общество» был впервые употреблен. Он достаточно часто встречается уже в литературе европейского Средневековья и на пороге Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие «гражданское общество» – столь же древнее, как сама политическая наука, и берет начало в «Государстве» Платона, «Политике» Аристотеля, трактатах Цицерона и античной идее естественного права. Сам термин восходит к древнеримскому civitas, что означало и общину как политическую единицу, то есть город-государство (полис), и, одновременно, коллектив граждан (cives) – полноправных членов этой общины. Отсюда – прилагательное civilis – «цивильный», то есть «гражданский» .
Таким образом, уже в самом понятии civitas содержался определенный дуализм, отражающий реально существующее противоречие между государством как общим (всеобщим) делом всех его граждан и все той же совокупностью граждан, когда они этими общими делами не занимаются. Этот дуализм стал проявлять себя еще в большей степени с территориальным расширением и развитием формы римского государства, которое постепенно выходило за рамки полиса, включая в себя обширные завоеванные территории вместе с проживающим там населением, и когда эта форма получила название республики. Однако принципиального мыслительного различения между обществом и государством в то время, как и в более поздние времена Средних веков и на пороге Нового времени, не произошло, государство и общество продолжали рассматриваться как единое целое. Понятие гражданского общества начинает использоваться в философской и политической литературе в эти периоды, но лишь в качестве синонима государства как политически организованного общества.
Настоящее развитие идеи гражданского общества, равно как и его самого в практической жизнедеятельности социума, происходит уже в Новое время в ХVIII – XIX вв. в наиболее развитых в промышленном отношении странах Западной Европы и Северной Америки, где реализуется переход к капиталистическому способу производства, становление буржуазных отношений, буржуазного государства и права. Идейно-теоретической основой такого перехода стали концепции естественных и неотъемлемых прав и свобод личности, общественного договора, разделения властей, правового государства и гражданского общества. На основе этих концепций формируется идеология либерализма, в центре которой находится индивидуум. Слово «индивидуум» означает в переводе с латыни «неделимый». Взгляд на человека как на индивидуума представляет собой уникальную версию антропологии, выработанную исключительно в Новое время. Во всех других мировоззренческих системах человек всегда являлся, во-первых, частью чего-то более общего (единого сакрального космоса, государства, родовой или соседской общины, касты, сословия и т. д.), а во-вторых, разлагался на составные части – дух, душу и тело – то есть был дивидуален (делим), а не индивидуален .
Уже в эпоху Возрождения происходит постепенная десакрализация общественной жизни, дрейф к индивидуализму, концентрации внимания на отдельной личности, что подготавливает становление концепции гражданского общества и правового государства в контекстах идей естественного права и общественного договора. В соответствии с ними гражданское общество приходит на смену естественному, догосударственному состоянию людей.
Переход от естественного к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого власть и народ строят свои взаимоотношения. На основе этого договора и рождается гражданское общество как государство, то есть такое общество, которое имеет политическое состояние (статус). Но его члены рассматриваются в качестве уже не только членов государства, но и объединения частных лиц, свободных индивидов, уже не во всех аспектах жизни зависимых от государства, так как именно они, используя свои естественные и неотчуждаемые права в целях социального (гражданского) мира и согласия, безопасности и гарантии своих прав, на основе свободного волеизъявления учредили государство.
Так в общественном сознании происходит постепенное разделение общества как совокупности граждан и государства как системы власти, политико-правового института. Это явно просматривается уже и у Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка и других европейских мыслителей XVI – XVII веков. Но окончательно такую мыслительную операцию оформил Г. Гегель. Он первый явно подчеркнул нетождественность государства и гражданского общества, считая правовое государство и гражданское общество особым этапом всемирной истории, выражающим исторический прогресс.
Основным условием для формирования гражданского общества, которое приходит на смену сословному, феодальному обществу подданных, является появление сферы неполитической, приватно-частной жизни, а его социальной основой выступает возникновение класса буржуазии. Таким образом, гражданское общество – это буржуазное, капиталистическое общество частных собственников, которое в качестве политической формы своего существования предполагает правовое государство, а в качестве государственного режима – либеральную демократию, предоставляющую всем и каждому формально равные юридические возможности участия в политической жизни и гарантию от вторжения органов государственной власти в частную жизнь граждан-собственников как условие их безопасно-приватного существования .
Линия понимания гражданского общества именно как особой непубличной (частной, приватной) сферы жизнедеятельности государственно организованного общества, стоящей вне рамок контроля со стороны государства, но, одновременно, претендующей на решающее участие в государственных, то есть общих, публичных делах, а по существу в организации и осуществлении государственного управления, получила широкое распространение в Европе уже во второй половине XIX века.





 
2. Подходы к пониманию феномена «гражданское общество» в современной юридической науке

Если представить некую условную синтетическую модель гражданского общества, представленную в литературе ХХ в., то она будет обладать следующими признаками: многоукладность экономики; наличие экономической свободы в государстве; наличие в обществе достаточно широкого класса собственников или лиц с относительно высокими доходами (так называемого среднего класса); достаточно высокий уровень жизни большей части населения; устойчивый либерально-демократический политический режим; определенный уровень развития культуры и высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; идеологическое и политическое многообразие; развитая система местного самоуправления; независимость СМИ; сильная социальная политика государства .
Однако лишь наличие в обществе класса частных собственников и широких средних слоев населения является довольно устойчивыми признаками гражданского общества западного типа. Остальные признаки, как правило, имеют множество оговорок и уточнений. Самая первая из них заключается в том, что указанные признаки могут быть отнесены к атрибутам гражданского общества только второй половины ХХ века. Это было обусловлено тем, что улучшение условий труда и жизни широких масс и, соответственно, изменение сложившихся экономических отношений, развитие всеобщего образования, формирование многочисленного среднего класса и т. д. начались в США и ряде стран Западной Европе только тогда, когда Великая депрессия 30-х гг. поставила либеральную буржуазию перед выбором: либо реформы, направленные на гуманизацию экономических