Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Пример. В дежурную часть полиции поступил звонок от соседа о том, что на лестничной площадке произошла драка. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступлениях. На место происшествия отправлен наряд полиции. По приезду на место происшествия сотрудниками полиции было установлено, что гражданин И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил гражданину А. телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у гражданина А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Таким образом, действия гражданина И. должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ (побои). Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего. При этом от потерпевшего заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности не поступало, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказа по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего.
6. Отсутствие заключения или согласия компетентных органов на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий лиц.
Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.
Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.
При отсутствии данных документов в возбуждении уголовного дела будет отказано по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ. 
Глава 2. Процессуальные особенности отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
2.1 Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного

Российский уголовный процесс характеризуется наличием самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела, призванной, прежде всего, выполнять роль фильтра, с помощью которого становится возможным разграничить сообщения о преступлениях и обо всех иных событиях, не носящих преступного характера. Соответственно, если деяние, о котором идет речь в сообщении, не является преступлением, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По сути, именно отказ в возбуждении уголовного дела и выполняет роль того фильтра, ради которого существует вся рассматриваемая стадия.
Отказ в возбуждении уголовного дела возможен только по основаниям, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанные основания подразделяются на две группы:
а) реабилитирующие, свидетельствующие о том, что лицо не совершало действий, о которых идет речь в сообщении, либо эти действия не носят преступного характера (п. 1-2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
б) нереабилитирующие, когда совершенное деяние носит преступный характер, однако уголовное дело не может быть возбуждено в силу предусмотренных законом процедурных особенностей (п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Следует учитывать, что отказ в возбуждении уголовного дела является итоговым процессуальным решением по результатам не только соответствующей стадии уголовного процесса, но и всей уголовно-процессуальной деятельности. Если возбуждение дела предполагает последующее проведение предварительного расследования и судебного разбирательства, то отказ в возбуждении дела, напротив, означает прекращение уголовно-процессуальной деятельности.
Квалификация имевшего место события, приведенная в решении об отказе в возбуждении уголовного дела, становится окончательной. Соответственно, это обстоятельство обусловливает необходимость полного установления всех обстоятельств до вынесения постановления об отказе в возбуждении дела, поскольку только так можно обеспечить публично-правовые интересы общества и государства, а также гарантировать соблюдение конституционных прав граждан.
Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не означает признания лица виновным в том смысле, что данному лицу не назначается уголовное наказание, у него не возникает судимость и не наступают прочие последствия, вызванные вступлением в законную силу обвинительного приговора. Возникает специфическая правовая ситуация. С одной стороны, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела констатируется прямая причастность лица к соответствующему деянию, как правило, императивно утверждается, что деяние совершено конкретным лицом. С другой стороны, данное лицо официально не признается виновным в этом преступлении. На первый взгляд, такое положение противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку факт совершения конкретным лицом преступления констатируется не судом, а органом предварительного расследования. Однако более детальный анализ соответствующих норм приводит к иным выводам.
Во-первых, вряд ли законно и целесообразно возбуждать уголовное дело в ситуации, когда лицо заведомо нельзя привлечь к уголовной ответственности. Суд будет вынужден принять единственное решение — о прекращении уголовного преследования, что означает нарушение базовых положений о независимости суда, его праве выносить собственные, не предрешенные изначально решения. По сути, направление дела в суд изменит лишь субъекта, принимающего решение по существу, — данные полномочия от следователя перейдут к суду. Однако в Российской Федерации следователь гораздо ближе по своему статусу и по порядку осуществления деятельности к судебным органам, чем, например, к сотрудникам органа дознания, проводящим непроцессуальные действия. Следственные подразделения лишь организационно входят в структуру административных органов, однако принимают процессуальные решения по тем же правилам, что и судьи.
Во-вторых, отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможен лишь с согласия лица, в отношении которого принимается соответствующее решение. Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой не форму признания лица виновным, а своеобразную форму окончания уголовно-процессуальной деятельности, суть которой состоит в следующем. Государственные органы, усматривая одновременно причастность лица к совершению преступления и невозможность продолжения уголовного преследования по процедурным причинам, принимают решение о прекращении уголовно-процессуальной деятельности без возбуждения уголовного дела. Лицо, соглашаясь с такой оценкой своих действий, принимает указанное решение без спора. В результате ситуация разрешается без предварительного расследования и направления дела в суд. Если лицо не согласно с основанием отказа в возбуждении уголовного дела, оно заявляет об этом, и уголовно-процессуальная деятельность продолжается, а принятие итогового решения предоставляется суду.
Следует особо подчеркнуть, что при конкуренции реабилитирующего и нереабилитирующего оснований выбирается реабилитирующее. Например, если в действиях лица отсутствует состав преступления и одновременно