Введение Особенности совладающего поведения у студентов выбирающих тип профессии

Группы Е I С. М O-D E-D (в %)
N-P GCR
Группа человек-человек 58.32 25.28 16.20 20.73 51,59 27,68 24,74
Группа человек-знаковая система 21.25 44,84 33,80 40,57 25,22 34.09 71,38
Норма по S.Rosenzwei.a; 40,00 30.00 30.00 20,00 50,00 30,00 _
Таблица 2. Усредненные результаты обследования тестом С.Розенцвейга
У группы человек-человек: Е > I > М. а Г-D > N-P > O-D. Это означает, с точки зрения направленности, что в ответах доминируют жстрапунитивные реакции, выражающиеся в преобладании откровенной агрессии, направленной во вне. на живое или неживое окружение, в форме подчеркивания уровня фрустрирующей ситуации, осуждения внешней причины такой фрустрации, или жесткого предписания другому лицу как-то разрешить данную ситуацию. Значительно слабее выражены интропунитивные и, тем более, импу-нитивные реакции. У подростков группы человек-знаковая система: I > М > Е. a O-D > N-P > E-D. Это означает отчетливое преобладание импунитивных реакций: фрустрирующие ситуации рассматриваются как отсутствие чьей-то вины и/или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать. Несколько меньше выражены интропунитивные реакции, направленные субъектом на самого себя, и характеризующиеся ответами, в ко¬торых подростки воспринимали фрустрпрующую ситуацию как достаточно удобную для себя, легко принимали на себя вину пли ответственность за исправление ситуации.
Методика COPE.
По критерию Краскела-Уоллиса были обнаружены статистически значимые различия между тремя кластерами по всем шкалам методики COPE на уровне значимости р = 0,001, кроме шкалы «сдерживание совладания», для которой различия не являются значимыми.
У представителей первого группы человек-человек выше значения по вторичному фактору 2 «решение проблемы» и ниже значения по вторичным факторам 1 «избегание проблемы» и 5 «негативное оценивание». У представителей первого группы человек-знаковая система отличается более высокими показателями вторичных факторов 4 «приспособление к проблеме» и 3 «поиск поддержки», однако более низкими значениями вторичных факторов 1 «избегание проблемы» и 2 «решение проблемы».
Опросник Плутчика
Таблица 3. Проявление продуктивных копинг-стратегий у студентов с разным типом профессии ( в процентах)
Изучаемые параметры
Вытеснение регрессия замещение отрицание проекция компенсация гиперкоменсация рационализация
Респонденты типа человек-человек 63 63 51,9 63 63 63 33,3 81,5
Респонденты типа человек-знаковая система 34,6 42,3 42,3 38,5 30,8 73,1 57,7 53,8
Различия, U 231,5 218 - 230,5 160 - 1,802 2,202
Жирным шрифтом обозначены статистически значимые различия при р < 0,01; обычным шрифтом — статистически значимые различия при р < 0,05.

Хочется заметить, что у студентов группы человек-человек для восстановления позитивного отношения к себе и сохранения самооценки вспоминают о своих успехах в других областях и ситуациях. Они вспоминают все, то хорошее, что они имели в жизни, все те достижения, которыми они могут гордиться. Этот прием обесценивает неудачу, не требует негативной перестройки отношения к себе и вписывается в личную историю как незначительный биографический эпизод.
Студенты же группы человек-знаковая система, попадая в сложную ситуацию, сравнивают себя с людьми, находящимися в еще более незавидном положении. Они начинают вспоминать своих близких и друзей, которые менее удачливы в жизни. Например, студент, получивший «3 балла» на экзамене, тут же вспоминает о тех, кто этот экзамен вообще не сдал. Таким образом, данное исследование позволило нам выявить особенности совладающего поведения у студентов с разным уровнем успеваемости.
С помощью коэффициента корреляции rs-Спирмена были обнаружены тесные корреляционные связи между типом профессии и показателями защитно-совладающего поведения студентов. Внутри методики выявилась значимая прямая корреляционная связь между типом профессии и интеллектуализация (r=0,374, p≤0,01), то есть, чем выше способность самостоятельно строить детализированные, иерархичные и устойчивые планы, цели деятельности, тем выше потребность преодолевать фрустрирующие переживания путем чрезмерно «умственного» способа, за счет создания логических или псевдоразумных обоснований своего переживания, действия и поведения.
Существует значимая обратная связь типом профессии и регрессией (r=-0,378, p≤0,01). Таким образом, чем более выражены у человека способности выделять значимые условия достижения целей, как в текущих событиях, так и в перспективном будущем, тем менее он склонен, в случае возникновения проблем, упрощать намеченные цели, делать их более доступными, ослаблять контроль над ситуацией.
Наблюдается положительная корреляционная связь между отрицанием и подавлением (r=0,368, p≤0,01), то есть чем более развита потребность у личности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, тем более выраженной становится потребность вытеснять нежелательные мысли, чувства, желания, вызывающие тревогу.
Также этот показатель положительно связан с рационализацией (r=0,371, p≤0,01), что говорит нам о том, что точная разработка своих программ действий, приводит в дальнейшем в случае рассогласования результатов, к детальному, но не всегда разумному переосмысливанию, и изменению своих установок в пользу противоположного.
Также прослеживается положительная связь идущего вниз сравнения с планированием решения проблемы (r=0,503, p≤0,01), то есть чем выше потребность в анализе ситуации и возможных вариантов поведения, а также выработке необходимых стратегий для разрешения проблем, тем более развита адекватная оценка человеком себя и результатов своей деятельности и поведения.
Обратная связь вытеснения и регрессии (r=-0,455, p≤0,01) свидетельствует о том, что высокий уровень развитой способности перестраивать, вносить коррекцию в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий, соответствует низкому уровню способности предотвращать неприятные, неприемлемые мысли, чувства и поступки путем преувеличенного развития противоположных стремлений.
С целью выявления различий в выборе зашитно-совладающего поведения в группах разными типами профессий был проведен статистический анализ данных с применением H-критерия Крускала–Уоллиса. В результате были получены следующие данные, которые представлены в таблице
1. Выявленные статистически значимые различия по таким показателям, как «регрессия» (H=10,958; p≤0,01), «компенсация» (H=6,489; p≤0,05) и «отрицание» (H=13,533; p≤0,01), означают, что существуют различия в выборе защитносовладающего поведения у студентов с разным типом профессии. Так, студентам типа человек-человек свойственно избегать тревогу, напряжение путем перехода на более ранние стадии психического развития, использовать более привычные и простые поведенческие стереотипы, или находить замену посредством фантазирования и приписывать другие качества реальным возникшим проблемам. Студентам типа человек знаковая система, напротив, характерно преодолевать трудности за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом сложившихся условий, прошлого опыта и имеющихся личностных ресурсов.
Методика Лазаруса
На биологическом уровне было предложено 8 вариантов совладающего поведения (использование психоактивных веществ, еда, сон и др.); на психологическом уровне – 16 вариантов (анализ сложившейся ситуации, психологическая защита, творчество, управление мыслями, ресурсы природы и др.); на социальном уровне – 10 вариантов (общение, одиночество, развлечения, смена обстановки и др.).
Значимых различий в количестве предложенных вариантов совладающего поведения на биологическом, психологическом и социальном уровнях в группе респондентов группы человек-знаковая система не было отмечено. Анализ частоты вариантов совладающего поведения по сумме пяти рангов на биологическом, психологическом и социальном уровнях внутри выборки респондентов группы человек-знаковая система не показал достоверных различий.
Возможно это объясняется малой выборкой. Частотный анализ вариантов совладающего поведения по сумме пяти рангов на биологическом уровне показал значимые предпочтения респондентами группы человек-знаковая система употребления психоактивных веществ и релаксации (p ≤ 0.01); на психологическом уровне – использовании ресурсов природы (p ≤ 0.05); на социальном уровне – общения (p ≤ 0.01).