Понятие мотива преступления

По мнению А. Г. Бабичева, именно в процессе анализа содержания мотива и цели совершения преступления можно выяснить и морально-этическую оценку лицом совершенного им деяния. Так как, цель преступления представляет собой направляющий и координирующий элемент пре¬ступного поведения, то в некоторых составах преступления она включена в квалифицирующие признаки составов преступлений. То же самое утверждение будет справедливым и в отношении мотивов преступ-лений, которые представляют собой побудительный элемент преступного поведения .
Следует отметить, что в науке уголовного права некоторыми учеными выделяется предположение о том, что цель совершения преступления не следует выделять в качестве отдельного факультативного признака субъективной стороны состава преступления. По их мнению, цель преступления является одним из компонентов вины. Подобный подход высказывает О. Д. Ситковская, по мнению которой под умыслом следует понимать стремление и желание индивида достичь того или иного резуль¬тата своих действий (бездействия). Без указания же на цель и мотив - это понятие утрачивает предметность . Указанная выше точка зрения на соотношение вины и цели преступления не является господству¬ющей в науке уголовного права. Традиционной же точкой зрения, которой, в частности, придерживаются и такие ученые, как А. И. Рарог , В. А. Смирнов , является выделение в субъективной стороне состава преступления вины в качестве обязательного ее признака и мотивов и целей - в качестве факультативных.
Взаимосвязь и взаимозависимость понятия мотив и цель преступления никоим образом не исключает их самостоятельного значения. Мотив и цель преступления неразрывно свя¬заны с понятием вина, то есть они составляют психологическую основу, на которой оно возникает. Без по¬нимания мотивов и целей совершенного преступления невозможно отличить одно преступление от другого, преступное поведение от не уголовного, общественно полезного деяния от самого преступления.
2. Значение мотива преступления в современной уголовной доктрине


Мотивы, характеризующие личность преступника, являются важным показателем его общественной опасности. Они выражают самые важные черты и свойства, потребности и стремления человека. Из-за этого верно утверждение о том, что каковы мотивы, такова и личность, и наоборот. Мотивы - это не только то, что мотивирует определенному поведению, но и то, для чего это совершается, каково его внутреннее значение для субъекта. Особое внимание следует обратить на это, поскольку некоторые исследователи понимают в качестве мотивов любые стимулы, в том числе внешние, которые могут вызвать и активировать поведение.
Во всех случаях, когда хотят установить действительные причины поступка, выяснить истину по делу, стремятся к выяснению мотивов. Традиционно считается, что в содержание субъективной стороны преступления помимо вины входят и иные признаки: мотив, цель, эмоциональное состояние.
Проблема установления и выяснения мотива преступления - проблема многоплановая, многоаспектная. Она находится на стыке многих наук, в особенности, психологии, философии, социологии, права и ряда других. Многоаспектность и делает эту проблему чрезвычайно сложной и, вместе с тем, перспективной. Ситуацию усугубляет тот факт, что в отличие от вины, понятие мотива преступления нормативно не закреплено в тексте УК РФ, что создает благоприятную почву для научных дискуссий, но не способствует единообразному толкованию и применению уголовно-правовых норм.
В связи с этим, очень важным является понять, что же такое мотив преступления. Поскольку неоднозначность понятия, разброс мнений ведут к тому, что возникают реальные проблемы на практике при решении различных уголовно-правовых вопросов.
Мотивы преступления включены в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Их установление позволяет решить вопросы о вине, процессе формирования умысла на совершение преступления, степени его общественной опасности, правильной квалификации содеянного (в том числе дополнительной квалификации по статьям закона о приготовлении к другому преступлению), назначении справедливого наказания и т.п. По этой причине Верховный Суд РФ особо оговаривает вопрос о необходимости учета цели и мотива действий виновного лица в преступлениях.
Выделяют «побудительную» функцию мотива, то есть, что мотив является своеобразным «толчком», побуждением к действию.
Например, Малахов осужден по п. «д» ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, из ревности кухонным ножом совершил убийство своей жены. Исходя из уголовного дела, видно, что, Малахов беспрестанно преследовал жену на почве сильной ревности. Итогом этого преследования стало совершенное преступление. В данном примере ревность является именно мотивом преступления. Она постоянно двигала Малахова на совершение этого преступления .
Таким образом, общеупотребительное значение термина «мотив» - это побудительная причина действий человека. Не случайно в тексте УК РФ термин «мотив» заменяется в ряде случаев на «побуждения», «заинтересованность» и т.д. Например, в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, в п. «и» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из хулиганских побуждений, в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести и т.д. В основе любого мотива лежит определенная потребность или система потребностей, а уже на этой основе возникают интересы, привычки, убеждения, то есть все то, что в конечном итоге проявляется в началах, побуждающих человека к предметному действию.
Суд, определяя квалификацию совершенного преступного деяния, иногда ошибочно определяет цель совершённого преступления, т.к. определить цель и мотив преступления иногда бывает очень сложно.
Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного, изменила приговор по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ как изнасилование и совершение действий сексуального характера с угрозой убийством и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Вместе с тем при квалификации действий осужденного, по причинению смерти потерпевшей суд ошибочно указал на цель сокрытия другого преступления.
По смыслу закона убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Судом первой инстанции установлено, что непосредственно после изнасилования потерпевшей и совершения с ней действий сексуального характера осужденный с целью сокрытия указанных преступлений убил потерпевшую.
Цели сокрытия иных преступлений осужденный не преследовал, а потому, содеянное им полностью охватывается квалифицирующим признаком убийства, как сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
С учетом изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении М. и исключила из его описательно-мотивировочной части указание суда при квалификации его действий по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на цель скрыть другое преступление.
В составах преступлений умысел - самая распространенная, исходя из анализа уголовного закона и судебной практики, форма вины.
Конечно, по общему правилу, мотивы преступления, если не являются обязательными (системообразующими) или квалифицирующими (привилегирующими) признаками состава преступления, то в качестве факультативных они могут учитываться при назначении наказания, но не при уголовно-правовой квалификации, влияя на вид и меру наказания, так