Тест как метод проверки знаний: достоинства и недостатки

проблем, способных возникать в реальной жизни.: «При составлении контекста задачи можно опираться на уже произошедшее событие или предположить ситуацию, которая может произойти» [11, с. 781]. Независимо от выбранного метода проверки знаний контроль должен быть повседневным, систематическим, с разбором типичных ошибок учащихся.
Опыт использования тестовых заданий как метода проверки знаний учащихся описан в статье О.Е. Евдокимовой. При составлении тестовых заданий она рекомендует учитывать соответствие содержания программному материалу; располагать по возрастающей степени сложности; ориентироваться только на один уровень усвоения; в процессе формулировки исходить из соображения краткости, четкости, не допуская разночтения; перемежать ответы, содержание подсказку, с остальными, допуская случайный порядок. В том случае, если педагог составляет тесты для поурочной проверки, то вопросы «могут содержать более подробные сведения», в отличие от тематического или итогового контроля, когда в задание включаются «основные, обобщенные понятия, термины, принципы, свойства» [7, с. 27]. Также при составлении тестовых заданий важно предусмотреть возможность для учащихся самостоятельной проверки.
Организацию проверки знаний учащихся на уроках ОБЖ с использованием такого метода, как зачет, описал в своей статье А.А. Безъязыков. По убеждению автора публикации, зачет достаточно удобен тем, что предотвращает возникновения стресса. Если обычная контрольная работа предполагает использования шкалы от двух до пяти баллов, то «результаты сдачи зачета оцениваются по двухбалльной шкале: «зачтено» или «не зачтено». Зачет будет считаться сданным, «если правильно выполнены задания основного уровня. Задания базового уровня при проведении зачетов необходимо усложнять» [4, с. 85]. Там, где представлены неверные ответы, необходимо дальнейшее собеседование, что также исключает выставление балльной системы оценки. Однако, «подводя итог знаний, необходимо ориентироваться на результаты сдачи зачетов» за год [4, с. 85].
И.В. Харитонова, в чьей статье описано использование статистических методов оценивания знаний учащихся, считает, что необходимо шире практиковать применение системного подхода. Прежде всего, потому, что он удобен в образовательном процессе: «Системный подход является методологической базой современного психолого-педагогического исследования» [21, с. 51]. И если отслеживать динамику по каждому учащемуся, равно как и по классам в параллели, то системный подход будет выглядеть как масштабное исследование, включающее батарею методик, с помощью которых можно оценить успеваемость. Оптимально, убеждена И.В. Харитонова, если организация исследования будет проведена путем непосредственного экспертного оценивания. К примеру, «учитель может упорядочить или даже количественно оценить учеников по интеллекту или какому-либо другому свойству» [21, с. 51].
Главным требованием при выборе эксперта И.В. Харитонова называет его компетентность: «Для увеличения надежности экспертного оценивания часто используется группа экспертов», хотя их «оценки всегда являются существенно субъективными. Это объясняется тем, что сами эксперты чаще всего являются включенными в те системные отношения, которые они оценивают, в противном же случае трудно гарантировать компетентность экспертов» [21, с. 51]. Чтобы исключить или, по крайней мере, минимизировать субъективизм оценки автор статьи рекомендует использование стандартизированных методик. Лучше, если такие методики будут использованы в ходе компьютерного тестирования.
Итак, учителями российских школ накоплен богатый опыт использования различных методов проверки знаний. При разнице подходов, описанных в их публикациях, можно увидеть нечто общее: оно заключается в учете возрастной специфики развития школьников. Это означает, что методы проверки знаний, используемые в выпускных классах, будут неприемлемы в начальном звене, и наоборот. Вполне очевидно, что при проверке знаний учащихся необходимо использовать совокупность методов.
ГЛАВА 2. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕСТА КАК МЕТОДА ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ
2.1 Достоинства метода
Использование теста как метода проверки знаний учащихся хорошо себя зарекомендовало, подтверждением чего служит обилие публикаций, посвященных обсуждаемому вопросу. Авторы перечисляют преимущества, которых удалось достичь благодаря тестовым заданиям, используемым как во время текущего, так промежуточного и итогового контроля, чем, собственно, и является проверка знаний. Обратимся к ряду источников. Так, например, Б.З. Зельдович, посвятивший свою работу характеристике активных методов обучения, назвал не менее шести положительных сторон. Первое, по его мнению, заключается в объективности. Взаимоотношения между педагогом и школьником могут складываться по-разному, нередки случаи конфликтов, источником которых становится отметка. И ребенок, и его родители считают, что учитель оценил ответ неверно, субъективно.
Метод теста, подчеркивает, Б.З. Зельдович, полностью исключает описанную ситуацию, потому что «объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком» [12, с. 21]. Таким образом, объективность напрямую связана со справедливостью, что является вторым достоинством метода. Получив стандартизированный бланк, каждый учащийся ставится в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки. И тогда, если родители школьника выражают недовольство, можно продемонстрировать заполненный бланк, чтобы они убедились: уровень подготовки ребенка оставляет желать лучшего. Третье преимущество – всеохватность. Это означает, что тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на зачет обычно выносится от трех до пяти тем. Здесь нужно назвать еще один положительный момент.
Всеохватный характер тестирования исключает элемент случайности, ведь учащемуся нельзя выбрать, как в случае с темами сочинения. Четвертое преимущество – точность: если обычная шкала оценки знаний состоит только из четырех делений, потому что единица не используется, то, допустим, шкала оценивания теста, включающего 10 вопросов, состоит из аналогичного количества делений. Пятое преимущество – экономия времени. Предположим, если учитель проверяет диктант в 10-м классе, то он может затратить на работу до полутора часов, тогда как орфографические и пунктуационные правила, отраженные через тест, займут не более 10 минут. В том случае, когда тестирование осуществляется с помощью компьютерных программ, то результат появляется автоматически. Шестое преимущество – отсутствие эмоционально-оценочных суждений. Общеизвестно, что, характеризуя знания школьников, учителя часто говорят: «Очень плохо», «Хуже некуда», «Отвратительно», что совершенно исключено по итогам тестирования.
С мнением Б.З. Зельдович полностью согласна Л.И. Жаркова, в чьей статье перечислены преимущества использования тестового метода при обучении иностранным языкам. Боязнь услышать от учителя негативный комментарий приводит к тому, что дети не могут до конца раскрыться и блестяще ответить. Не имея достаточного объема лексического запаса, они пересказывают содержание домашнего задания близко к тексту либо наизусть. Но когда забывают какое-нибудь слово, то не всегда ищут аналоги, ведь некоторые учителя грубо одергивают школьника, если услышат не то, что ожидали. Следовательно, использование теста позволяет «избавиться от психологических проблем, связанных с личными отношениями учащегося и преподавателя, которые не всегда могут быть положительными, т.е. такая форма контроля знаний избавляет от субъективизма» [9, с. 19]. Автор статьи рекомендует чаще использовать тесты в старших классах, тем самым обеспечивая преемственность между системой общего и профессионального образования. Как в ВУЗах, так и СУЗах тестовый контроль применяется систематически: «Тестирование облегчает образовательный процесс. Особенно четко это прослеживается у школьников старших классов и студентов вузов» [9, с. 20].
С.В. Воробьева [6], автор книги, посвященной современным средствам оценивания результатов в школе, перечислила десять преимуществ, извлекаемых педагогом при использовании в работе тестового метода:
1) Возможность регулярного проведения тестового контроля на всех этапах процесса обучения.
2) Сочетания с другими формами педагогического контроля, когда в этом возникает необходимость.
3) Вариативность: возможность организации контроля с использованием традиционного (бумажного носителя) и компьютеризованного (в локальной сети).
4) Учет специфических особенностей любой учебной дисциплины и отдельных разделов, что достигается благодаря применению современных методик разработки и многообразия форм тестовых заданий.
5) Единство требований ко всем испытуемым, вне зависимости от их прошлых учебных достижений.
6) Дифференциация шкалы тестовых баллов, позволяющей в широком диапазоне ранжировать уровень образовательных достижений учащихся.
7) Надежность тестового контроля.
8) Пригодность применения, основанная на включении всех дидактических единиц программы обучения в задания теста.
9) Эффективность, позволяющая проводить контроль любой выборки учащихся, за короткое время с минимальными затратами.
10) Препятствие недобросовестному отношению некоторых учащихся к выполнению письменных контрольных испытаний (списывание, использование подсказок, шпаргалок) [6].
Исследователь О.А. Бакаева [3], которая опубликовала статью об организации тестового контроля знаний в учебной деятельности, полагает, что очевидным преимуществом является охват большого числа школьников. Это высвобождает учителей и позволяет переориентировать их деятельность на иные, нужные образовательной организации направления. Второе