Демократический режим власти как механизм реализации политической демократии

Введение


Научный анализ проблем политической жизни государства всегда отличается особой актуальностью. Интерес к подобным проблемам возникает не только в научных дискуссиях, посвященных обсуждению категории «политический режим», но и в средствах массовой информации, публицистических изданиях и просто в среде обывателей. С самого начала функционирования государства как социального института вопросы о том, какие используются средства, методы и приемы осуществления власти, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на жизнь государства в целом, относятся к разряду превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых связан с дефинициями о сущности государства. Существовавшие когда-то и существующие сегодня государства очень различаются: от демократических до деспотических. Они отличны, среди прочего, используемыми ими приемами и методами осуществления власти, что, в свою очередь, обуславливает еще целый ряд других отличий.
Политический режим – это первооснова, формирующая конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимостью от качественного соотношения тех или иных методов, используемых при организации системы управления в государстве. Современные государства весьма многообразны и различаются, в первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов осуществления власти, которая, в свою очередь, обуславливает множество иных отличий. Упомянутая совокупность приемов и методов осуществления власти, определяющая вид того или иного политического режима в государстве, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Поэтому разновидность политического режима является одной из базовых характеристик, формирующих всю конструкцию государства. Демократический режим, в свою очередь, многократно подвергался изменениям и пересмотру, как идейно, так и в своем реальном воплощении, а подходов к пониманию его сущности и типологии – множество.
Объект исследования – это демократический режим как вид политического режима, т.е. совокупность средств и методов осуществления политической, в том числе государственной власти.
Предмет работы – это закономерности развития и признаки демократических режимов, а также их адаптация к внешним условиям.
Цель данного исследования – это теоретический анализ демократического политического режима, как специфичной совокупности средств и методов осуществления политической власти.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
- дать понятие политического режима;
- рассмотреть классификацию политических режимов;
- определить понятие и признаки демократического режима;
- изучить типологию демократических режимов.
Вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, A.Л. Громыко, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, A.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, B.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, О.С. Родионов, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, А.А. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.
Ю. Афанасьев, Ю.А. Веденеев, Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б.Г. Капустин, С.А. Марков, Б.С. Орлов, А.И. Соловьев, В.Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.
При написании работы использовались следующие методы: исторический метод, метод анализа и синтеза, логический метод, сравнительный метод, метод аналогии и др.
Структура работы отвечает поставленным задачам и включает элементы: введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованной литературы.
 
Глава 1. Политические режимы: понятие и классификация

1.1 Понятие политического режима


Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в современной науке сложилось два подхода к трактовке политических режимов. Один из них связан с политико-правовым, или институциональным осмыслением, другой – с социологическим. В первом случае исследователи концентрируют свое внимание на формально-юридических, процедурных характеристиках реализации государственной и публичной власти, во втором – на ее социальных основаниях и происхождении.
В первом, институциональном направлении научного анализа, обнаруживается склонность к смешению понятия «режим» с понятиями формы правления и государственного строя.
Ученые, представляющие институциональное направление политического анализа, склонны связывать «режим» с характеристиками форм правления. Так, например, американский исследователь К. Бекстер определенно отмечает, что «политический режим есть система или форма правления» .
Подобная трактовка вопроса традиционно характерна и для французского государствоведения, где термин «политический режим» считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением властных функций высших органов государственной власти. Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика). Однако постепенно понятие режима обрело права самостоятельного термина и уже в 1968 г. известный французский ученый М. Дюверже отмечал, что подобная классификация рассматривается французскими политологами как «подсобная», поскольку в ней отражена не столько классификация самих политических режимов, а сколько классификация «типов правительственных структур» .
К обозначенной группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки, которые зачастую связывают свое происхождение с именем американского ученого Г. Лассуэла. Особенность понимания режима Лассуэлом связана, прежде всего, с тем, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы.
По словам ученого, «режим («форма правления», «политический порядок») представляет собой образец политических форм (...). Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе» . Лассуэл противопоставляет режим «правлению», которое, с его точки зрения, включает в себя «пути распределения и реализации контрольных функций в политике» . Такое понимание, с одной стороны, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а с другой, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами. Такое понимание позволяет причислить Лассуэла и его последователей (таких, как Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.) к представителям политико-правового осмысления режимов.
В рамках социологического направления трактовки политических режимов, как уже отмечалось ранее, нередко понятие «режим» сопоставляют с относительно молодым в политической науке понятием «система». Действительно, политика, политический процесс представляет собой