Женский образ королевской власти в Англии эпохи Войн Роз: на примере королевы Маргариты Анжуйской

Война Алой и Белой привлекла внимание многих историков разных исторических школ и научных сообществ в ведущих стран мира. Каждый из историков, разбирая исторические проблемы данного периода в истории Англии, старался максимально выделить основные подходы к интерпретации главных событий и фактор войны в Англии. Хотелось бы отметить, что в данном периоде события интерпретировались по-разному, чем объясняется выдвижением на первый план различных причин начала войны в Англии. Для одних историков экономические причины и факторы стали составляющими и главными в развязывании войны, другие опирались на внешнеполитические особенности Англии в 15 веке, в том числе и положение Англии после окончания Столетней войны. Хотелось бы отметить, что на протяжении всей методологической истории рассмотрения отечественные и зарубежные исследовании старались опираться на разнообразные методы и подходы исторического исследования, чтобы выявить особенности анализ периода войны Алой и Белой Розы.
Российский историк современного периода развития отечественной исторической науки Браун Е.Д. в своем научном исследовании сделала комплексный анализ подходов историков российских и зарубежных. Автор выдвигает историческую трактовку Тюдоров истории Войны Алой и Белой Розы, которая на тот период основывалась на политических взглядов кругов Англии. Об этом четко показано в хрониках Холла и Холиншеда, где подчеркивалось, что основная причина политических разногласий до начала войны стало свержение короля Ричарда II и восшествием на престол короля Генриха VII. В данной трактовке отмечалось, что война Роз представляло собой гражданскую войну, от которой пострадало все население Англии. Более подробную интерпретацию событий можно увидеть в «Исторических хрониках» Уильяма Шекспира. Шекспир в своих хрониках интерпретировал официальную версию истории Англии эпохи королевы Елизаветы, которая описана в драматических красках. Шекспир изобразил эпоху Англии 15 века как период постоянных смут и бесконечных беспорядков, как отметила Браун Е.Д. в своем исследовании. Браун Е.Д. утверждает, что исторические хроники Шекспира оказали существенное влияние на развитие исторической науки в данной области исследовании. Таким образом, что подходы к рассмотрению истории войны Алой и Белой розы в трудах Шекспира являлись основными в историографиях до конца 19 века. Это объясняется тем, что история Средневековья часто анализировалась на основе истории королевской власти. Поэтому хронологические рамки Войны Алой и Белой Розы устанавливались в рамках правления королей Англии, а интерпретация периодов определялась ходом событий борьбы за престол. Кроме того, Браун Е.Д. отметила, что на протяжении трех веков историки и мыслители часто пользовались работами ведущих гуманистов тех веков, в том числе и Томас Мор и Полидор Вергилия. Труды мыслителей эпохи Возрождения и другие средневековые хроники считались достоверными .
В 19 веке произошли первые попытки пересмотра версии Войны Алой и Белой Розы, особенно в это прослеживается в работе Уильяма Стабса «Конституционная истории Англии», где история Англии рассматривалась как процесс развития парламентского устройства и свобод на конституциональной основе. Эпоха правления Ланкастеров, по мнению Уильяма Стабса, это был период наивысшего конституционного развития. В период правления Эдуарда IV отмечалась политическая стабильность между королевской властью и парламентом. Историк Грин Д.Р. в научном труде «История английского народа» рассматривал историю Англии в период Войны Роз, как период нестабильного положения дома Ланкастеров, который выдвинул на арену борьбы за политическую власть семью Йорков. После окончания войны в Англии был установлен новый политический режим – абсолютная монархия, которая, по мнению Грин Д.Р., считалась отступление от демократических тенденций. По сути, как отметила Браун Е.Д., данный подход к интерпретации проблем являлся для английской историографии положительной оценкой периода правления династии Тюдоров. Эту эпоху рассматривались также в первой половине 20 века представители марксистского течения, среди которых был Мортон А.Л, написавший книгу «История Англии». Главными причинами, по мнению Мортона А.Л., являлись поражение Англии в Столетней войне и восстание Джека Кэда, что продемонстрировало неспособность правительства взять под контроль обстановку в государства. Мортон А.Л. считает, что эти события привели к установлению абсолютной власти Тюдоров в Англии. Согласно данного подходу, война являлась противостоянием аристократии и прогрессивных социальных слоев. Далее Браун Е.Д. отметила труд история Джорджа Тревельяна, составившего «Социальную историю Англии». В этом исследовании историки использовал методологию интерпретации истории Англии без политических элементов и сторон. Иными словами, история Англии в период войны Роз должна была рассматриваться как история английского социума. Согласно данной методологии, причина начала Войн Роз состояла в результате военного поражения английских сил в 1453 году. Война Роз рассматривалась как период общественных и социальных беспорядков, которые спровоцировали военные столкновения народа и английской армии, что привело к расколу английского социума. Результатом конца война стал выход в поиске представителя сильной монархии из династии Тюдоров, способной держать под своим контролем. Таким образом, Браун Е.Д., рассматривая данный подход, утверждает, что труд Д. Тревельяна способствовал развитию исторической науки в области новой дисциплины – социальная история .
Известный ученый в области изучения истории войны Роз в Англии МакФарлайн К.Б. сделал новые выводы благодаря своему подходу к анализу проблем данной исторической эпохи. В своем исследовании автор, как утверждает Браун Е.Д., часто опирался на анализ феодальных отношений. Здесь автор считает, что именно феодальный строй в Англии стал главной причиной войны Алой и Белой Розы в Англии, что подразумевалось естеством развития социальных отношений. В своем труде МакФарлайн часто использовал архивные данные, составленные известными английскими аристократами, что способствовало по-новому взглянуть на развитие событий в эпоху войны Роз, интерпретируя эту войну как следствие кризисов в экономике, политике и социуме в Англии. Историк утверждал, что эту войну нельзя рассматривать как единый конфликт. Война Белой и Алой Розы, по мнению Макфарлайн К.Б., должна подразделяться на три периода или три войны в одном комплексном конфликте: первая война (1450-64 гг.); вторая война (1464-1471); третья война (1483-87). Однако, Браун Е.Д. в своей статье четко говорит, что среди английских историков во второй половине 20 века происходили дискуссии о датировке Войн Роз. Этот вопрос старались решить Лоадса Д. и Ландер Д.Р., считавшие, что эта война являлась конфликтом между Ланкастерами и Йорками в борьбе за английский престол. Английский исследователь Ландер Д.Р. отметил, что система английского феодализма лишь усилила позиции влиятельных английский семей аристократов, которые на тот период уже не чувствовали над собой сильную власть английского монарха. Король Генрих VI оказался не в состоянии справиться со своими задачами и политическими обязанностями, что привело к дестабилизации в английской политике. При этом он утверждал, что эта война не оказала существенного влияния на английское общество в целом, так как Англия в тот момент, несмотря на поражение в Столетней войне, продолжала оставаться экономически стабильной. Противоположную точку зрения и свой подход в работе «Войны Роз: мир и конфронтация в Англии пятнадцатого столетия» отразил английский исследователь Д. Гиллингхэм. Систему английского феодализма Д. Гиллингхэм интерпретировал как систему отношений между лордами, джентри и йоменами. Война началась в результате личных мотивов и стремлений Генрих VI и Ричарда Йорка. Другая хронология была выдвинута Поллардом А.Д., который разделил эту войну на две войны или два этапа: война между Ланкастерами и Йорками (1459-71 гг.) и война между Йорками и Тюдорами (1483-87 гг.). Первая война, по мнению Полларда А.Д., представляла собой гражданскую войну, а вторая война – это политическая конфронтация северных и южных территорий Англии. Следовательно, Браун Е.Д. утверждает, что во второй половине 20 века Войны Роз рассматривались в рамках подхода, говорящего о столкновении политической элиты, что повлияло на другие слои общества в экономическом и социальном смысле. Английский историк Гудман Э. считает, что война Алой и Белой Розы продлилась до 1497 года. На сегодняшний британские историки войны Розы затрагивали все слои населения Англии на тот период. В этот период развития английской исторической науки принято обращаться к концепции и подходам Карпентера К., который утверждал, что Войны Розы начались в результате кризиса системы управления Англии, где не было стабильности и четкого взаимодействия между английской короной и аристократии. Войны Розы – это, прежде всего, череда политических столкновений, которые длились с 1437 по 1509 года .
Войны Алой и Белой Розы в отечественной историографии освещались, как отметила Браун Е.Д., менее детально, чем зарубежная историография. В дореволюционной историографии данные войны интерпретировались на основе тюдородовской концепции, как гражданские войны, сочетавшие в себе экономические, социальные и политические факторы кризиса. Однако комплексные исследования по данной тематике происходили в советскую эпоху, особенно в послевоенные годы. В советскую эпоху развития советской исторической науки Война Алой и Белой Розы рассматривалась как феодальная война или всплеском анархии, который стал причиной установления абсолютной монархии. Известным исследователем того времени стал Кузнецов Е.В., изучавший историю абсолютной монархии в Англии в 15 веке, начавшейся в период правления Эдуарда IV. Кузнецов Е.В. утверждал, что войны Алой и Белой Розы являлись проявлением масштабного социального кризиса в английском обществе. Народные восстания в Англии в тот период стали прологом начала войн. Здесь же Кузнецов Е.В. отмечал, что советская историография отвергла трактовку, согласно которой, династия Ланкастеров опиралась на баронов с Севера, отличавший своей отсталой экономикой. Повторение английской концепции Стаббса У. можно увидеть в работе советского исследователя Сливко С.А., который считал войну Роз 1455-61 гг. войной междлу Йорками и Ланкастерами. Исследователь Штокмар В.В., анализируя причины начала Войн Роз, утверждал, что английские бароны соперничала за свое влияние в английском государстве, что привело к войне. Штокмар В.В. предлагает свою хронологию Войн Роз: первый период или первая война (1455 – первая половина 1459 гг.); вторая война (вторая половина 1459 – 1461 гг.); третья война (1469-71 гг.) и четвертая война (1483-85 гг.). Окончанием Войн Роз отечественный исследователь Штокмар В.В. связывает с восшествием на престол Генриха VII .
Российский исследователь Граммитт Д. в своей книге, анализируя историю Англии, отметил, что Война Алой и Белой розы представляло собой последствие изменений в самом государстве и обществе. На фоне поражения Англии в Столетней войне и противостояние внутриполитических группировок способствовали развитию новой политической тенденции. Более того, на тот период Англия менялась в зависимости от ее экономики, культурных элементов и политических процессов. В эту эпоху по всей Европе стало распространяться книгопечатанье, что способствовало развитию и обмену мыслей в политических кругах. Граммитт Д. считал, что Войну Алой и Белой розы надо рассматривать в трех важных подходах, определивших общую картину исторического процесса: причины войны, процесс развития события в трех войнах (1-я война – 1459-64 гг.; 2-я война – 1469-71 гг.; 3-я война – 1483-87 гг.) и главные последствия войн .