Фрагмент для ознакомления
2
отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Суду субъекта РФ подсудны:
а) дела об убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), изнасиловании, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5 ст. 131 УК РФ), и некоторых других тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых с условиями и без условий приводится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК);
б) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК);
в) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Верховный Суд РФ судом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является.
Мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 1 ст. 31 УПК.
По месту дислокации войск и флотов создаются военные суды. Они осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и кассационной инстанций, в порядке надзора, в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.
Гарнизонному военному суду - основному звену системы военной юстиции - подсудны уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам (ч. 5 ст. 31 УПК), т.е. прежде всего среднему звену системы военной юстиции, а именно окружному (флотскому) военному суду, подсудность которых аналогична подсудности среднего звена системы гражданских судов общей юрисдикции, т.е. верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов с той лишь разницей, что это дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 6 ст. 31 УПК). Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7.1 ст. 31 УПК).
Персональная подсудность дела военному суду также является приоритетной. Если среди подсудимых есть хотя бы один военнослужащий и дело в отношении остальных соучастников невозможно выделить без ущерба для всесторонности и полноты рассмотрения и разрешения, все дело в обязательном порядке передается в зависимости от квалификации в гарнизонный или окружной (флотский) военный суд. И, наоборот, если один из соучастников военнослужащий и дело в отношении него прекращено в ходе судебного разбирательства в связи со смертью, дело не может быть рассмотрено военным судом и подлежит направлению по подсудности в соответствующий территориальный суд.
В целях четкой организации многолюдных судебных процессов по сложным и «громким» уголовным делам и обеспечения полной безопасности их участников в системе органов военной юстиции выделены три судебных органа исключительной подсудности - Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд и Приволжский окружной военный суд, которые согласно ч. 6.1 ст. 31 УПК, наряду с уголовными делами, подсудными окружным военным судам, рассматривают в первой инстанции еще и все без исключения уголовные дела о совершенных на территории Российской Федерации преступлениях террористической направленности, полный перечень которых приводится в только что упомянутой ч. 6.1 ст. 31 УПК, а также о некоторых других преступлениях, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, и о преступлениях, при назначении наказания за которые обязательно учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «р» ч. 1 ст. 63 УК - «совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма». Отношение подсудимого (подсудимых) к военной службе при этом значения не имеет, а изменение исключительной подсудности не допускается ни при каких обстоятельствах. Уголовные дела исключительной подсудности рассматриваются коллегией в составе трех судей соответствующего окружного военного суда (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таковы правила о территориальной подсудности (ст. 32 УПК). В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения (ст. 33 УПК).
Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Он также вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело и в своем производстве, но только в случае, если судья уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, и только в том случае, если дело подсудно суду того же уровня (а не вышестоящему суду). Если уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
- по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
- по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
По ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных следующими ст. УК РФ: 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, 209 (бандитизм), 211 (угон судна), 277 - 279 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти и вооруженный мятеж) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (ч. 4 ст. 35 УПК), несмотря на то что указанные преступления не относятся к воинским и независимо от того, что эти преступления совершены гражданскими лицами.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой статьи 35 УПК РФ, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем. Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в законном порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Недопустима передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено данным судом и данным судьей и, следовательно, подлежит передаче.
Апелляционной инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на не вступившие в законную силу судебные акты мировых судей является районный суд (ч. 2 ст. 389.3 УПК). Апелляционная жалоба, представление на приговор, решение районного суда подаются в соответствующую судебную коллегию областного и приравненного к нему суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК). Апелляционной инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на не вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятых ими в качестве суда первой инстанции, является соответствующая Судебная коллегия Верховного Суда РФ.
Что характерно, апелляционной инстанцией на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, является судебная коллегия по уголовным делам того же областного и равного ему суда (ч. 2 ст. 389.3 УПК). Частная жалоба, представление на определение верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу, также подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда.
Кассационной же инстанцией по рассмотрению жалоб, представлений на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа является президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч. 2 ст. 401.3 УПК).
2.2. Подсудность дел военным судам
Особенность подсудности уголовных дел военным судам заключается в том, что она имеет два уровня: на первом уровне происходит разграничение подсудности между общими и специальными (военными) судами, а на втором - уже внутри подсистемы военных судов происходит определение того военного суда, которому надлежит рассмотреть уголовное дело по первой инстанции. На втором уровне подсудность определяется путем применения общих признаков, таких как предметный и территориальный, так что при решении соответствующего вопроса действуют те же правила, что и в общих судах. Иное дело, признаки, выполняющие роль критериев отнесения уголовных дел к специальной подсудности военных судов. Эти признаки, будучи сформулированными специально для военных судов, обладают спецификой, которая заслуживает отдельного внимания.
К подсудности военных судов относятся, прежде всего, уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и лицами, проходящими военные сборы, при условии, что преступление совершено в период прохождения военной службы или военных сборов. Этот признак подсудности, включающий в себя два элемента - персональный и временной, целесообразно именовать персонально-временным. Несомненно, именно он по своей значимости и применимости на практике играет ключевую роль в определении подсудности уголовных дел военным судам.
Однако действующее законодательство предусматривает и иные признаки, наличие которых служит правовым основанием рассмотрения уголовного дела военным судом. Как сказано в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, военным судам, помимо уголовных дел в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, подсудны и иные «дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». Данное нормативное положение находит свое развитие в ст. 31 и 35 УПК РФ, которые возлагают на военные суды рассмотрение по первой инстанции уголовных дел: во-первых, о преступлениях, перечисленных в ч. 4 ст. 35 УПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и иных лиц (предметно-ситуационный признак); во-вторых, о преступлениях, перечисленных в подп. 2 - 4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ (предметный признак); в-третьих, о преступлениях, совершенных гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы (признак по связи дел). Рассмотрим данные положения более подробно.
В 2009 г. в уголовно-процессуальном законе появились положения, предусматривающие возможность передачи для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд уголовных дел о некоторых преступлениях террористического и экстремистского характера, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников и др. Тем самым подсудность уголовных дел военным судам была расширена за счет признака, включающего в себя предметный критерий (указание на конкретные составы преступлений), применяемый в совокупности с ситуационным критерием (наличие реальной угрозы безопасности указанных в законе лиц). В этой связи рассматриваемый признак подсудности уголовных дел военным судам по сути является
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.»
4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
5. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002, N 5, ст. 375.
6. Федеральный закон от 27.12.2018 N 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2018, N 53 (часть I), ст. 8435.
7. Федеральный закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.12.1996, N 52, ст. 5881.
8. Федеральный закон от 23.07.2013 N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2013, N 30 (Часть I), ст. 4050.
9. Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, N 52 (1 ч.), ст. 6422.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 28.12.2009, N 52 (1 ч.), ст. 6422.
11. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, N 19, ст. 2335.
12. Федеральный закон от 27.12.2009 N 345-ФЗ «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, N 52 (1 ч.), ст. 6421.
13. Федеральный закон от 05.05.2014 N 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, N 19, ст. 2335.
14. Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.11.2013, N 44, ст. 5641.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613. Утратил силу.
16. Положение о военных трибуналах. Утв. Законом СССР от 25.12.1958. // Ведомости ВС СССР, 1980, N 27, ст. 546. Утратил силу.
17. Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре. Утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 20.08.1926 // СЗ СССР, 1926, N 57, ст. 413. Утратил силу.
18. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик. Утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924 // СЗ СССР, 1924, N 23, ст. 203. Утратил силу.
19. Постановление ЦИК СССР «О рассмотрении дел о преступлениях, расследуемых Народным Комиссариатом Внутренних Дел Союза ССР и его местными органами» от 10 июля 1934 г. // СЗ СССР, 1934, N 36, ст. 284. Утратил силу.
20. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР, 1922, N 20 - 21, ст. 230. Утратил силу.
21. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР», 1923, N 7, ст. 106.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 328-О // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, N 40, ст. 3989.
29. Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 64-о04-30 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 201-АПУ17-45 // СПС «Консультантплюс».
31. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 201-АПУ18-55 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 201-АПУ17-50 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Абдулвалиев А.Ф. Проблемы подсудности уголовных дел по преступлениям террористического характера // Вестн. Омск. ун-та. Серия «Право». 2015. N 1. С. 222.
34. Бараданченкова Н.Е. Анализ взглядов на понятие «компетенция» в науке российского гражданского процесса // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 168 - 173.
35. Барыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 55 – 57.
36. Бытко Ю.И. Проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Современное право. 2018. N 2. С. 115 – 123.
37. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 21.
38. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12.
39. Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю. Право на законный суд и вопросы подсудности по уголовным делам // Российский судья. 2015. N 12. С. 19 - 22.
40. Военная юстиция России: история и современность / под общ. ред. В.В. Ершова, В.В. Хомчика, С.Н. Фридинского. М., 2013. С. 170 - 171.
41. Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 18 - 21.
42. Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография. М., 2014. С. 99.
43. Калашников В.В. Деятельность военных судов в период мобилизации, в военное время и на территориях, где введено военное положение, нуждается в законодательном регулировании // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2010. N 10. С. 71.
44. Калиновский К.Б. Изменение подсудности уголовного дела как средство обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (29 - 30 октября 2009 г.). Вып 6. Тюмень, 2010. С. 228 - 231.
45. Кобликов А.С. Подсудность уголовных дел военным трибуналам: учебное пособие. М., 1965. С. 38 - 39.
46. Колоколов Н.А. Будущее суда присяжных в России: Президенту РФ - спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. N 2. С. 5.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 98.
48. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Рос. юстиция. 2003. N 2. С. 32.
49. Машовец А.О. В поиске баланса конституционных ценностей // Администратор суда. 2019. N 4. С. 29.
50. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С. 33.
51. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах реализации положений Федерального закона о стратегическом планировании в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. N 12. С. 8 - 13.
52. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 39.
53. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 5.
54. Петроченков А.Я. Военные суды Российской Федерации: история и современность (к 90-летию образования военных трибуналов (военных судов)) // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2009. N 1. С. 2.
55. Птицын М.Ю. О роли и месте окружного военного суда в системе противодействия экстремизму и терроризму в современных условиях // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2012. N 11. С. 37.
56. Рябина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения // Российский судья. 2004. N 7.
57. Семенов С.Н. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности // Уголовное право. 2004. N 1. С. 87 - 90.
58. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 19.
59. Торговченков В.И. Изменение подсудности некоторых уголовных дел требует изменения процедуры их возбуждения и рассмотрения // Законность. 2019. N 6. С. 32.
60. Угренинова А.М. Значение компетенции суда при определении его подсудности // Российский судья. 2017. N 4. С. 38 - 40.
61. Угренинова А.М. Подсудность в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 101 - 102.
62. Харитонов С.С. О некоторых вопросах квалификации и назначения наказаний за преступления террористической направленности // Право в Вооруженных Силах. 2019. N 9. С. 66.