Солдат Второй мировой войны в американском кинематографе второй половины ХХ в. – начала ХХI в.

Введение

В настоящее время все больше и больше увеличивается разрыв между поколением познавшим и пережившим все ужасы Второй мировой войной. Начиная с момента появления кинематографа и его популяризации в начале XX века, многие военные события стали документировать с его помощью.
Более 70 миллионов человеческих жизней унесла данная война, точные цифры не определенны до сегодняшнего дня. Многочисленные разрушения – десятки тысяч разрушенных городов, детские и взрослые концлагеря, события Холокоста, возрожденное рабство в виде издевательств над военнопленными и гражданским населением, опыты над человечеством и апофеозом всей войны уничтожение Хиросимы и Нагасаки атомными бомбами - через это все прошло человечество за эти ужасные 6 лет.
Несомненно, такое событие, наполненное страданиями, подвигами и самопожертвованием людей, не могло не найти своего отражения в мировом искусстве. Сотни тысяч трудов как научных, так и художественной литературы описывают Вторую мировую войну, известные и не известные подвиги сражения. При этом рассматривают события с различных точек времени. Но не только оставленные в бумаге исторические факты, воспоминания участников, размышления и труды военных теоретиков и историков, рассказывают нам о войне.
Начиная с момента появления кинематографа и его популяризации в начале XX века, многие события стали документировать с его помощью. Часто мы можем видеть исторические кадры, снятые участниками событий прямо с линий фронта, где свистели пули, рвались снаряды и человеческая жизнь могла быть оборвана случайным осколком. И тем ценнее эти кадры, так как это настоящая история.
Но к сожалению в настоящее время все больше и больше деятелей культуры и политических кругов стали использовать историю в своих интересах. Из-за этого прошлое теряет свою резкость и остроту для нынешнего поколения. Поэтому так необходимо в настоящее время критично относится к навязываемым нас с экранов киноверсиям войны.
Современному поколению, знающему войну лишь по книгам, рассказам и фильмам, очень тяжело представить, что же фактически происходило в то время. В эпоху глобальной цифровизации человечества, начавшейся в начале XXI века, снимаемые мировой киноиндустрией киноленты все более и более склоняются к спецэффектам и все меньше затрагивают психологию человека и направляют его мысли в направлении того, что подобное событие как Вторая мировая война с ее ужасами не должно более повториться.
Такая тенденция была задана американскими режиссерами еще в конце XX века. И скорее всего предпосылкой подобного направления послужил тот исторический факт, что на территории Соединенных штатов Америки фактически не происходили боевые действия, за исключением нападения на Перл-Харбор.
Историография проблемы исследования. Великая Отечественная война затронула многие страны и народы, события этой войны отображены и в произведениях литературы, и в кинематографе. Установить точное число художественных кинолент, посвященных событиям той великой войны, достаточно трудно. Казалось бы, столь значительный пласт произведений кинокультуры не мог долгое время оставаться без внимания многочисленных исследователей — прежде всего историков, культурологов и социологов. Тем не менее анализ литературы по данной проблематике показывает, что практически все сколько-нибудь значительные научные труды в этой сфере написаны уже в XXI в. При этом их авторы исследовали как общие вопросы отражения событий Великой Отечественной войны в кинематографе, так и более частные: например, проблемы сохранения культурно-исторической памяти, правдоподобия и правды в художественных кинолентах, создания образа «врага».
В американской историографии существует большой массив работ, посвященный различным аспектам истории кинематографии периода Второй мировой войны. На данный момент сформировалось несколько направлений изучения этой проблемы.
Прежде всего, это труды, анализирующие идеологическую составляющую военных фильмов. Так, наиболее известные историки боевого кинематографа Дж. Бейсингер и С. Нил поднимают вопрос о зависимости идеологии фильма от его жанра . Н. Браун и Р. Эбервейн, отмечая жанровый приоритет в изучении фильмов, доказывают, что большое влияние и на идеологию, и на образы в кино оказывают такие элементы, как «раса», «гендер» и «историзм» . Как правило, указанные авторы не делают сильных различий между терминами «боевой фильм», «военный фильм», относя их к одному жанру исходя из одинаковой идеологической базы данных фильмов.
Исследователи данного направления отмечают, что мифы и образы Второй мировой войны, созданные в американском кино, оказывали немедленное влияние на средства массовой информации, общественные настроения и мнения . Многие из приемов по визуализации данных метафор, концептов и оценок продолжают функционировать и в современном кинематографе.
Другая группа авторов сосредоточена на изучении индустрии кино, специфики именно производства фильмов, на вопросах взаимодействия режиссеров-актеров-продюсеров и государственных структур. Для Г.Блэка и К. Копписа Вторая мировая война представляется ключевым временем, когда государственные ведомства США установили наиболее тесное сотрудничество с кинематографом и даже своеобразный диктат над Голливудом . Они показывают, что после Перл-Харбора старый конфликт интересов государства и Голливуда не исчез на волне патриотизма. Как и не исчезла напряженная борьба между режиссерами и продюсерами за влияние, доходы и общественное мнение . В указанных работах проводятся исторические параллели между процессом формирования образа 7 декабря и другими ключевыми датами американской истории.
Вместе с тем, нами не было обнаружено работ, в которых бы анализировался образ американского солдата периода ВОВ в отражении американского кинематографа.
Цель данного исследования: изучение образа солдат Второй мировой войны в американском кинематографе второй половины ХХ в. – начала ХХI в.
В соответствии с целью были определены задачи исследования:
1. Изучить базовые образы Великой Отечественной войны;
2. Проанализировать развитие темы Великой Отечественной Войны в кинематографе в 1940-1970-гг. XX века;
3. Изучить темы и образы военных второй мировой войны в американском кинематографе.
Объект исследования: тема ВОВ в американском кинематографе.
Предмет исследования: образы солдат ВОВ в отражении кинематографа США.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
 
Глава 1. Образ ВОВ в кинематографе как отражение культурно-исторической памяти

1.1. Базовые образы Великой Отечественной войны

Проблема современного восприятия образов Великой Отечественной войны имеет множество граней и безусловную актуальность как для общественной мысли, так и для науки. Современные исследователи рассматривают такие грани социальной памяти, как монументальные практики увековечения событий войны , образ войны в компьютерных играх , педагогические аспекты и стереотипные образы памяти о войне . Одним из важнейших вопросов этого восприятия являются наши представления о Второй мировой войне, которые формируют устойчивые подходы и представления, используемые в политических и геополитических играх.
В последнее время активизировались, особенно на Западе, попытки пересмотреть, принизить роль и значение СССР в разгроме фашистской Германии.
Пропагандируемая на Западе доктрина «равенства тоталитаризмов», попытки отождествления коммунизма и нацизма,
Гитлера и Сталина направлены на отрицание решающей роли СССР в разгроме нацистской Германии, освобождении народов Европы от фашизма .
В связи с этим Государственная Дума РФ 9 июня 2021 г. приняла Закон о запрете публичного сравнения действий СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне, по которому запрещается публичное отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии в ходе Второй мировой войны. По этому Закону также запрещено отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы .
Сегодня актуально звучит призыв министра иностранных дел России, прозвучавший с трибуны 43-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве 25 февраля 2020 г.: «Победа во Второй мировой войне должна быть объявлена историческим достоянием человечества» .
В предвоенный период мир был европоцентричным, геополитически неустойчивым, но на мировые процессы активно начали влиять СССР, США и другие акторы международной политики. Запад не был единым, наблюдалось соперничество романо-германской и англо-саксонской культурно-цивилизационных систем, также шла борьба за лидерство между Германией и
Францией, Англией и США. Мировые финансово-промышленные группы всячески поощряли военные приготовления, производство вооружений, предвкушая от этого огромные прибыли.
К концу 1930-х гг. на мировой арене складывается следующая расстановка геополитических сил:
— СССР, стремившийся остановить надвигающуюся войну путем создания системы коллективной безопасности в Европе, заключения двусторонних и многосторонних соглашений. Еще в 1934 г. СССР предложил заключить Восточный пакт о взаимной помощи с Чехословакией, Финляндией, Польшей, Латвией, Литвой, Эстонией и отдельно с Францией, но западные страны не были заинтересованы в этом;
— англо-саксонская геополитическая система, ставившая своей целью недопущение союза континентальных держав — Германии и СССР, а лучше их агрессивное противостояние. Франция и Англия поощряли агрессивные устремления Гитлера и пытались направить его на Восток, против СССР. После Мюнхенского сговора 1938 г. «Таймс» в номере от 2 января 1939 г. признал Гитлера «Человеком года — 1938» и пожелал ему еще больших успехов в 1939 г. Непоследовательная геополитика Запада позволила Гитлеру подготовиться и начать Вторую Мировую войну;
— геополитическая система стран «Оси», во главе с континентальной Германией, ставившая целью пересмотреть итоги Версальско-Вашингтонской системы. Союзники Германии — фашистская Италия и милитаристская Япония также разделяли немецкий геополитический подход о необходимости расширения жизненного пространства для своих стран. В частности, Италия в Средиземноморье, Северной и Юго-Восточной Африке. Японская геополитическая доктрина, сформулированная в 1940 г. премьер-министром Ф. Коноэ и предусматривающая создание «Великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания», была направлена на построение гигантской Японской империи на базе идеи паназийства .
В такой ситуации можно было представить следующие сценарии альянсов в приближающейся войне:
1) «континентальный блок» — альянс СССР и нацистской Германии с ее союзниками (Италия, Япония и др.), объективная геополитика подталкивала к этому основных континентальных игроков. Предпосылками для этого были активное сотрудничество СССР и Германии до прихода к власти Гитлера в 1933 г., просоветские настроения немецких левых националистов, социал-демократов, а также германофильская позиция большевиков. Несмотря на антикоммунистическую и юдофобскую политику Гитлера, такой альянс стал возможным после заключения пакта Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 г. и «Договора о дружбе и границе» от 28 сентября 1939 г. Если бы такой альянс состоялся и укрепился, то Англия, Франция, США не смогли бы его сломить. Профессор географии Мюнхенского университета, генерал Карл Хаусхофер (1869-1946) считал, что «тот день, когда Германия, Россия и Япония объединятся, будет днем, определяющим судьбу англоязычной мировой державы, гибелью богов». Немецкий геополитик считал, что совместными усилиями двух континентальных держав — Германии и России может быть установлен «Новый Евразийский Порядок». Недаром англосаксонские геополитики (Х. Маккиндер, А. Мэхэн и др.) писали о смертельной опасности для интересов Британии и США создание германо-российского союза .
2) «Альянс стран Оси и Англии, Франции, США» в таком раскладе СССР оказался бы в отчаянном положении, как во время Крымской войны 1853-1856 гг., когда вся Европа выступила против России и победила. Такой альянс просматривался в 1938 г. после «аншлюса» (поглощения) Германией Австрии и Мюнхенского сговора (Германия отторгала от Чехословакии Судетскую область), а в марте 1939 г. «аншлюса» Германией Чехословакии.
К. Хаусхофер считал возможным такой альянс и неудачный полет Р. Гесса (ученика Хаусхофера) 10 мая 1941 г. в Англию, скорее всего, можно рассматривать как попытку создать альянс Германии и Англии против СССР.
3) «Альянс Англии, Франции, США и СССР» против стран Оси, что было бы вторым изданием Антанты, повторяло расклад сил накануне Первой Мировой войны.
В этом случае, как и в 1914-1918 гг., альянс сломил бы Германию с союзниками.
Именно такой сценарий разыгрался в 1939-1945 гг., авантюра Гитлера — война на два фронта против СССР и Англии, Франции, США — завершилась полным поражением фашистской Германии в 1945 г.
В день нападения фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 г. премьер-министр Великобритании У. Черчилль выступил с речью по английскому радио, где заявил: «Никто не был более упорным противником коммунизма, чем я… Но сейчас все это отступает на второй план перед лицом разворачивающихся событий. Опасность, угрожающая России, это опасность, угрожающая нам и Соединенным Штатам. Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем». Американский президент Ф. Рузвельт выступил с обращением к нации 24 июня 1941 г.: «Жизненно необходимым для безопасности Америки является оказание всей возможной помощи России, пока она продолжает сражаться со странами оси».
Лондонская «Таймс» 22 декабря 1941 г. писала в редакционной статье: «Битва на восточном фронте является стержнем всей войны. В конечном счете все зависит от нее» .
От советского народа и советского солдата в полной мере зависело будущее человечества. В ответ на панические заявления Лондона и Вашингтона из Москвы твердо прозвучало: « Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!».
На первом этапе войны, несмотря на трудности и поражения, советские войска отстояли Москву, в ходе зимней кампании 1941/1942 гг. враг был отброшен от Москвы на 80-250 км. 6 марта 1942 г. президент США Ф. Д. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии... трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые» .
19 ноября 1942 г. советские войска пошли в контрнаступление под Сталинградом, начался коренной перелом в ходе войны. В летнее-осенней кампании 1943 г.
Курская битва и сражение за Днепр завершили коренной перелом, стратегическая инициатива полностью перешла в руки советских войск.
Важную роль в геополитике Второй Мировой войны сыграли конференции Глав государств антигитлеровской коалиции.
Первая встреча «Большой тройки» на высшем уровне И. Сталина, У. Черчилля и Ф. Рузвельта состоялась 28 ноября — 1 декабря 1943 г. в Тегеране. Союзники договорились об открытии второго фронта в мае-июне 1944 г., основных направлениях будущего миропорядка после вероятного поражения Германии и стран Оси.
Показательно, что уже в 1943 г. английский геополитик Х. Маккиндер призывает к сдерживанию движения СССР на запад и воссозданию «санитарного кордона» в Восточной Европе.
На завершающем этапе Великой Отечественной войны с 1944 г. советские войска полностью освободили территорию страны от врага, начали свою освободительную миссию в Европе. 6 июня 1944 г. союзники открыли второй фронт (операция «Оверлорд»), фашистская Германия оказалась между двух огней.
Состоявшаяся в феврале 1945 г. Крымская (Ялтинская) конференция глав государств антигитлеровской коалиции рассмотрела судьбу и послевоенные границы Германии и Польши, сроки вступления СССР в войну с Японией, приняла решение о создании ООН.
Наступавшие с запада и востока американские и советские войска встретились на реке Эльба 25 апреля 1945 г., а 2 мая гарнизон Берлина капитулировал. Акт о безоговорочной капитуляции вооруженных сил фашистской Германии был подписан в 22 часа 43 минуты 8 мая 1945 г. по центрально-европейскому времени. 9 мая 1945 г. советские войска провели Пражскую операцию – последнюю стратегическую операцию в Великой Отечественной войне. 9 мая было объявлено Днем Победы. 24 июня 1945 г. в Москве состоялся парад Победы.
17 июля — 2 августа 1945 г. в Потсдаме (под Берлином) прошла последняя за время войны встреча руководителей СССР, Великобритании и США, где были подведены итоги войны, зафиксирована новая расстановка сил на международной арене.
СССР в результате победы в Великой Отечественной войне и разгрома милитаристской Японии практически достиг естественного геополитического пространства «материковой сердцевины мира» («срединной земли» или «хартлэнд» по выражению Х.-Д. Маккиндера). Советский Союз приблизился к естественным геополитическим границам: советская территория на севере и востоке омывалась Северным Ледовитым и Тихим океаном, с востока, юго-востока и юга государственная граница прикрывалась естественными рубежами — р. Амур, Гималайские, Кавказские горы, а на западе естественной границей считалась «линия Керзона», вся балтийско-черноморская линия была открыта для Советского Союза.
Таким образом, в результате победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. СССР отстоял свою независимость, освободил от фашистского ига 11 стран Европы, а также Северо-Восточный Китай, Северную Корею от японской оккупации, укрепился в Восточной Европе и на Дальнем Востоке, резко повысил свой геополитический статус как мировой сверхдержавы.
После Второй мировой войны западно-центричная однополярность рухнула, мир стал биполярным. С геополитической точки зрения устанавливается Ялтинско-Потсдамская система биполярного баланса сил между США (капиталистическим Западом) и СССР, (социалистическим Востоком).
С началом Великой Отечественной войны и образованием антигитлеровской коалиции возникла необходимость формирования положительного образа США. Эту задачу должна была решить система советской пропаганды. В период войны пропаганда возлагалась на такие органы, как Совинформбюро, Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), Главное управление политической пропаганды Красной Армии. В начале июля 1941 г. на одном из заседаний Политбюро И. В. Сталин потребовал срочно повысить уровень политической пропаганды, особое внимание обратить на материалы периодической печати . Для этого привлекались не только профессиональные журналисты, но и литераторы.
Например, с Совинформбюро сотрудничали Б. Н. Полевой, К. М. Симонов, А. А. Фадеев, И. Г. Эренбург. Использовалось несколько видов пропаганды: публикации периодической печати, материалы радио, устная и наглядная пропаганда. Особое значение имели материалы советской периодики, поскольку газета в рассматриваемый период была самым массовым и доступным источником информации. В связи с этим ключевую роль в формировании образа США в нужном для советского руководства ракурсе сыграли отечественные печатные СМИ.
Несмотря на тяжелые условия, советское руководство приняло решение повысить тираж газет всех уровней, в первую очередь центральных — «Известий», «Красной звезды», «Правды». Это осуществилось за счет сокращения тиража узкоспециализированных и ведомственных изданий, например, таких как «Архитектура СССР», «Безбожник», «Вожатый», «Гудок». Кроме того, ряд материалов публиковался и передавался по радио за рубежом, в том числе и в США. Например, ЮСИА ознакомило американскую аудиторию с написанным в 1943 г. письмом Л. Леонова «Неизвестному американскому другу» и очерком К. М. Симонова «Американцы». Также в американской прессе регулярно публиковались статьи И. Г. Эренбурга. Все это требовало от советских журналистов особого мастерства, поскольку при помощи положительного образа США было необходимо укреплять советско-американские союзнические отношения. Одновременно с этим ставилась задача демонстрировать преимущество советского строя над капиталистическим, показывать отрицательные стороны американского искусства , что ставило проблему освещения США печатными СМИ под жесткий партийный контроль.