- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
вам Нужна Магистерская работа ?
-
Оставьте заявку на Дипломную работу
-
Получите бесплатную консультацию по написанию
-
Сделайте заказ и скачайте результат на сайте
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
- Готовые работы
- Магистерская работа
- Юриспруденция
Магистерская работа
Хотите заказать работу на тему "РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"?72 страницы
77 источников
Добавлена 08.07.2021
4460 ₽
8920 ₽
Фрагмент для ознакомления 1
Введение 3
1. Понятие функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве 8
1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции 8
1.2.Сущность института уголовного преследования 14
1.3. Уголовное преследование как одна из функций прокуратуры 23
2. Правовое положения прокуратура в суде апелляционной инстанции по уголовным делам 30
2.1. Цели и принципы уголовного преследования, осуществляемые прокурором в уголовном судопроизводстве 30
2.2. Роль прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве 38
2.3. Полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве 45
3. Проблемы осуществления прокурором уголовного преследования в суде апелляционной инстанции 54
3.1. Проблема осуществления прокурором уголовного преследования 54
3.2. Особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 60
Заключение 68
Список использованной литературы 72
1. Понятие функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве 8
1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции 8
1.2.Сущность института уголовного преследования 14
1.3. Уголовное преследование как одна из функций прокуратуры 23
2. Правовое положения прокуратура в суде апелляционной инстанции по уголовным делам 30
2.1. Цели и принципы уголовного преследования, осуществляемые прокурором в уголовном судопроизводстве 30
2.2. Роль прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве 38
2.3. Полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве 45
3. Проблемы осуществления прокурором уголовного преследования в суде апелляционной инстанции 54
3.1. Проблема осуществления прокурором уголовного преследования 54
3.2. Особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 60
Заключение 68
Список использованной литературы 72
Фрагмент для ознакомления 2
Введение
Актуальность темы исследования. Вопрос о процессуальном положении прокурора в апелляционной инстанции является дискуссионным на протяжении многих лет, связано это с неоднозначностью правовой регламентации статуса последнего. Так, согласно ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве субъекта права на принесение апелляционного представления, как на итоговое, так и на промежуточное судебное решение закон называет государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора, которые выступают со стороны обвинения.
В ч. 6 ст. 5 УПК РФ определяется, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовным делам. По смыслу ч. 31 ст. 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по отношению к государственному обвинителю прокурора (его) заместителя, наделенного, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полномочиями по принесению представлений на судебные решения. На практике в качестве вышестоящего прокурора, как правило, выступает прокурор района (города) либо его заместитель
Актуальность данной проблематики связана еще и с тем, что законодатель не определил место функции уголовного преследования в деятельности прокурора, то есть имеет ли она самостоятельное значение или второстепенное. К тому же на законодательном уровне в п. 45 ст. 5 УПК РФ функция уголовного преследования употребляется как понятие тождественное функции обвинения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы процессуального положения прокурора в судах апелляционной инстанции, функциональной характеристики осуществляемой им деятельности в проверочных стадиях судебного производства всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. Некоторые аспекты пересмотра судебных решений были освещены в трудах дореволюционных процессуалистов: С.И. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого. В советский период развития науки уголовно-процессуального права свой весомый вклад в изучение вопросов процессуальной деятельности в указанной судебной стадии внесли такие ученые, как В.И. Басков, М.М. Гродзинский, Ю.А.Каленов, В.Г. Лебединский, И.И. Мухин, В.С. Николаев, И.Д. Перлов, В.А. Познанский, А.Л. Ривлин.
Среди современных исследователей, занимавшихся отдельными вопросами производства в суде апелляционной инстанции, следует отметить А.С. Александрова, М.Т. Аширбекову, Л.А. Воскобитову, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, В.В. Головкова, А.А. Динера, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В. Ф. Крюкова, В.А. Лазареву, Е.Б. Мизулину.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Предмет исследования образуют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие реализацию прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе реализации прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
– раскрыть функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции;
– исследовать сущность института уголовного преследования;
– рассмотреть уголовное преследование как одна из функций прокуратуры;
– проанализировать цели и принципы уголовного преследования, осуществляемые прокурором в уголовном судопроизводстве;
– охарактеризовать роль прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве;
– исследовать полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве;
– выявить проблемы осуществления прокурором уголовного преследования;
– раскрыть особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались также следующие частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались труды таких авторов, как: С.В. Бажанов, М.А. Марков, Н.Н. Неретин, Т.О. Умерова, Л.А. Курочкина, Е.В. Колмычок, Э.Е. Манивлец, Т.Ю. Проскурина, А.И. Гамзаева, П.К. Гаджирамазанова, Я.В. Самиулина, Ю.А. Кузовенкова, А.А. Буянкина и другие
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами и проявляется в создании оригинальной теоретической модели совершенствования функционального института участия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве, направленной на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства в этой части, а также правоприменительной практики обжалования и пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе.
Основные концептуальные подходы, составляющие содержание указанной модели, нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. На основании вышеизложенного, мы предлагаем определить уголовное преследование как предусмотренную УПК РФ деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляемую в пределах их компетенции в целях установления виновности лица, совершившего преступление, и применения к нему уголовного закона.
2. Обоснованной является точка зрения, что нельзя смешивать между собой отраслевые уголовно-процессуальные функции (обвинения, защиты и разрешения дела) и функции участников уголовного процесса. Таким образом, считаем, что в п. 45 ст. 5 УПК РФ необходимо исключить понятие «уголовное преследование».
3. Законодательно закрепленное одновременное участие государственного обвинителя и прокурора при пересмотре итоговых судебных решений по уголовному делу в апелляционном порядке представляется необоснованным. Принципу состязательности сторон и равенства сторон перед судом отвечало бы участие в суде апелляционной инстанции только государственного обвинителя. Необходимо отметить, что при рассмотрении и разрешении уголовных дел судом второй инстанции возникает достаточно много проблем, которые требуют решения, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне в ближайшее время и в отдаленном будущем.
Теоретическая значимость исследования видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о проверочных стадиях судебного производства, в совершенствование теории прокурорского надзора.
Практическая значимость исследования. Разработанные практические рекомендации позволят оптимизировать деятельность прокурора в судах апелляционной инстанции с целью обеспечения реализации только законных, обоснованных и справедливых судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников.
1. Понятие функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве
1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции
В УПК РФ отдельного внимания заслуживает проблема трактовки функции уголовного преследования. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, законодатель, по сути, отождествил понятия «уголовное преследование» и «обвинение», указав фактически на то, что эта процессуальная деятельность осуществляется в равной мере как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства, включая не только судебное разбирательство по первой инстанции, но и на так называемых контрольных (или проверочных) судебных стадиях процесса.
Определение уголовного преследования, как и сам институт уголовного преследования, в законодательстве РФ закреплен впервые, однако история его развития достаточно богата.
Так, в Своде законов Российской империи терминов «уголовное преследование» или «преследование» не встречается, однако, комментируя нормы Свода, ученые употребляют глагол «преследовать» и производное от него «преследование» .
После принятия 20 ноября 1864 г. в ходе Судебной реформы Устава уголовного судопроизводства язык уголовно-процессуальной деятельности пополнился термином «судебное преследование» (ст. ст. 1, 2 и др.).
К судебному преследованию относилась деятельность прокуроров и их товарищей, судебных следователей, судебных органов по предварительному следствию (исследованию) (ст. 249 УУС 1864 г.), преданию суду и поддержанию обвинения в суде (ст. ст. 510 – 528; 595 – 749 УУС 1864 г.), рассмотрению дела по существу (ст. ст. 42 – 172; 543-834 УУС 1864 г.).
Законодатель, таким образом, объединив перечисленные направления процессуальной деятельности в рамках общей категории «судебное преследование», придал ей межфункциональное значение как публичный механизм в лице специальных государственных органов и должностных лиц, направленный на раскрытие преступлений и признание в судебном порядке виновными лиц, которые их совершили .
Уставу уголовного судопроизводства также стал известен термин «уголовное преследование», однако в отличие от «судебного преследования» в тексте закона он встречался гораздо реже – всего в 3-х нормах (ст. ст. 529, 542 и 772 УУС 1864 г.). Указанные статьи регулировали порядок приостановления, прекращения или возобновления уголовного преследования.
Так, ст. 529 УУС 1864 г. определяла, что «судебная палата приступает к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования не иначе как по письменным предложениям состоящего при ней прокурора». Ст. 542 УУС 1864 г. предусматривала основания возобновления производства по делу, в том числе «когда после прекращения дела за нерассмотрением гражданским или духовным судом вопросов, обусловливающих уголовное преследование, вопросы те будут разрешены в смысле, допускающем такое преследование».
Наконец, «освобожденный от суда без указания его вины может просить, чтобы суд определил его виновность и то наказание, которому он подлежал бы, если бы в деле не оказалось законной причины к прекращению уголовного преследования» (ст. 772 УУС 1864 г.).
Различные авторы конца XIX – начала XX вв., комментируя действующее в то время законодательство, к термину «уголовное преследование» обращались гораздо чаще и смелее, нежели законодатель, однако смысл данного феномена понимали по-разному.
Так, Н. М. Муравьев, отождествляя уголовное преследование с производством по уголовному делу в целом, считал, что уголовное преследование – это «деятельность, направленная к раскрытию преступления и к изобличению виновного в нем лица с целью подвергнуть его подлежащему наказанию» .
А. Квачевский, рассматривая уголовное преследование как ведомственную деятельность органов прокуратуры, включал в нее возбуждение уголовного дела требованием производства следствия; наблюдение за производством следствия; предание обвиняемого суду, то есть предъявление обвинения против известного лица в суде; состязание обвинителя с обвиняемым в судебном следствии и участие в постановлении приговора заявлением предложений о виновности подсудимого и мере взыскания с него; обжалование судебных приговоров; надзор за исполнением приговора .
Термин уголовное преследование был введен в оборот в 1923 г. в связи с принятием УПК РСФСР. Далее в связи с идеологией советского государства данное понятие исчезло из уголовно-процессуального законодательства и вернулось только в 2001 г. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Важным представляется то, что и законодатель, и авторитетные дореволюционные ученые в уголовном преследовании выделяли его персонифицирующую составляющую, понимая, что уголовное преследование может вестись только в отношении конкретного лица. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. содержали ряд норм (например, ст. ст. 4, 5, 6, 6.1 и др.), регламентирующих порядок возбуждения и прекращения уголовного преследования, однако, как нам представляется, разграничения между расследованием уголовного дела, обвинением и производством уголовного преследования не делали.
С учетом буквального толкования ч.1 ст. 21 УПК РФ в первую очередь функция уголовного преследования возложена на прокурора, далее на следователя и дознавателя. Не менее дискуссионным является вопрос о моменте начала уголовного преследования. Некоторые ученые считают, что уголовное преследование может осуществлять только в отношении конкретного лица, поэтому с появлением подозреваемого или обвиняемого запускается механизм уголовного преследования. Существуют и другие точки зрения.
Так А.М. Наумов связывает начало уголовного преследования с проведением следственных действий, направленных на изобличение виновного . Х.Г. Дациева – с момента проведения первого процессуального действия, связанного с применением мер процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан . В.В. Ченцов утверждает, уголовное преследование осуществляется в целях установления события преступления, изобличения лица в совершении преступления, началом уголовного преследования является обнаружение должностными лицами признаков преступления в деяниях определенного лица .
Однако такой подход способствует обвинительному уклону в деятельности органов предварительного расследования. С принятием Федерального закона от 05.06.2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» объем процессуальных полномочий прокурора, в том числе по осуществлению уголовного преследования, был существенно уменьшен. Так прокурор утратил полномочия по возбуждению уголовного дела, самостоятельного проведения следственных действий, участию в производстве предварительного расследования.
Вместе с этим функция уголовного преследования фрагментарно присутствует в деятельности прокурора на досудебном производстве. Она проявляется в следующих правомочиях: вынесение прокурором мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) по уголовному делу. Данные полномочия по своему содержанию направлены на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
До внесения изменений Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ прокурор реализовывал функцию уголовного преследования в двух формах: непосредственное и опосредованное уголовное преследование. Первая форма представляла собой самостоятельное осуществление прокурором расследования, путем возбуждения уголовного дела, производства
Актуальность темы исследования. Вопрос о процессуальном положении прокурора в апелляционной инстанции является дискуссионным на протяжении многих лет, связано это с неоднозначностью правовой регламентации статуса последнего. Так, согласно ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве субъекта права на принесение апелляционного представления, как на итоговое, так и на промежуточное судебное решение закон называет государственного обвинителя, прокурора и (или) вышестоящего прокурора, которые выступают со стороны обвинения.
В ч. 6 ст. 5 УПК РФ определяется, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовным делам. По смыслу ч. 31 ст. 5 УПК РФ под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по отношению к государственному обвинителю прокурора (его) заместителя, наделенного, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полномочиями по принесению представлений на судебные решения. На практике в качестве вышестоящего прокурора, как правило, выступает прокурор района (города) либо его заместитель
Актуальность данной проблематики связана еще и с тем, что законодатель не определил место функции уголовного преследования в деятельности прокурора, то есть имеет ли она самостоятельное значение или второстепенное. К тому же на законодательном уровне в п. 45 ст. 5 УПК РФ функция уголовного преследования употребляется как понятие тождественное функции обвинения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы процессуального положения прокурора в судах апелляционной инстанции, функциональной характеристики осуществляемой им деятельности в проверочных стадиях судебного производства всегда были и остаются предметом пристального внимания ученых. Некоторые аспекты пересмотра судебных решений были освещены в трудах дореволюционных процессуалистов: С.И. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого. В советский период развития науки уголовно-процессуального права свой весомый вклад в изучение вопросов процессуальной деятельности в указанной судебной стадии внесли такие ученые, как В.И. Басков, М.М. Гродзинский, Ю.А.Каленов, В.Г. Лебединский, И.И. Мухин, В.С. Николаев, И.Д. Перлов, В.А. Познанский, А.Л. Ривлин.
Среди современных исследователей, занимавшихся отдельными вопросами производства в суде апелляционной инстанции, следует отметить А.С. Александрова, М.Т. Аширбекову, Л.А. Воскобитову, В.А. Давыдова, И.С. Дикарева, В.В. Головкова, А.А. Динера, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В. Ф. Крюкова, В.А. Лазареву, Е.Б. Мизулину.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Предмет исследования образуют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие реализацию прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе реализации прокурором функции уголовного преследования в суде апелляционной инстанции.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующей системы задач:
– раскрыть функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции;
– исследовать сущность института уголовного преследования;
– рассмотреть уголовное преследование как одна из функций прокуратуры;
– проанализировать цели и принципы уголовного преследования, осуществляемые прокурором в уголовном судопроизводстве;
– охарактеризовать роль прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве;
– исследовать полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве;
– выявить проблемы осуществления прокурором уголовного преследования;
– раскрыть особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Методологическую основу исследования составляет совокупность теоретико-методологических способов и приемов познания общественных явлений и процессов (исторический, системный, аналитический, и др.). В основу исследования положен диалектический метод познания общественных явлений и процессов. В работе использовались также следующие частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались труды таких авторов, как: С.В. Бажанов, М.А. Марков, Н.Н. Неретин, Т.О. Умерова, Л.А. Курочкина, Е.В. Колмычок, Э.Е. Манивлец, Т.Ю. Проскурина, А.И. Гамзаева, П.К. Гаджирамазанова, Я.В. Самиулина, Ю.А. Кузовенкова, А.А. Буянкина и другие
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами и проявляется в создании оригинальной теоретической модели совершенствования функционального института участия прокурора в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве, направленной на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства в этой части, а также правоприменительной практики обжалования и пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе.
Основные концептуальные подходы, составляющие содержание указанной модели, нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. На основании вышеизложенного, мы предлагаем определить уголовное преследование как предусмотренную УПК РФ деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляемую в пределах их компетенции в целях установления виновности лица, совершившего преступление, и применения к нему уголовного закона.
2. Обоснованной является точка зрения, что нельзя смешивать между собой отраслевые уголовно-процессуальные функции (обвинения, защиты и разрешения дела) и функции участников уголовного процесса. Таким образом, считаем, что в п. 45 ст. 5 УПК РФ необходимо исключить понятие «уголовное преследование».
3. Законодательно закрепленное одновременное участие государственного обвинителя и прокурора при пересмотре итоговых судебных решений по уголовному делу в апелляционном порядке представляется необоснованным. Принципу состязательности сторон и равенства сторон перед судом отвечало бы участие в суде апелляционной инстанции только государственного обвинителя. Необходимо отметить, что при рассмотрении и разрешении уголовных дел судом второй инстанции возникает достаточно много проблем, которые требуют решения, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне в ближайшее время и в отдаленном будущем.
Теоретическая значимость исследования видится в том, что выводы, сформулированные в диссертации, внесут определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, в частности, в формирование учения о проверочных стадиях судебного производства, в совершенствование теории прокурорского надзора.
Практическая значимость исследования. Разработанные практические рекомендации позволят оптимизировать деятельность прокурора в судах апелляционной инстанции с целью обеспечения реализации только законных, обоснованных и справедливых судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников.
1. Понятие функции уголовного преследования в уголовном судопроизводстве
1.1. Функция уголовного преследования в историко-правовой ретроспекции
В УПК РФ отдельного внимания заслуживает проблема трактовки функции уголовного преследования. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, законодатель, по сути, отождествил понятия «уголовное преследование» и «обвинение», указав фактически на то, что эта процессуальная деятельность осуществляется в равной мере как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства, включая не только судебное разбирательство по первой инстанции, но и на так называемых контрольных (или проверочных) судебных стадиях процесса.
Определение уголовного преследования, как и сам институт уголовного преследования, в законодательстве РФ закреплен впервые, однако история его развития достаточно богата.
Так, в Своде законов Российской империи терминов «уголовное преследование» или «преследование» не встречается, однако, комментируя нормы Свода, ученые употребляют глагол «преследовать» и производное от него «преследование» .
После принятия 20 ноября 1864 г. в ходе Судебной реформы Устава уголовного судопроизводства язык уголовно-процессуальной деятельности пополнился термином «судебное преследование» (ст. ст. 1, 2 и др.).
К судебному преследованию относилась деятельность прокуроров и их товарищей, судебных следователей, судебных органов по предварительному следствию (исследованию) (ст. 249 УУС 1864 г.), преданию суду и поддержанию обвинения в суде (ст. ст. 510 – 528; 595 – 749 УУС 1864 г.), рассмотрению дела по существу (ст. ст. 42 – 172; 543-834 УУС 1864 г.).
Законодатель, таким образом, объединив перечисленные направления процессуальной деятельности в рамках общей категории «судебное преследование», придал ей межфункциональное значение как публичный механизм в лице специальных государственных органов и должностных лиц, направленный на раскрытие преступлений и признание в судебном порядке виновными лиц, которые их совершили .
Уставу уголовного судопроизводства также стал известен термин «уголовное преследование», однако в отличие от «судебного преследования» в тексте закона он встречался гораздо реже – всего в 3-х нормах (ст. ст. 529, 542 и 772 УУС 1864 г.). Указанные статьи регулировали порядок приостановления, прекращения или возобновления уголовного преследования.
Так, ст. 529 УУС 1864 г. определяла, что «судебная палата приступает к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования не иначе как по письменным предложениям состоящего при ней прокурора». Ст. 542 УУС 1864 г. предусматривала основания возобновления производства по делу, в том числе «когда после прекращения дела за нерассмотрением гражданским или духовным судом вопросов, обусловливающих уголовное преследование, вопросы те будут разрешены в смысле, допускающем такое преследование».
Наконец, «освобожденный от суда без указания его вины может просить, чтобы суд определил его виновность и то наказание, которому он подлежал бы, если бы в деле не оказалось законной причины к прекращению уголовного преследования» (ст. 772 УУС 1864 г.).
Различные авторы конца XIX – начала XX вв., комментируя действующее в то время законодательство, к термину «уголовное преследование» обращались гораздо чаще и смелее, нежели законодатель, однако смысл данного феномена понимали по-разному.
Так, Н. М. Муравьев, отождествляя уголовное преследование с производством по уголовному делу в целом, считал, что уголовное преследование – это «деятельность, направленная к раскрытию преступления и к изобличению виновного в нем лица с целью подвергнуть его подлежащему наказанию» .
А. Квачевский, рассматривая уголовное преследование как ведомственную деятельность органов прокуратуры, включал в нее возбуждение уголовного дела требованием производства следствия; наблюдение за производством следствия; предание обвиняемого суду, то есть предъявление обвинения против известного лица в суде; состязание обвинителя с обвиняемым в судебном следствии и участие в постановлении приговора заявлением предложений о виновности подсудимого и мере взыскания с него; обжалование судебных приговоров; надзор за исполнением приговора .
Термин уголовное преследование был введен в оборот в 1923 г. в связи с принятием УПК РСФСР. Далее в связи с идеологией советского государства данное понятие исчезло из уголовно-процессуального законодательства и вернулось только в 2001 г. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Важным представляется то, что и законодатель, и авторитетные дореволюционные ученые в уголовном преследовании выделяли его персонифицирующую составляющую, понимая, что уголовное преследование может вестись только в отношении конкретного лица. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. содержали ряд норм (например, ст. ст. 4, 5, 6, 6.1 и др.), регламентирующих порядок возбуждения и прекращения уголовного преследования, однако, как нам представляется, разграничения между расследованием уголовного дела, обвинением и производством уголовного преследования не делали.
С учетом буквального толкования ч.1 ст. 21 УПК РФ в первую очередь функция уголовного преследования возложена на прокурора, далее на следователя и дознавателя. Не менее дискуссионным является вопрос о моменте начала уголовного преследования. Некоторые ученые считают, что уголовное преследование может осуществлять только в отношении конкретного лица, поэтому с появлением подозреваемого или обвиняемого запускается механизм уголовного преследования. Существуют и другие точки зрения.
Так А.М. Наумов связывает начало уголовного преследования с проведением следственных действий, направленных на изобличение виновного . Х.Г. Дациева – с момента проведения первого процессуального действия, связанного с применением мер процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан . В.В. Ченцов утверждает, уголовное преследование осуществляется в целях установления события преступления, изобличения лица в совершении преступления, началом уголовного преследования является обнаружение должностными лицами признаков преступления в деяниях определенного лица .
Однако такой подход способствует обвинительному уклону в деятельности органов предварительного расследования. С принятием Федерального закона от 05.06.2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» объем процессуальных полномочий прокурора, в том числе по осуществлению уголовного преследования, был существенно уменьшен. Так прокурор утратил полномочия по возбуждению уголовного дела, самостоятельного проведения следственных действий, участию в производстве предварительного расследования.
Вместе с этим функция уголовного преследования фрагментарно присутствует в деятельности прокурора на досудебном производстве. Она проявляется в следующих правомочиях: вынесение прокурором мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; отмена незаконных и необоснованных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела, утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) по уголовному делу. Данные полномочия по своему содержанию направлены на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
До внесения изменений Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ прокурор реализовывал функцию уголовного преследования в двух формах: непосредственное и опосредованное уголовное преследование. Первая форма представляла собой самостоятельное осуществление прокурором расследования, путем возбуждения уголовного дела, производства
Показать больше
Фрагмент для ознакомления 3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 20.11.1995. – № 47. – Ст. 4472.
4. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 03.06.2002. – № 22. – Ст. 2027.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 11.06.2007. – № 24. – Ст. 2830.
6. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 03.01.2011. – № 1. – Ст. 45.
7. Федеральный закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Собрание законодательства РФ. – 04.01.2016. – № 1 (часть I). – Ст. 60.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
Научная литература и материалы периодической печати
9. Абазалиев И.М. Уголовное преследование, подозрение, обвинение: соотношение понятий // Проблемы противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности. – Казань, 2018. – С. 97-99.
10. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2002. – 203 с.
11. Алтынникова Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2017. 26 с.
12. Алтынникова Л.И. Становление и развитие состязательного характера апелляционного уголовного судопроизводства: историко-правовой аспект // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 54-58.
13. Андронов А.В. Прокурор как субъект функции уголовного преследования // Экономика, социология и право. – 2017. – № 2. – С. 50-52.
14. Асанов А.Ю. Функция уголовного преследования в деятельности прокурора и полномочия по её реализации на досудебном производстве // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 26-2. – С. 129-132.
15. Бажанов С.В. Смешение функций надзора и уголовного преследования в прокурорской деятельности // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2017. – № 3. – С. 88-91.
16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 14-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 608 с.
17. Букина Т.А. Поддержание государственного обвинения группой прокуроров // Научное и образовательное пространство: перспективы развития Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2018. – С. 299-300.
18. Букина Т.А. Поддержание государственного обвинения как правовая категория // Научное и образовательное пространство: перспективы развития Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2018. – С. 300-302.
19. Буянкина А.А. Институт поддержания государственного обвинения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Экономика, социология и право. – 2017. – № 2. – С. 52-55.
20. Вербина Н.А., Пирогов М.В. Апелляционное представление прокурора // Законность. – 2018. – № 1. – С. 15-19.
21. Гамзаева А.И., Гаджирамазанова П.К. Проблемные вопросы поддержания прокурором государственного обвинения в суде // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 5 (120). – С. 292-294.
22. Гатауллин З.Ш. Понятие и содержание уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 4 (38). – С. 51-55.
23. Гульмухаметов М.М., Ваниянц Д.Ю. Развитие института уголовного преследования в условиях реинструализации // Россия: от стагнации к развитию (региональные, федеральные, международные проблемы): сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 85.
24. Гусейнов М. Проблемы поддержание прокурором государственного обвинения в стадии судебного разбирательства // Наука через призму времени. – 2017. – № 7 (7). – С. 83-86.
25. Дациева Х.Г. Уголовное преследование - законодательный пробел в определении // Юридический вестник ДГУ. – 2012. – № 4. – С. 94-96.
26. Ережипалиев Д.И. Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях: дис. …канд. юрид. наук / Д. И. Ережипалиев. – Москва, 2013. – 200 с.
27. Железняк Н.С., Иванова О.А. Процессуальное положение прокурора в рамках предварительного следствия // Правовая политика и правовая жизнь. – 2012. – №2. – С. 84 – 88.
28. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 114 – 116.
29. Исмаилова А.А. Процессуальное положение прокурора в апелляционной инстанции // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2017. Т. 1. – № 1 (3). – С. 130-133.
30. Исмаилова А.А. Участие государственного обвинителя и прокурора при разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции // Инновационная наука в глобализующемся мире. – 2018. Т. 1. – № 1 (5). – С. 63-66.
31. Карпова Н.А. О роли прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, специалистов). Под редакцией А.А. Березиной, М.В. Гудковой. – 2017. – С. 334-341.
32. Квачевский, А. Объ уголовномъ преследованiи, дознанiи и предварительномъ изследовании преступленiй по судебнымъ уставамъ 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Т. 1. Часть 1. Объ уголовномъ преследованiи и объ иске о вознагражденiи за вредъ и убытки от преступленiя / А. Квачевский. – СПб. : Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. – С. 44.
33. Кириенко Т.С. Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции - особенности, преимущества и проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 1. – С. 45-48.
34. Колмычок Е.В. Полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции // Право и правопорядок: вопросы теории и практики Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Е. Туркулец, Е.В. Листопадовой . Хабаровск, 2018. – С. 133-137.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 1216 с.
36. Корж В.П. Поддержание государственного обвинения в суде: проблемы законодательства и практики // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика материалы V Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 76-78.
37. Кругликов А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А. П. Кругликов // Законность. – 2012. – № 1. – С. 37-40.
38. Курочкина Л.А. Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он? // Законность. – 2016. – № 7 (981). – С. 26-29.
39. Лесик Д.В. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – № 3. – С. 179-184.
40. Мазюк Р.В. Возникновение, становление и развитие понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. – С. 84-88.
41. Манивлец Э.Е. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. – 2017. – С. 180-183.
42. Маринина М.В. Проблемы эффективного поддержания государственного обвинения // Актуальные вопросы экономических и гуманитарных наук Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – 2018. – С. 87-93.
43. Марков М.А. Организация работы в прокуратуре субъекта РФ по участию прокуроров в суде апелляционной инстанции по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 3. – С. 106-108.
44. Марков М.А. Правовое положение прокурора в суде апелляционной инстанции по уголовным делам // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 2. – С. 136-138.
45. Марков М.А. Участие прокурора в суде апелляционной инстанции: история и современность // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года). Северо-Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». – 2014. – С. 161-168.
46. Махмудов И.Т. Уголовное преследование как функция органов прокуратуры // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. – 2017. – № 2-10. – С. 200-204.
47. Махов В.Н. О полномочиях прокурора по уголовному преследованию // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. – 2016. – С. 103-107.
48. Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании в России и в зарубежных государствах // Законность. – 2014. – № 8. – С. 11-18.
49. Мирской В.Е., Иванченко Е.А. Уголовное преследование как одна из функций прокуратуры РФ // Студенческий вестник. – 2017. – № 20-1 (20). – С. 65-67.
50. Муравьев Н. Задачи прокурорского надзора // Журнал гражданского и уголовного права. – 1884. – № 7. – С. 18-21.
51. Назарова О.В. Прокурор как субъект апелляционного обжалования // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2016. – № 19. – С. 93-96.
52. Наумов А.М. Взгляды дореволюционных российских исследователей на уголовное преследование // Правовая политика и правовая жизнь. – 2014. – № 4 (57). – С. 54-58.
53. Находкин А.А. Поддержание государственного обвинения: понятие и сущность // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2017. – С. 433-435.
54. Неретин Н.Н. Участие прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции // Научные чтения, посвященные 280-летию города Орска материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Орский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА ; отв. ред. В. А. Тавашев. – 2015. – С. 7-11.
55. Овчинников Е.О. Возникновение понятия уголовного преследования в российском уголовном процессе // Рос. следователь. – 2015. – № 2. – С. 15-19.
56. Павлова Е.В. Действия прокурора при исследовании заключений экспертов в суде апелляционной инстанции // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2018. – № 2 (37). – С. 83-89.
57. Панокин А.М. Право прокурора на отказ от обвинения в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 123-128.
58. Попов В.Г., Манивлец Э.Е. Прокурор как субъект реализации функции уголовного преследования // Донецкие чтения 2017: Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития Донбасса Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. Посвящена 80-летию ДонНУ. под общей редакцией С.В. Беспаловой. – 2017. – С. 175-177.
59. Проскурина Т.Ю. Участие прокурора в апелляционном производстве // Юридический вестник Самарского университета. – 2017. Т. 3. – № 2. – С. 80-86.
60. Пушкарев В.В. Формирование понятия и концепции уголовного преследования (обвинения) // Вестник экономической безопасности. – 2017. – № 3. – С. 56-59.
61. Савельев К.А., Гурьянов Н.Ю. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 1. – С. 126-132.
62. Савельева К.И. Особенности исторического развития института уголовного преследования в России // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 3. – С. 121-124.
63. Самиулина Я.В., Кузовенкова Ю.А. К вопросу о некоторых проблемах изменения обвинения прокурором в судебном разбирательстве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2016. – № 3 (32). – С. 112-116.
64. Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2016. – 86 с.
65. Умерова Т.О. К вопросу об участии прокурора в суде апелляционной и инстанции по уголовным делам // Крымские юридические чтения: материалы научно-практической студенческой конференции. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт. – 2016. – С. 475-481.
66. Ченцов В.В. Развитие и содержание института уголовного преследования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2016. – № 4. – С. 192-197.
67. Шинкарук В.М., Ларионов А.О. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции с участием прокурора // Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения: сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. – 2016. – С. 194-196.
68. Юсупова И.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве // Аспирант. – 2017. – № 8 (34). – С. 52-54.
69. Якушева Т.В., Якушев И.И. Понятие и сущность уголовного преследования // Экономика и социум. – 2016. – № 1 (20). – С. 1131-1134.
Практические материалы
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1. – Январь. – 2013.
71. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 31.01.2000. – № 5. – Ст. 611.
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 05.07.2004. – № 27. – Ст. 2804.
73. Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13.10.2014 по делу № 66-АПУ14-54 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 74-АПУ14-22 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.05.2015 № 46-АПУ15-6 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2016 № 18-АПУ15-43 // СПС «КонсультантПлюс».
77. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2018 по делу № 10-28/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 20.11.1995. – № 47. – Ст. 4472.
4. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 03.06.2002. – № 22. – Ст. 2027.
5. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 11.06.2007. – № 24. – Ст. 2830.
6. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 03.01.2011. – № 1. – Ст. 45.
7. Федеральный закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Собрание законодательства РФ. – 04.01.2016. – № 1 (часть I). – Ст. 60.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
Научная литература и материалы периодической печати
9. Абазалиев И.М. Уголовное преследование, подозрение, обвинение: соотношение понятий // Проблемы противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности. – Казань, 2018. – С. 97-99.
10. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2002. – 203 с.
11. Алтынникова Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2017. 26 с.
12. Алтынникова Л.И. Становление и развитие состязательного характера апелляционного уголовного судопроизводства: историко-правовой аспект // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 54-58.
13. Андронов А.В. Прокурор как субъект функции уголовного преследования // Экономика, социология и право. – 2017. – № 2. – С. 50-52.
14. Асанов А.Ю. Функция уголовного преследования в деятельности прокурора и полномочия по её реализации на досудебном производстве // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 26-2. – С. 129-132.
15. Бажанов С.В. Смешение функций надзора и уголовного преследования в прокурорской деятельности // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2017. – № 3. – С. 88-91.
16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 14-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 608 с.
17. Букина Т.А. Поддержание государственного обвинения группой прокуроров // Научное и образовательное пространство: перспективы развития Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2018. – С. 299-300.
18. Букина Т.А. Поддержание государственного обвинения как правовая категория // Научное и образовательное пространство: перспективы развития Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2018. – С. 300-302.
19. Буянкина А.А. Институт поддержания государственного обвинения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Экономика, социология и право. – 2017. – № 2. – С. 52-55.
20. Вербина Н.А., Пирогов М.В. Апелляционное представление прокурора // Законность. – 2018. – № 1. – С. 15-19.
21. Гамзаева А.И., Гаджирамазанова П.К. Проблемные вопросы поддержания прокурором государственного обвинения в суде // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 5 (120). – С. 292-294.
22. Гатауллин З.Ш. Понятие и содержание уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 4 (38). – С. 51-55.
23. Гульмухаметов М.М., Ваниянц Д.Ю. Развитие института уголовного преследования в условиях реинструализации // Россия: от стагнации к развитию (региональные, федеральные, международные проблемы): сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 85.
24. Гусейнов М. Проблемы поддержание прокурором государственного обвинения в стадии судебного разбирательства // Наука через призму времени. – 2017. – № 7 (7). – С. 83-86.
25. Дациева Х.Г. Уголовное преследование - законодательный пробел в определении // Юридический вестник ДГУ. – 2012. – № 4. – С. 94-96.
26. Ережипалиев Д.И. Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в досудебных стадиях: дис. …канд. юрид. наук / Д. И. Ережипалиев. – Москва, 2013. – 200 с.
27. Железняк Н.С., Иванова О.А. Процессуальное положение прокурора в рамках предварительного следствия // Правовая политика и правовая жизнь. – 2012. – №2. – С. 84 – 88.
28. Жук О.Д. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 114 – 116.
29. Исмаилова А.А. Процессуальное положение прокурора в апелляционной инстанции // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2017. Т. 1. – № 1 (3). – С. 130-133.
30. Исмаилова А.А. Участие государственного обвинителя и прокурора при разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции // Инновационная наука в глобализующемся мире. – 2018. Т. 1. – № 1 (5). – С. 63-66.
31. Карпова Н.А. О роли прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, специалистов). Под редакцией А.А. Березиной, М.В. Гудковой. – 2017. – С. 334-341.
32. Квачевский, А. Объ уголовномъ преследованiи, дознанiи и предварительномъ изследовании преступленiй по судебнымъ уставамъ 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Т. 1. Часть 1. Объ уголовномъ преследованiи и объ иске о вознагражденiи за вредъ и убытки от преступленiя / А. Квачевский. – СПб. : Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. – С. 44.
33. Кириенко Т.С. Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции - особенности, преимущества и проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 1. – С. 45-48.
34. Колмычок Е.В. Полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции // Право и правопорядок: вопросы теории и практики Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Е. Туркулец, Е.В. Листопадовой . Хабаровск, 2018. – С. 133-137.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – 1216 с.
36. Корж В.П. Поддержание государственного обвинения в суде: проблемы законодательства и практики // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика материалы V Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 76-78.
37. Кругликов А. П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования / А. П. Кругликов // Законность. – 2012. – № 1. – С. 37-40.
38. Курочкина Л.А. Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он? // Законность. – 2016. – № 7 (981). – С. 26-29.
39. Лесик Д.В. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции // Вестник Воронежского института МВД России. – 2015. – № 3. – С. 179-184.
40. Мазюк Р.В. Возникновение, становление и развитие понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. – С. 84-88.
41. Манивлец Э.Е. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. – 2017. – С. 180-183.
42. Маринина М.В. Проблемы эффективного поддержания государственного обвинения // Актуальные вопросы экономических и гуманитарных наук Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – 2018. – С. 87-93.
43. Марков М.А. Организация работы в прокуратуре субъекта РФ по участию прокуроров в суде апелляционной инстанции по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 3. – С. 106-108.
44. Марков М.А. Правовое положение прокурора в суде апелляционной инстанции по уголовным делам // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 2. – С. 136-138.
45. Марков М.А. Участие прокурора в суде апелляционной инстанции: история и современность // Уголовное судопроизводство России: историческое наследие и современные проблемы теории и практики реализации материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года). Северо-Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». – 2014. – С. 161-168.
46. Махмудов И.Т. Уголовное преследование как функция органов прокуратуры // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. – 2017. – № 2-10. – С. 200-204.
47. Махов В.Н. О полномочиях прокурора по уголовному преследованию // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. – 2016. – С. 103-107.
48. Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании в России и в зарубежных государствах // Законность. – 2014. – № 8. – С. 11-18.
49. Мирской В.Е., Иванченко Е.А. Уголовное преследование как одна из функций прокуратуры РФ // Студенческий вестник. – 2017. – № 20-1 (20). – С. 65-67.
50. Муравьев Н. Задачи прокурорского надзора // Журнал гражданского и уголовного права. – 1884. – № 7. – С. 18-21.
51. Назарова О.В. Прокурор как субъект апелляционного обжалования // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2016. – № 19. – С. 93-96.
52. Наумов А.М. Взгляды дореволюционных российских исследователей на уголовное преследование // Правовая политика и правовая жизнь. – 2014. – № 4 (57). – С. 54-58.
53. Находкин А.А. Поддержание государственного обвинения: понятие и сущность // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – 2017. – С. 433-435.
54. Неретин Н.Н. Участие прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции // Научные чтения, посвященные 280-летию города Орска материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Орский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА ; отв. ред. В. А. Тавашев. – 2015. – С. 7-11.
55. Овчинников Е.О. Возникновение понятия уголовного преследования в российском уголовном процессе // Рос. следователь. – 2015. – № 2. – С. 15-19.
56. Павлова Е.В. Действия прокурора при исследовании заключений экспертов в суде апелляционной инстанции // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2018. – № 2 (37). – С. 83-89.
57. Панокин А.М. Право прокурора на отказ от обвинения в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 123-128.
58. Попов В.Г., Манивлец Э.Е. Прокурор как субъект реализации функции уголовного преследования // Донецкие чтения 2017: Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития Донбасса Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. Посвящена 80-летию ДонНУ. под общей редакцией С.В. Беспаловой. – 2017. – С. 175-177.
59. Проскурина Т.Ю. Участие прокурора в апелляционном производстве // Юридический вестник Самарского университета. – 2017. Т. 3. – № 2. – С. 80-86.
60. Пушкарев В.В. Формирование понятия и концепции уголовного преследования (обвинения) // Вестник экономической безопасности. – 2017. – № 3. – С. 56-59.
61. Савельев К.А., Гурьянов Н.Ю. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 1. – С. 126-132.
62. Савельева К.И. Особенности исторического развития института уголовного преследования в России // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 3. – С. 121-124.
63. Самиулина Я.В., Кузовенкова Ю.А. К вопросу о некоторых проблемах изменения обвинения прокурором в судебном разбирательстве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2016. – № 3 (32). – С. 112-116.
64. Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2016. – 86 с.
65. Умерова Т.О. К вопросу об участии прокурора в суде апелляционной и инстанции по уголовным делам // Крымские юридические чтения: материалы научно-практической студенческой конференции. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт. – 2016. – С. 475-481.
66. Ченцов В.В. Развитие и содержание института уголовного преследования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2016. – № 4. – С. 192-197.
67. Шинкарук В.М., Ларионов А.О. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции с участием прокурора // Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения: сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. – 2016. – С. 194-196.
68. Юсупова И.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве // Аспирант. – 2017. – № 8 (34). – С. 52-54.
69. Якушева Т.В., Якушев И.И. Понятие и сущность уголовного преследования // Экономика и социум. – 2016. – № 1 (20). – С. 1131-1134.
Практические материалы
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1. – Январь. – 2013.
71. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 31.01.2000. – № 5. – Ст. 611.
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 05.07.2004. – № 27. – Ст. 2804.
73. Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 13.10.2014 по делу № 66-АПУ14-54 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 74-АПУ14-22 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.05.2015 № 46-АПУ15-6 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2016 № 18-АПУ15-43 // СПС «КонсультантПлюс».
77. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2018 по делу № 10-28/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Узнать стоимость работы
-
Узнать стоимость
Дипломная работа
от 6000 рублей/ 3-21 дня/ от 6000 рублей/ 3-21 дня
-
Узнать стоимость
Курсовая работа
1600/ от 1600 рублей / 1-7 дней
-
Узнать стоимость
Реферат
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней
-
Узнать стоимость
Контрольная работа
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Узнать стоимость
Решение задач
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Узнать стоимость
Бизнес план
2400/ от 2400 руб.
-
Узнать стоимость
Аспирантский реферат
5000/ от 5000 рублей/ 2-10 дней
-
Узнать стоимость
Эссе
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней
