Энополитические проблемы в современном Китае (на примере СУАР, внутренней Монголии, ТАР)

 
Введение

Актуальность. Общественные процессы, протекающие в любом государстве, весьма многообразны по движущим силам, формам своего проявления и результатам для страны и мира в целом. Среди них отнюдь не последнюю роль играют этнополитические процессы, которые связаны с развитием и взаимодействием различных этносов в рамках общественной системы государства. Поскольку самоидентификация как отдельных людей, так и человеческих сообществ по этническому принципу – одна из самых распространенных и наиболее сильных в современном мире, общественные процессы, обусловленные этническими факторами, оказывают весьма заметное влияние как на ситуацию внутри конкретного государства, так и на межгосударственные отношения. Особенно чувствительно общество в целом и государство к такому проявлению межэтнических взаимодействий, как этнические конфликты, которые, как показывает мировая практика, зачастую, ведут к социальным катастрофам, таким, как этническая сегрегация, геноцид или распад государства. Этнические конфликты меньшего размаха порождают такие негативные социальные явления, как шовинизм, национализм и национальный экстремизм (с формами проявления вплоть до терроризма). При этом, общество, находящееся в состоянии этнического конфликта, закрывает глаза на многие другие проблемы и живет по принципам двойной морали: прощает асоциальные поступки представителям «своей» нации, особенно, если они совершены в отношении «чужих» и любые нюансы поведения и мелкие проступки «чужих» считает покушением на себя и свои устои. Поэтому государство, в котором существует крупный острый этнический конфликт, оказывается в заметной мере ослабленным, в нем усиливаются сепаратистские тенденции и ухудшается криминальная ситуация.
Этнические конфликты в той или иной форме существуют в любом многонациональном государстве, однако их острота существенно рознится из-за особенностей политики и общественных отношений в стране. Поэтому изучение опыта других государств по предотвращению новых и урегулированию существующих этнических конфликтов является весьма актуальным вопросом для целого спектра наук об обществе и государстве.
Целью настоящей работы является изучение этнических конфликтов и их влияния на внутреннюю и внешнюю политику крупного современного многонационального государства на примере этнополитических конфликтов в автономных районах Китайской народной республики (КНР).
В задачи исследования входит:
• Рассмотрение этнополитического конфликта, как формы межэтнического взаимодействия в многонациональном государстве и особенностей протекания этнополитических конфликтов в современном мире;
• Рассмотрение КНР, как арены зарождения и протекания этнополитических конфликтов;
• Анализ исторических причин и современного состояния этнических конфликтов в автономных районах КНР;
• Изучение способов управления этнополитическими конфликтами, их локализации и разрешения, которые используются в современной Китайской народной республике.
Гипотеза исследования: Руководящая система страны: Коммунистическая партия Китая (далее - КПК) и правительство КНР создают необходимые и в целом достаточные институты, позволяющие проводить эффективную национальную политику, сохраняя единство государства, поддерживая общественный порядок, повышая уровень жизни населения, оберегая самобытные культуры национальных меньшинств, имеющих свою автономию, при этом решая и геополитические задачи государства.
Методы исследования: Поскольку заявленная цель исследования предполагает как политологическое изучение существующего состояния общества, так и породивших его общественных процессов (исторических, этнологических, культурологических и пр.), методология исследование определяется сочетанием методов политологии, классических методов исторического исследования (принципы историзма, научной объективности и системности), а также смежных социальных наук (этнологии, культурологи и др.). В качестве методов исследования используются нарративный, историко-генетический, сравнительный, системный, которые относятся к категории общенаучных для общественных наук. Для более наглядного представления исходных материалов используется также и картографический метод исследования.
Объект исследования – этнополитические конфликты в Китайской Народной Республике
Предмет исследования – механизмы локализации и разрешения этнополитических конфликтов в КНР на современном этапе.

 
1. Этнополитический конфликт, как одной из явлений развития государства

1.1. Государство, этнос, нация, как общественные системы
Человеческое общество, как система бытия людей, характеризуется высоким разнообразием своих форм. Одной из высших форм организации человеческого общества является государство. Под государством в настоящее время понимается политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения . Государства характеризуются различными формами политического устройства, имеют различные размеры и численность населения, разный экономический и военный потенциал, разный уровень авторитета на международной арене. Их природа (т.е. принципы, на которых они возникли и существуют) также существенно различаются. Вместе с тем, для любого государства типичным является наличие территории, на которой оно осуществляет свой суверенитет и населения, над которым этот суверенитет осуществляется. Государству принадлежит суверенитет над определенной территорией, в пределах которой оно устанавливает свою систему права и действует на ней как один из субъектов права. При этом, помимо правосубъектности, государство должно обладать свойством правоспособности, т.е. его суверенитет над определенной территорией и проживающим на ней населением признается, как самим населением (по крайней мере, большей его частью), так и другими государствами. Вся заселенная людьми территория Земли в настоящее время поделена между государствами (в современном мире насчитывается 194 суверенных официально признанных государства).
Помимо территории и населения, существенным признаком государства является наличие государственного аппарата: системы управления и силовых структур, обеспечивающих исполнение законов и внешнюю безопасность государства. При этом, система управления и силовые структуры должны быть легитимными, т.е. право принимать и реализовывать управленческие решения должны признаваться населением, на территории должны существовать и действовать законы, объясняющие правила принятия управленческих решений и порядок использования силовых мер для их реализации. Также важным фактором существования государства является его ответственность перед собственным населением и соседними государствами за исполнение собственных законов и взятых на себя международных обязательств. Государство, не способное к этому, как правило, перестает признаваться, на власть в нем или на его территорию появляются другие претенденты.
Таким образом, государство представляет собой территориально-социальную систему, характеризующуюся единством территории, населения и системы управления. Оно является объективной реальностью, как сообщество, к которому принадлежит каждый из ныне живущих людей. Законы и решения государства являются обязательными для человека, относящегося к нему (являющегося его гражданином), также высокой обязательностью для человека обладают законы государства, на территории которого он находится (даже если он и не является его гражданином). Для большинства современных государств предусмотрены процедуры смены гражданства и страны проживания, которые, однако, довольно затруднительны. Государство, как сообщество людей с определенными правилами, можно рассматривать как форму бытия в определенном временном промежутке других социальных систем, формирующимся по различным признакам: национальным (этническим), культурным, религиозным и пр., причем устойчивость государства в заметной мере зависит от устойчивости самих этих социальных систем и характера и условий их изменения.
В основе возникновения и функционирования большинства современных государств лежит этнический фактор (т.е. большинство современных государств – это государства-нации). Такое государство позиционирует себя, как форма политической самоорганизации этноса на определенной территории (этнонацию) . Поскольку в основу существования такого государства закладывается этнический принцип, значение этнической принадлежности человека в нем существенно повышается. Государства-нации могут быть и полиэтническими (т.н. политическая нация). В нем принадлежность к нации и к определенному этносу перестают восприниматься, как тождественные. «Политическая нация — сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и другие различия… Политическая нация — понятие нейтральное по отношению к этническим и конфессиональным различиям, которые в таком случае лишаются собственно политического статуса и приобретают сугубо социокультурное содержание» .
Вместе с тем, этническая принадлежность человека в современных условиях – это социальный признак, который нельзя рассматривать, как до конца определенный с научных позиций .
Среди основных подходов к трактовке понятий этноса и нации обычно выделяются следующие:
• Примордиалистский подход (К. Гирц, П. Ван ден Берге, С.Гринберг, Б.Малиновский, Э. Рэдклифф-Браун, Э.Смит, У.Коннор и др.), которые трактуют этнос, как эволюционно сложившуюся социальную общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, культура и т.д. К этой традиции можно отнести и работы Л.Н. Гумилева, определявшего этнос, как социобиологическое явление, единство социума с окружающей средой.
• Конструктивистский подход (Б.Андерсон, Э.Хобсбаум, В.А. Тишков, и др.) объясняет и национальную, и этническую идентичность как сконструированную реальность, а не как объективную данность.
• Инструменталистский подход (С.Олзак, Дж. Нейгел, Ф. Барт) постулирующий ситуационную детерминированность этничности.
• Теория этноса (Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов, М.О. Мнацакян и др.) в объяснении этничности имеет сходство с примордиализмом, однако с учетом того, что каждой социально-экономической формации свойственен свой, особый, тип этнической общности, которая подвергается модификации .
По сути и нация и этнос представляют собой то особенное, что формирует в большом сообществе людей в течение всего его периода существования природа, а также социальная среда его проживания: наследственность, особенности окружающей среды, язык, культурные и религиозные традиции, общение на бытовом уровне и пр., комплекс качеств, которыми это сообщество существенно отличается от других. Однако, этнос отличается от нации своим более глубоким историзмом: принадлежность к определенному этносу формируется преимущественно наследственностью и приобщением к историческому опыту предков, принадлежность к нации – непосредственным взаимодействием индивидуума со структурами государства и гражданского общества места его проживания. Нация – это, по сути, политически институционализирующийся этнос, к которому, однако, на этой стадии социального развития могут присоединяться представители других этносов и даже целые этнические группы. Фактически, для государства-нации этнос – это социальное сырье для формирования государственных механизмов, а нация – это человеческое наполнение государства. Вместе с тем, нация имеет и выраженное этническое содержание, поскольку она состоит из людей, а люди обладают этническими характеристиками . При изменении социально-политических, социально-экономических условий нации-этносы более интенсивно стараются искать пути своего социального и политического самоутверждения. Они пытаются показать, что вполне жизнеспособны и устойчивы как в рамках существующих государств, так и вне их, поскольку история показывает, что полиэтничные государственных образования распадаются, но сами этносы не исчезают . Однако, нация-этнос, хотя и более устойчива, чем государство-нация, тем не менее, не является социальной конструкцией, столь же устойчивой, как и этнос. Существует масса исторических примеров, когда один и тот же этнос формировал разные государства, причем рассыпание доходило до стадии, когда каждое из этих государств формировало собственное государство-нацию.
Таким образом, такие социальные структуры, как государство, нация и этнос находятся в сложных социальных, исторических и политических взаимоотношениях и взаимодействиях. На определенных этапах исторического развития эти структуры отождествляются, на других этапах – разделяются и даже вступают в противоборство, в том числе и в этнополитические конфликты. Сложность их взаимодействия такова, что, например, в английском и французском языках дефиниция «нация», как отдельное социальное и политическое понятие не фигурирует и используется для обозначения гражданства определенного государства . По представлению и ряда российских ученых (например, В.А. Тишкова ) в современном мире понятие «нация» в связи с процессами глобализации перестало быть актуальным. Однако, такой подход, несмотря на размывание понятия «нация» в контексте принадлежности к отдельным государствам, кажется преждевременным.

1.2. Причины и формы этнополитических конфликтов
Этнополитический конфликт – одна из наиболее распространенных в современном мире форм общественного противостояния. С 1992 г. более трети государств мира столкнулись с внутренними конфликтами, большинство из которых, кроме прочих, имеет этнические причины. Примерно в половине подобных случаев оппозиционеры… выступали за отделение своего этнического региона от государства» .
Как уже говорилось выше, в условиях государства-нации важным социальным фактором становится этническая принадлежность человека, во многом обусловливающая простоту и полноту интегрирования его личности в нацию. В государствах-нациях для национальных меньшинств имеются объективно существующие социальные барьеры (лингвистический, культурный, религиозный, внешнего вида и т.п.), заметно осложняющие их представителям условия самореализации по сравнению с представителями титульной нации или/и этнического большинства. Такое различие условий социальной самореализации является важной причиной многих межэтнических конфликтов как на бытовом, так и на государственном уровне.
Помимо условий социальной конкуренции, этнополитические конфликты может вызывать и стремление различных этнических групп к сохранению своей идентичности на системном уровне. Стремление к самосохранению – одно из свойств любой самоорганизующейся социальной системы. Поэтому социальные системы этнических меньшинств вступают в конфликты с социальными системами, которые пытаются их поглотить или ассимилировать. С другой стороны, крупные социальные системы (в том числе, этнические) характеризуются стремлением к экспансии (которая является одновременно условием их сохранения и развития), поэтому оказывают давление на малые этнические системы с целью их поглощения, ассимиляции или иного способа интеграции. В качестве разновидности этой группы причин этнополитических конфликтов может рассматриваться борьба за территории или иные природные ресурсы, необходимые для сохранения/выживания этнической группы в качестве самобытного социального сообщества (территорий и видов традиционных промыслов, сакральных мест и исторических памятников и т.п.).
Другой причиной, приводящей уже к этнополитическим конфликтам на государственном и межгосударственном уровне, является неодинаковая политическая организованность этносов и несовпадение этнических и государственных границ. Отнюдь не все этносы характеризуются собственной полноценной государственностью (или государственностью вообще), кроме того, в значительной части случаев этнические и государственные границы не совпадают. Здесь конфликтогенными являются следующие факторы:
• Несовпадение уровня государственности (политической организованности) этноса его претензиям на роль и место в современном политическом ландшафте, стремление повысить уровень организации своей этнической системы (вплоть до создания собственного суверенного государства);
• Существование разделенных народов, проживание этнической группы на территории нескольких государств, что веет к стремлению объединиться в рамках одного государства (присоединиться к уже существующему государству или создать новое государство из территорий частей нескольких государств);