Клинико-психологическая характеристика личностной сферы у лиц с изолированными фобиями

ВВЕДЕНИЕ

Фобические расстройства несут в себе инвалидизирующие последствия для своего обладателя. В медицинской практике насчитывается более трехсот видов фобий. В настоящее время классифицированы страхи, и социальные расстройства, при которых индивид испытывает страх перед социальными ситуациями, как например, боится испытать неловкость, «потерять лицо», быть осужденным или пристыженным, перед другими. Такого рода фобии получили распространение среди 3% мирового населения. Эти расстройства часто являются культурными и затрагивают людей всех рас и социальных классов. Среди общих фактов о подобного рода фобиях является то, что они больше влияют на женщин, чем на мужчин.
Фобические расстройства затрагивают людей всех возрастов, 40% из них возникают до 10 лет, а 95% после достижения 20 лет.
Изолированные фобии – это фобии, ограниченные строго определенными ситуациями, иначе говоря, они «опредмечены»: нахождение рядом с какими-то животными, глубина или высота, темнота, полеты в самолетах, закрытые пространства и т. п. Несмотря на то, что пусковая ситуация является изолированной, попадание в нее может вызвать панику. Специфические фобии обычно появляются в детстве или молодом возрасте.
Статистика такова: почти 17 — 20% населения испытывают какие-либо фобии хотя бы один раз в нашей жизни. В США около 8,7% людей (в возрасте 18 лет и старше) имеют, по крайней мере, один специфический страх, и статистически 25 миллионов американцев обладают фобическим расстройством [5, с133].
Точная причина развития специфических фобий остается не до конца изученной.
Точной статистики не существует, Распространенность этих нарушений велика.
Цель исследования: изучение личностной сферы лиц, страдающих изолированными фобиями.
Задачи исследования:
1. Провести сравнительный анализ различных психологических подходов к исследованию личности и фобических расстройств.
2. Провести эмпирическое исследование личностной сферы лиц страдающих фобическими расстройствами.
3. Провести сравнительный анализ результатов исследования лиц страдающих фобическими расстройствами и здоровой популяции.
4. Исследовать особенности в структуре личности у лиц с изолированными фобическими расстройствами.
Обьект исследования: личностная структура индивида, страдающего специфической изолированной фобией.
Предмет исследования: особенности личностной структуры, уровень тревожности и невротизма у лиц с фобическими расстройствами.
Гипотеза исследования: у лиц со специфической изолированной фобией не отмечается гендерных различий в особенностях личностной структуры, уровне тревожности и нейротизма.
База исследования: Государственная компания «Автодор» г.Москва, пациенты врача-психиатра, ведущего частную практику.
Характеристика выборки: в исследовании участвовало 40 человек, жителей Москвы и Московской области. из них 24- женщины, 16- мужчины. Возрасте 27 - 55 лет. Образование высшее у всех испытуемых.
1 группа - 20 человек страдающих специфическими фобическими расстройствами.
2 группа - 20 человек, имеющие фобии, но не состоящие на психиатрическом учете.
3. группа – «плацебо» - 20 человек, имеющие фобии, и думающие, что они получают лечение.
Исследование проводилось с апреля по сентябрь 2019 года.
Методы исследования: для решения поставленных задач в работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования:
1) Обзорно-аналитический, включающий теоретический анализ психологической литературы по изучаемой теме;
2) Тестирование;
3) Количественно-качественные методы обработки результатов;
4) Статистический анализ полученных данных.
Методика исследования:
1) Методика MMPI (Минессотский многопрофильный личностный опросник; СМИЛ в модификации Собчик Л.Н.)
2) Методика «Госпитальная шкала тревоги и депрессии HADS (The hospital Anxiety and Depression Scale Zigmond A.S., Snaith R.P.)»
3) Метод систематической десенсибилизации.
Практическая значимость исследования: результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности психиатров и психологов, а также в деятельности психологических консультативных служб при работе с лицами подверженными фобическим расстройствам, тревожным расстройствам.



 
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ, СТРАДАЮЩЕЙ ИЗОЛИРОВАННЫМИ ФОБИЯМИ

1.1 Психологические подходы к исследованию личности

В настоящее время практически во всех психологических школах и направлениях достигнуто понимание того, что при анализе психики и структуры личности следует учитывать биосоциальную природу человека, сознательную и бессознательную психические сферы.
Не существует общепринятого определения личности, тем не менее большинством теорий личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, гипотетическая структура, процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняющая стабильные формы поведения [6, с.178].
В психологической науке на сегодняшний день существуют несколько основных направления в изучении личности:
1. Психоаналитический подход.
2. Теория черт
3. Гуманистический подход
4. Социально-когнитивный подход
5. Деятельностный подход
Характеризуя психоаналитическую теорию Зигмунда Фрейда, известный отечественный психолог Ф.В. Бассин отмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой. [9, с.236].
З. Фрейд в структуре личности выделяет три основных компонента: Ид («Оно»), Эго («Я») и суперэго («Сверх Я»). Ид, представляющее собой инстинктивное ядро личности, является примитивным, импульсивным и подчиняется принципу удовольствия, Ид является именно той ареной, где властвуют вытесненные и неприемлемые для области сознания инстинкты. Ид использует рефлекторные реакции и первичные представления с целью получения немедленного удовлетворения инстинктивных побуждений. Эго, в свою очередь, представляет собой рациональную часть личности и в основном руководствуется принципом реальности.
К 1960-м годам некоторые психологи в области изучения личности стали высказывать неудовлетворенность негативностью Фрейда и объективностью психологии черт. В отличии от изучения Фрейдом базовых мотивов «больных» людей акцент гуманистических психологов сместился к устремлениям «здоровой» популяции к самоопределению и самоактуализации. Двумя теоретиками, представляющими направление, в котором упор делается на человеческий потенциал и на восприятие мира глазами человека (не исследователя), являются А. Маслоу и К. Роджерс.
Социально-когнитивное направление подразумевает, что важным аспектом личности является ощущение личностного контроля, того, какими мы привыкли видеть себя: контролирующими или контролируемыми средой.
Джулиан Роттер, внутренним локусом контроля – восприятием, согласно которому нашу судьбу определяют внешние факторы, случай, как некоторые привыкли говорить – судьба. С другой стороны, находятся те, кто обладает внешним локусом контроля и считает, что все в большей степени зависит от них самих, что они сами в основном контролируют свою жзнь. Проводимые исследования выявили, что «интерналы» добиваются больших успехов в школе, действуют более независимо и меньше подвержены депрессии, чем «экстерналы».
Мартин Селигман обнаружил, что общее чувство покорности усиливается у человека беспомощного и угнетенного привыкшего воспринимать контроль снаружи. Сталкиваясь с регулярными болезненными событиями, контролировать которые нет возможности, люди также начинают чувствовать себя беспомощными, подавленными и безнадежными. Такую пассивную покорность назвали выученной беспомощностью. Этот пример наиболее точно отображает ключевую идею социально-когнитивного направления изучения личности – как ситуация воздействует на индивидуума, и как индивидуум воздействует на нее.
Критики рассматриваемого направления, отмечают, что эта теория настолько сосредотачивается на ситуации, что не в состоянии оценить внутренне состояние человека. Как будто сама личность теряется. Справедливости ради стоит отметить, что во многих случаях, наружу выходят наши неосознанные мотивы, наши эмоции, и вместе с ними обнажаются скрытые черты личности.
При анализе теорий личности непростительным будет обойти вниманием труды отечественных психологов.
В отечественной психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Льва Семеновича Выготского. Нельзя не отметить значительный вклад в решение проблемы личности уже упомянутого Алексей Николаевича Леонтьева и Лидии Ильиничной Божович.
Теория, предложенная Л.И. Божович, охватывает период развития личности с раннего дошкольного детства до юности и использует для описания личности понятия, характеризующие внутренние свойства и особенности человека.
Личность, по мнению Лидии Ильиничны, требует целостного подхода к своему рассмотрению. Обречены на неудачу те исследования, которые рассматривают личность как совокупность отдельных свойств и качеств. Нужно как раз обратное: рассмотрение каждого отдельного свойства в аспекте личности в целом. Это обусловливается тем, что «формирование личности не может характеризоваться независимым развитием какой-либо одной ее стороны — рациональной, волевой или эмоциональной. Личность — это действительно высшая интегративная система, некоторая нерасторжимая целостность. И можно считать, что существуют какие-то последовательно возникающие новообразования, характеризующие этапы центральной линии ее онтогенетического развития.
Становление личности рассматривается Л. И. Божович как обретение индивидом свободы, как превращение его в субъекта своей жизнедеятельности. «Путь формирования личности ребенка заключается в постепенном освобождении его от непосредственного влияния окружающей среды и превращении его в активного преобразователя и этой среды, и своей собственной личности» (Л. И. Божович, 1966, с. 28).
Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.
Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение по мысли В. Н. Мясищева является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В этой связи нельзя согласиться с К. К. Платоновым, упрекающим В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность. Что касается направленности, то она по мнению В. Н. Мясищева «выражает доминирующее отношение, или его интерграл». Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного, по своей природе, элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К. К. Платонов, становится просто алогичным.
Второе положение – это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение.
Отношения – сознательно - избирательная, построенная на опыте, психологическая связь с различными сторонами объективной действительности, которая выражается в действиях и переживаниях. По мысли В. Н. Мясищева отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности.
Структура отношения. В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми, включающего различные моменты от обмена веществ до идейного общения.
А. Н. Леонтьев в своей концепции структуры и развития личности, отвел центральное место понятию деятельности. В этой теории, которую можно оценить как структурно-динамическую, уже охватывается вся жизнь человека и личность описывается в психологических и поведенческих терминах, если конкретнее, то - в мотивах и деятельности.
Другим важным понятием в его теории служит «личностный смысл». Он выражается в отношении целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам, тому, что ее побуждает именно к этой деятельности. А. Н. Леонтьев считал, что чем разнообразнее виды деятельности, в которые включена личность, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.
Конечно, нельзя не упомянуть образное выражение А. Н. Леонтьева, «личность рождается дважды». Первое ее рождение Леонтьев относил к дошкольному возрасту и знаменовал установлением первых иерархических отношений мотивов, первыми подчинениями непосредственных побуждений социальным нормам.
Второе рождение личности происходит в подростковом возрасте и выражается в появлении стремления и способности осознавать свои мотивы, а также проводить активную работу по их подчинению и переподчинению.
К. К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т. е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.
В этой системе автор выделяет четыре подструктуры личности. Критериями выделения подструктур являются:
– отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;
– внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру;
– каждая подструктура имеет свой особый, основной для нее инструмент формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение);
– объективно существующая иерархическая зависимость подструктур;
– исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности: личность как сумма психических свойств;
– личность как опыт человека, биологизация личности, социологизация личности.
Сложность изучения личности определяется не только многогранностью ее феноменологии, но прежде всего тем, что в отличие от других явлений реальности личности входит мир не только как объект, но и как субъект. Слабой стороной чисто объективного подхода к личности является утрата "живой личности", личности мыслящей ,действующей и развивающийся. На неудовлетворенность только лишь структурного подхода к личности указывает К.А. Абульханова – Славская, которая писала, что "попытки чисто структурного подхода к личности, статистические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворенность. Они не могут дать ответа на основной вопрос - вопрос о развитии личности. Какие бы структуры не имелись в виду, какие бы их варианты и комбинации не предлагались, личность неизбежно здесь выступает как совокупность "факторов", "сторон", "уровней" и т.д., из которых не выводимо ее движение, а тем более развитие, совершенствование" (Абульханова- Славская К.А., 1981).Уязвимость объективного подхода во многом объясняется тем, что в качестве исходной информации для описания особенностей личности здесь используются либо ответы испытуемого на вопросы тестов, либо результаты регистрации поведения человека в повседневной жизни, либо объективное измерение поведения без обращения к самооценкам или оценкам экспертов. Регистрация поведения человека без обращения к его внутреннему миру, к его мотивам смыслам и ценностям, так же представляется недостаточной и односторонней. Субъективное, "внутреннее" часто не только не учитывается, но и выступает помехой в экспериментальных исследованиях объективной ориентации.

1.2 Понятие структуры личности, свойства личности

Существуют различные определения понятия «личность».
1-я группа: общечеловеческий подход, из которого выходят разные конкретные науки, например определение К. Маркса: «Личность есть совокупность всех общественных отношений».