Источники по истории политического протеста в Советской России

Источники по истории политического протеста в Советской России

Конспект по книге: С.В. Ярова
Историография знает немало примеров того, как тема, казалось бы, изученная досконально, в одночасье становится сплошным «белым пятном», стоит только коснуться ранее неизвестных документов ушедшей эпохи. Меняются все краски исторического полотна, как еле уловимые, обычно ускользающие от наблюдателя, так и нанесённые густыми мазками. При этом появляется уникальная возможность оценить не только само прошлое, но и достоинства и недостатки возникших при его изучении историографических схем. Там, где прежде исследователи видели лояльного рабочего, послушно голосующего за предложенные «сверху» постановления, теперь перед ними предстаёт протестующий пролетарий с набором оппозиционных лозунгов и еле скрываемой неприязнью к «комиссарам».
Изучение различных сторон рабочего протеста в первые послеоктябрьские месяцы велось давно, начиная со времени Гражданской войны. Первыми высказали свою позицию непосредственные участники событий - деятели советского государства, большевистской партии, представители политической и военной оппозиции большевизму. Отдельные работы историко-публицистического плана по теме рабочего протеста появились ещё в период описываемых событий или вскоре после них - в 1920-е годы. В определённом смысле эти работы ещё являлись своеобразным продолжением бушевавшей тогда Гражданской войны, но иными средствами. Для современного исследователя эта специфика первых работ по истории массовых выступлений в период становления Советского государства также представляет немалый научный интерес, но вместе с тем заставляет критически относиться к содержащимся в них оценкам и фактам.
Новизна поднимаемых в настоящем исследовании проблем и многогранность проявлений рабочего активизма в первый год строительства Советского государства диктует необходимость использовать в нём новейшие методы исторической науки.
В работе, несмотря на понятный интерес к политическим событиям того переломного времени, широко используются методы социальной истории. Кроме того, затронутая в монографии тема позволяет активно применять отдельные достижения современной историографии в области истории повседневности и локальной истории, а также опыт современной рабочей истории. Сам выбор массовых выступлений в качестве темы исследования предопределил обращение к методам смежных с историей дисциплин: конфликтологии, социальной психологии и социологии девиантного поведения. Некоторые затронутые в работе сюжеты заставляют использовать методы социологии молодости, поскольку в протестное движение, как правило, прежде всего втягивалась молодёжь — наиболее мобильная и неустойчивая социальная группа. Базовые положения теории малых войн в монографии были применены при рассмотрении проблематики антибольшевистского рабочего повстанчества. Если же говорить в целом, то в основе исследования лежит, безусловно, монотеистический подход к практике рабочего движения после революции, фундаментальный метод исторической науки — метод историзма, а также системный подход, когда все явления рассматриваются как диалектически взаимосвязанные.
Нынешнее состояние историографии поднятого в монографии вопроса создаёт благоприятную возможность при её написании опираться прежде всего на неизвестные ранее архивные источники. При подготовке рукописи использованы материалы из самых разнообразных архивов:
РГАСПИ, ГА РФ, РГАЭ, РГВА, ЦИАМ, ЦАОДМ, ОДНИ УР. ЦГА УР, ГАИО, ГАТО и др. Основную часть архивных материалов, вводимых в научный оборот впервые, составляют документы ЦА ФСБ РФ. Кроме архивов, при работе над монографией были использованы фактически все имеющиеся опубликованные источники по рабочему актин 1917—1918 гг. как выходившие в нашей стране, так и за рубежом.
Важным подспорьем при изучении особенностей рабочего протестного движения той поры, всей революционной эпохи явилась периодика того времени. В исследовании задействованы как центральных, так и региональные и даже местные издания (вплоть до заводских и армейских многотиражек включительно).
Архивные материалы, газетные публикации, не говоря уже о мемуарах, дневниках и письмах, часто несут на себе отпечаток той противоречивой эпохи, которая нашла в них отражение. Многие документы требуют скрупулёзной источниковедческой работы, серьёзной критики. Однако, в целом, вводимые в научный оборот материмы представляют немалый интерес, иногда просто уникальны. Они позволяют осветить многие вопросы, которые были или мало изучены, или совершенно неизвестны исследователям.
Изучение рабочего протеста 1917-1923 гг. в СССР начинает постепенно сворачиваться, хотя ещё в 1930-е годы появляется несколько исследований на эту тему. Молчание было прервано только во второй половине 1950-х годов, причём наиболее значимые работы выходят ещё позже - начиная с 1960-1970-х годов. Говоря о степени изученности истории рабочего класса революционной поры в историографии этих лет следует признать, что именно на этом направлении успехи советской исторической науки были наименьшими. В отличие от 1920-х годов, историография 1950-1980-х годов не стремилась вводить новый фактический материал по истории рабочего протеста в Советской России периода революции и Гражданской войны, слабо использовала известные источники небольшевистского происхождения, оценки часто оставались на уровне прежних лет. Историки касались этой темы как правило вскользь, как бы нехотя, нередко просто обходили молчанием.