Результаты ОРД в доказании

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что тема применения результатов ОРД в судебных заседаниях, как мощного доказательства является краеугольной. Данный вопрос является важным, как для адвоката принимающего участие в уголовном процессе, так и для остальных участников судебного заседания – следователя, прокурора и судьи.
Позицию адвокатов считающих, что результаты ОРД не могут приниматься судом как доказательства в 2017 г. поддержал Конституционный Суд РФ. К сожалению, как показывает юридическая практика, суды по-прежнему принимают результаты ОРД в качестве доказательства. При этом стороны не соблюдают аккуратность и четкую последовательность в процессе передачи результатов ОРД в вышестоящую следственную инстанцию, т.е. следователю, дознавателю или прокурору.
Еще один важный момент – это необходимость четкого закрепления на законодательном уровне процесса или особенностей признания результатов ОРД доказательствами. Только в таком законном порядке в ходе судебного заседания у адвокатов появится возможность эффективно защищать своих подопечных, а у прокурора доказывать вину подсудимого.
Кроме этого следует сказать, что результаты ОРД должны восприниматься судами именно как доказательство или наоборот быть опровержением того или иного факта. В любом случае результаты ОРД – это только один из элементов теории подтверждающей или опровергающей виновность обвиняемого.
Цель исследования – выявить особенности применения результатов ОРД в доказывании.
Объект исследования – ОРД.
Предмет исследования – применение результатов ОРД в доказывании.
Задачи исследования:
1. Проанализировать научную литературу по проблеме исследования.
2. Проанализировать особенности применения результатов ОРД как доказательств в судах РФ
3. Выявить проблематику применения результатов ОРД как доказательств в суде
4. Сделать выводы по итогам исследования.
1. Результаты ОРД как доказательство по уголовному делу

Одной из актуальных проблем уголовного процесса является использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) как доказательств по уголовному делу. Как правило, ОРД обособлено от предварительного расследования, поэтому ее результаты как таковые не могут быть доказательствами по уголовному делу, наравне с результатами следственных действий.
В УПК прямо сказано, что результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу постольку, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК (ст. 89)1.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -Закон об ОРД) также подчеркивает, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных данным законом ( ст. 11)2.
Для того, чтобы результаты ОРД приобщились к уголовному делу и приняли статус доказательств, должен быть соблюден определенный процесс их передачи из органа, осуществляющего ОРД, в орган предварительного расследования.
На практике зачастую случаются нарушения порядка передачи результатов ОРД следователю или дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело. Или же нарушается сам порядок производства оперативно-розыскных мероприятий. Все это приводит к тому, что суд признает сведения, содержащиеся в результатах ОРД, недопустимыми доказательствами по уголовному делу либо возвращает уголовное дело прокурору для устранения нарушений.
Для использования результатов ОРД в качестве доказательства требуется, чтобы соблюдались два условия: порядок производства оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и сам процесс передачи результатов ОРД.
Для начала рассмотрим законодательный порядок производства ОРМ. В Законе об ОРД перечислены все требования, предъявляемые для производства оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ)3:
1) ОРМ могут проводиться только в целях выполнения задач ОРД;
2) Для производства ОРМ должны быть объективные основания, указанные в данном законе;
3) Необходимо соблюдать условия производства ОРМ. Так, для производства ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну телефонных разговоров, тайну переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений, необходимо судебное разрешение; оперативный эксперимент недопустимо проводить, когда речь идет о преступлении небольшой тяжести; проводить проверочную закупку или контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация или оборот которых запрещен либо ограничен, оперативный эксперимент или оперативное внедрение разрешается только основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления; ОРМ не могут проводиться в отношении «специальных субъектов» то есть прокуроров, судей и т.д.
4) Весь ход производства ОРМ должен быть надлежащим образом оформлен и задокументирован.
В уголовном деле о незаконном обороте наркотических средств результаты ОРМ могут использоваться как доказательства только в том случае, если умысел на незаконный оборот наркотиков у лица возник вне зависимости от действий сотрудников органов, осуществляющих ОРД (п. 14) 4.
Сотрудники органа, осуществляющего ОРД, не должны провоцировать, склонять или подстрекать других лиц к получению взятки или коммерческого подкупа. В случае, если умысел на получение взятки или коммерческого подкупа возник в связи с действиями таких сотрудников, то лица, получившие взятку или предмет коммерческого подкупа, не подлежат уголовной ответственности (п. 34) 5.
По мнению некоторых ученых, основания и условия проведения ОРМ, прописанные в законе, представляют собой не только юридические возможности ограничения прав граждан органами, осуществляющими ОРД, но и средства охраны таких прав, поскольку ими задаются границы, в пределах которых могут осуществляться ОРМ6.
Более подробно процесс передачи результатов ОРД для приобщения к уголовному делу регламентирован в «Инструкции о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности», утвержденной Приказом МВД от 27.03.13. От того, соблюден ли данный порядок, зависит, будут ли результаты ОРМ считаться допустимыми доказательствами.
Результаты ОРД подлежат передачи в орган расследования для дальнейшего приобщения к уголовному делу только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.
При представлении результатов ОРМ, на производство которых требуется судебное разрешение или постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о проведении такого ОРМ, к представляемым материалам также прилагаются копии соответствующих судебного решения и постановления.
В случае, если при производстве ОРМ были задействованы штатные негласные сотрудники, необходимо получить с них письменное разрешение на разглашение информации о них для передачи в орган предварительного расследования.
Если необходимо рассекречивание сведений, содержащихся в материалах ОРД, руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
В орган предварительного расследования должны быть переданы также объекты, полученные (выполненные) при производстве ОРМ и которые могут признаваться вещественными доказательствами. Орган, осуществляющий ОРД, обязан предпринимать меры к сохранности таких объектов. Необходимо указывать время, место и обстоятельства получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ.
Произведенные в результате ОРМ аудиозаписи и видеозаписи, документы и изъятые предметы подлежат осмотру и должны быть приобщены к делу, обнаруженные вещества – подвергнуты экспертным исследованиям. При необходимости допускается допрос лиц, участвовавших при производстве ОРМ, в качестве свидетелей.
В случае, если полученные на основе результатов ОРМ доказательства признают недопустимыми, они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших ОРМ. (п. 9) 7
Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства,