Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. После основания империи в первую очередь необходимо было заменить, если нет, то дополнить и перекрыть традиционные определения конкретного государства всеобъемлющим имперским национализмом. Для этого империя предлагала себя в первую очередь в качестве ориентира, дополненного военными успехами в войнах за установление империи и отождествлением с «основателем империи» Отто фон Бисмарком. Из-за превосходства Пруссии в империи немецкий национализм получил не только «прусский», но и отчетливо протестантский характер, что могло придать новому национальному государству почти священный характер. Однако в эпоху историзма нельзя было рассматривать нацию, как в сегодняшних исследованиях, как «воображаемый порядок», скорее, это требовало объективизации исторических выводов, которые находили выражение не в последнюю очередь в национальных памятниках империи.
Немецкость возникла как высшая моральная культура, превосходящая не только славянскую «некультурность», но и западную цивилизацию, которая была внешне дисквалифицирована. Идея имперской нации в конечном итоге сочеталась с идеями положительного историко-политического особого пути между Пруссией и Германией. как утверждают многие историки. С одной стороны, этот особый путь Германии, в отличие от Восточной Европы, привел к появлению ультрасовременного государственного и общественного строя, который, с другой стороны, в отличие от Запада, был сформирован не революционным ниспровержением и демократическим самоуправлением, а под руководством нации сильным государством прусской военной монархии.
Национальная идентичность и создание образа врага.
С самого начала развитие имперского национализма сопровождалось вызовом внешних и внутренних врагов империи, против которых нация должна была объединиться и защитить себя. В то время как внешне, помимо французского «наследственного врага», это в первую очередь касалось оборонительных ориентаций, направленных на консолидацию новой великой державы в центре Европы, чувство угрозы внутренне вызвало с самого начала агрессивные повороты против предполагаемых врагов Рейха. национализму придан исключительный характер. Не только национальные меньшинства в империи (датчане, французы, литовцы, мазурцы, Польша), подвергавшиеся культурной и экономической политике германизации, оказались враждебными империи. но также и всех политических противников официальной имперской политики, таких как леволиберальные прогрессисты, католики-ультрамонтаны и, прежде всего, социал-демократы с их интернационалистской ориентацией. Они также были исключены из нации как «патриотические подмастерья» (Вильгельм II) вне преследований по социалистическим законам (1878-1890). Также был тлеющий антисемитизм.
Степень разработанности темы. В зарубежной, в том числе немецкоязычной историографии тематика прусского влияния на генезис немецкой нации получила достаточно широкое рассмотрение с XIX века по 1918 год. Историки и мыслители XIX века затрагивали процессы, происходившие в Германии в том или ином формате, начиная с эпохи реставрации. Одним из первых к истории Германии XVIII века, стал обращаться Ф.К. Шлоссер . Академическое изучение прусской истории положил труд И.Г. Дройзена «История Прусской политики», автор которого заявил тезис о «самостоятельности Пруссии в Европе» . У истоков становления прусской и германской исторической традиции, в том числе и источниковедения, стоял также Г. Вайц , обратившийся к проблематике истории государственных систем Германии. Оформление прусского исторического нарратива, ставшего, в том числе, частью национального строительства продолжил Л. фон Ранке . Г. фон Трейчке и Г. фон Зибель .
Объектом исследования является общественные отношения связанные с генезисом немецкой национальности и нацизма в Германии.
Предметом исследования является анализ интеграционных процессов в процессе оформления немецкой нации.
Целью исследования является анализ нацистской идеологии, «прусского духа» в формировании немецкой нации в период с 1772 по 1918 годы.
Достижение указанной цели реализуется в ходе выполнения конкретных задач:
- изучить аспекты становления единого немецкого народа;
- охарактеризовать основные вехи в генезисе становления немцев как нации, а также их культуры и общественной жизни;
- определить «прусский дух» как основу становления немецкой нации и нацизма;
- выявить особенности положения поляков, датчан и французов в Германии.
ГЛАВА 1. НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ В ГЕРМАНИИ 18-19 ВВ.
1.1.Немецкое национальное развитие и национализм
Если исследовать литературу в соответствии с критериями, на которых основано определение «современный национализм», определения вращаются вокруг центрального набора из двенадцати характеристик, несмотря на различные акценты.
С культурной точки зрения национализм понимается:
1. как система воображаемых порядков, пригодная для объединения людей в группы.
2. Разграничение от «других» составляет национализм. Это идеология интеграции, в которой включение и исключение взаимозависимы.
3. Национализм апеллирует к внешне вневременному этническому ядру, которое, однако, создается самим. Поэтому национальные мифологемы имеют решающее значение для его легитимации и распространения.
Кроме того, национализму присуще построение специфической гендерной идентичности.
С политической точки зрения национализм - это светская система убеждений, которая, как высший принцип легитимации, требует лояльности и приоритета над другими ценностями.
Национализм связывает с определенной территорией и стремится выровнять границы нации и государства.
Между национализмом и войной существует тесная взаимосвязь. Национализм предполагает участие и, таким образом, выходит за рамки существующих политических систем. Претензии к участию могут быть основаны на национализме. Следовательно, национализм может побудить людей действовать .
С социально-исторической точки зрения, национальные идеи изначально формулируются конкретным социально разграничиваемым классом с особыми интересами. В дальнейшем эти идеи получат достаточно широкое распространение и будут наблюдаться в течение длительного периода времени. Для этого расширения должен существовать минимум структурных предпосылок, таких как общая коммуникационная и экономическая зона или всеобъемлющие институты.
Национальные идеи в смысле воображаемого порядка, который сосредоточен вокруг нееврейского или династического правления, привязан к определенной территории, предполагается, что он объединяет проектируемое сообщество, опирается на мифы как факторы построения сообщества и, таким образом, создает этническую группу. в первую очередь, это, очевидно, самый старый пласт сложного явления «национализм». Эта прядь имеет статус необходимого состояния и восходит к средневековью. Согласно нынешнему уровню знаний, принцип нацио служил внутренней дифференциации в рамках все еще христианско-универсалистского базового порядка. Это было осознание общей принадлежности, которая, тем не менее, была включена в другие системы порядка, то есть существовала вместе с другими назначениями .
Когда именно эта неоднозначная модель была заменена более узкими идеями, является предметом споров между медиевистами и историками раннего Нового времени. Однако в исследованиях есть согласие относительно резкого роста национализации при переходе от позднего средневековья к раннему современному периоду, который связан с концом универсализма и работой гуманистов. Понятие «нация» претерпело функциональное изменение: от внутреннего к «исключительной дифференциации». Национальный принцип теперь можно было использовать как термин противодействия универсальному правлению императора и папы с целью интеграции собственных интересов .
В то же время обращение к «немецкой нации» как к инструменту политической пропаганды в кризисных или военных ситуациях может быть доказано впервые. Особенно это касалось турецких войн. Здесь также велась борьба против «Про Христа», но в то же время не христиане и мусульмане, а, скорее, «немецкий» против «турецкого» были сформированы в решающее противостояние, и война, таким образом, национализировалась. [6] Конечно, не следует упускать из виду, что в XVI и
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Бисмарк, О. Мысли и воспоминания Т II [Текст] / О. Бисмарк. — М.: ОГИЗ. 1940. — 278 с.
2. Власов, Н. С. Великий Бисмарк. «Железом и кровью» [Текст] / Н. С. Власов. — М.: Яуза. 2011. — 292 с.
3. Волина, Е. А. Пруссия // Советская историческая энциклопедия: в 16 т. - М.: Советская Энциклопедия, 1968. - Т. 11. - C. 677-683.
4. Гинцберг, Л. И. Пруссачество // Советская историческая энциклопедия: в 16 т. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т. 11. - С. 676-677.
5. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб, 1997. Т. 4. 370 с.
6. Дживелегов А.К. История современной Германии: в 2 т. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1910. Т. 2. 258 с.
7. Дживелегов А.К. Северо-Германский союз // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. П/т. 63. СПб.: Типо-литография И.А. Ефрона, 1901. С. 309-310
8. Манфред, А. З. Наполеон Бонапарт / А. З. Манфред. - М.: Мысль, 1972. - 724 с.
9. Ненахов, Ю. Ю. Железом и кровью: Войны Германии в XIX веке / Ю. Ю. Ненахов. - Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2002. - 656 с.
10. Петренко С.П. История Пруссии: стереотипы и факты // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-prussii-stereotipy-i-fakty (дата обращения: 12.04.2021).
11. Фенор, В. Фридрих Вильгельм I / В. Фенор. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. -382 с.
12. Озмент, С. Могучая крепость. Новая история германского народа [Текст] / С. Озмент. — М.: АСТ:Астрель. 2010. — 556 с.
13. Ильченко С. П. Объединение Германии как революция сверху прусских правящих классов / С. П. Ильченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 9 (89). — С. 921-923.
14. Schlosser F. K. Weltgeschichte in zusammenhängender Erzählung. Frankfurt am Main, 1824.452 S.
15. Droysen J.G. Geschichte der Preußischen Politik. Leipzig, 1855-1886. In 5 Bde.
16. Waitz G. Deutsche Verfassungsgeschichte. Kiel, 1844-1876. In 7 Bde.
17. Ranke L. von. Neun Bücher Preußischen Geschichte. Berlin, 1847. In 9 Bde.
18. Treitschke H. von. Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert. Leipzig, 1917-1920. In 5 Bde.
19. Sybel H. von. Die Deutsche Nation und das Kaiserreich. Düsseldorf, 1862. 152 S.
20. Лависс. Э. Очерки по истории Пруссии. М., 2003. 326 с.;