Основные ошибки при принятии управленческих решений

Введение

Актуальность исследования. В данной работе проведен комплексный анализ современных и наиболее распространенных ошибок принятия управленческих решений. Выделены положительные и отрицательные черты моделей управления решениями из них, а также наиболее оптимальные ситуации применения. На основании опыта внедрения данных моделей ведущими мировыми компаниями был сделан ряд выводов относительно целесообразности использования методов в деятельности отечественных компаний. Рассмотрены особенности процессов принятия управленческих решений в условиях неопределенности всех факторов и все возможные последствия принимаемых альтернатив. Определено практическое значение разработки классификации и моделей принятия управленческих решений.
Представленная работа опирается на труды современных исследователей и публицистов в сфере изучения принятия управленческих решений. Данная тема имеет большую научную разработанность, среди авторов, чьи работы помогли в полной мере разобраться в проблематика поставленного вопроса, можно выделить следующих исследователей: М. А. Дымшаков, О. В. Жигарь, Е. В. Романовская, А. А. Чернов, С. И. Шаныгин.
Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть ошибки принятия управленческих решений.
Задачи исследования:
 изучить понятие и характеристики моделей менеджмента;
 определить классификацию моделей управления;
 описать ошибки принятия управленческих решений.
Теоретико-методологическая основа работы. К методам исследования, использованным при написании работы, относятся: сбор информации, метод анализа, синтеза, сравнения, классификации, группировки, историко-хронологический метод, индукция, дедукция.
 
1. Классификация моделей управления

Модель управления фирмы — это выбор, который она делает в отношении того, как выполняется работа: как координируются действия, как принимаются решения, как ставятся цели и как мотивируются сотрудники. Он связан с бизнес-моделью фирмы, часто как способ реализации некоторых выбранных бизнес-моделей, но это также то, что можно идентифицировать и понять само по себе [1, c. 65].
Существует множество литературных источников, которые по-разному характеризуют внутреннюю работу фирмы, поэтому важно показать, чем понятие модели управления отличается от них, и, следовательно, почему она такова.
Одним из наиболее давних направлений исследований в области исследований организации было желание понять, почему организации часто структурируются и управляются по-разному. Новаторские работы Бернса и Сталкера (1961), Вудворда (1965), Лоуренса и Лорша (1967), среди других, привели к тому, что стало известно как теория непредвиденных обстоятельств - представление о том, что внутренняя форма организации в значительной степени зависит от экологические непредвиденные обстоятельства, с которыми он столкнулся [3, c. 54].
Например, Бернс и Сталкер (1961) провели различие, используемое до сих пор, между «механистическими» структурами, более подходящими для относительно стабильной и предсказуемой среды, и «органическими» структурами, которые лучше подходят для неопределенной или быстро меняющейся среды [9, c. 316].
Теория непредвиденных обстоятельств оставалась важным направлением мышления в исследованиях организаций в течение пятидесяти лет, и она породила связанный с этим комплекс исследований, часто называемых «теорией конфигурации» [9, c. 317]. Это уводит от акцента на «согласованности», возникающей между одним элементом организации и окружающей средой, к представлению, что соответствие заключается в том, что несколько элементов организации работают вместе взаимно поддерживающими способами, так что они коллективно поддерживают выбранную позицию в задаче.
Хотя такой подход к пониманию внутренней работы фирмы был ценным, можно считать, что большинство этих исследований характеризует организацию в структурных терминах (действительно, эту область часто называют структурной теорией непредвиденных обстоятельств) и мало внимания уделяет лежащим в основе процессам. а иногда и неформальным системам, с помощью которых фактически выполняется работа [1, c. 65]. Таким образом, хотя эта литература не имеет недостатков, она не полна.
Совершенно другой способ охарактеризовать внутреннюю работу фирмы — это изучение организационной культуры. Опять же, здесь существует очень давняя традиция, восходящая к 1950-м годам, хотя часто в эту эпоху использовался связанный с этим термин «организационный климат» [5, c. 138].
Культура организации – это модель общих предположений, убеждений и ожиданий, которые направляют интерпретации и действия членов, определяя соответствующее поведение внутри организации. Ключевым объединяющим элементом этого определения является общая природа культуры.
Структура модели управления также позволяет идентифицировать четыре архетипа, отделяя «средства» (координация действий и принятие решений) от «целей» (определение целей и мотивация сотрудников). Горизонтальная ось относится к средствам управления (координация деятельности, принятие решений); вертикальная ось относится к целям управления (постановка целей, мотивация людей). Для каждой оси шкала идет от узкого к свободному, с традиционными принципами управления на узком конце и альтернативными принципами управления на конце [5, c. 139].