Административная ответственность в Российской Федерации: понятие, признаки, основание. Отличие от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, я прихожу к выводу, что в действиях лица есть состав административного правонарушения.
Факт правонарушения и вина И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением гражданки в отдел полиции и ее объяснениями; рапортом сотрудника полиции, рапортом о доставке И. в МВД России и рапортом о его задержании.
Согласно заявлению гражданки, адресованному начальнику полиции, она просит привлечь к административной ответственности ранее неизвестного ей гражданина, который, находясь на лестничной площадке перед ее квартирой, громко высказывался нецензурной бранью, толкал дверь пристройки, не реагировал на неоднократные просьбы остановиться и уходи.
Из объяснений предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний следует, что она находилась дома, услышала громкие стуки в подъезде, когда вышла на лестничную площадку, увидела неизвестного ей мужчину, который в ее присутствии начал выражаться нецензурной бранью, не реагировал на замечания прекратить, после чего она вызвала сотрудников полиции.
Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Нет оснований полагать, что она предоставила ложную информацию об обстоятельствах инцидента.
Из полицейского протокола следует, что был задержан гражданин И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Протокол сотрудника полиции соответствует требованиям к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КОАП РФ, содержит необходимую информацию, указывающую как на событие данного нарушения, так и на лицо, причастное к нему, составленное в рамках служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона и являющееся допустимым доказательством.
Производство по делу об административном правонарушении проводилось уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Суд квалифицирует действия И. по части 1 статьи 20.1 КОАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождается нецензурной бранью в общественных местах.
Административное правонарушение было совершено с прямым умыслом. И. понимал, что, употребляя нецензурную лексику в общественном месте – в подъезде жилого дома, в присутствии граждан, он нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, предвидел последствия такого поведения и хотел, чтобы они произошли.
Суд признает раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, который признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, по его словам, он работает без оформления трудового договора и имеет постоянный доход, в связи с чем у него есть возможность для уплаты административного штрафа суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.