Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики

1.Посещение консультации, посвящённой организационным вопросам проведения НИР
Студент посещал консультации, посвящённой организационным вопросам проведения НИР по теме исследования: «Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики».

2.Подготовка и согласование с руководителем НИР плана-графика проведения научно-исследовательской работы
Студент подготовил и согласовал с руководителем НИР плана-графика проведения научно-исследовательской работы по теме исследования: «Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики».

3.Знакомство с тематикой исследовательских работ, выбор и обоснование темы исследования
На современном этапе экономического развития система банкротства является одним из актуальных рыночных механизмов, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность организаций, находящихся в ситуации финансового банкротства, с целью восстановления платежеспособности или прекращения деятельности хозяйствующих субъектов. Современная юридическая наука утверждает, что банкротство (неплатежеспособность) является неотъемлемой частью рыночной экономики, и активное развитие хозяйственной деятельности организации в конфликтных ситуациях между должниками и денежными кредиторами невозможно.
Следует отметить, что финансовые санкции, в том числе штрафы (пени, неустойки), проценты за просрочку платежей, убытки в виде упущенной выгоды и иного имущества, а также неуплата обязательных платежей, применяемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не учитываются при определении того, является ли имеются признаки банкротства юридического лица-должника. Следует отметить, что закон о банкротстве не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами должника.При установлении признаков банкротства также учитываются публично-правовые обязательства заинтересованных сторон, то есть налоги и другие обязательства (налоги, сборы, страховые и другие публично установленные взносы и платежи) по обязательным платежам (налоги, сборы, страховые и другие публично установленные взносы и платежи), так что налоги учитываются и другие обязательства перед бюджетными и внебюджетными фондами. Следует отметить, что обязательства сторон принимаются во внимание. Это связано с тем, что при подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, как правило, определяются состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей банкротом (п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) . Все остальные денежные требования публичного и непубличного характера, которые подлежат погашению после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, относятся к текущим денежным требованиям, которые гораздо выгоднее для одного кредитора, чем для другого.
Целью урегулирования дела о банкротстве является не только максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника, но и восстановление платежеспособности должника, для чего во многих реабилитационных центрах Обмен активами должника является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, как определено в ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

4.Составление примерного плана ВКР с краткой аннотацией
Примерный план ВКР по теме исследования: «Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики»:
Введение
Глава 1.Актуальные причины банкротства физических лиц
1.1.Исторические и иные причины банкротства
1.2.Лица участвующие в деле о банкротстве
Глава 2.Актуальные проблемы банкротства физических и пути их решения
2.1.Особенности банкротства физических лиц
2.2.Проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Краткая аннотация к каждому параграфу:
1.1.Исторические и иные причины банкротства
Проанализировав содержание работ ученых, работавших над этим вопросом в дореволюционную эпоху, стало возможным определить, что система банкротства является важным элементом процесса заключения сделки, если использовалась процедура банкротства .
Возможно, это стало одной из причин возникновения системы банкротства кредитных организаций со стадии принятия Закона «О порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита», в рамках которого акционерные коммерческие банки, муниципальные государственные банки и краткосрочный взаимный кредит общество подлежало базовому правовому регулированию. Далее следует отметить, что законодательное закрепление требований на минимальную сумму для возбуждения процедуры банкротства распространяется только на заявителей-кредиторов, а кредиторы с требованиями на разные суммы имеют право заявлять требования в ходе процедуры банкротства.
1.2.Лица участвующие в деле о банкротстве
1.Правовой статус должника.
Согласно действующему законодательству, должник не имеет права объявлять о добровольном банкротстве, но может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (ст.7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в случае прогноза банкротства при наличии обстоятельств, однозначно указывающих на невозможность исполнения его денежных обязательств и (или) обязанности по своевременной уплате обязательных платежей (ст.8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) .
2.Правовой статус конкурсных кредиторов.
Понятие "кредитор" имеет более широкое содержание, в отличие от общепринятых в гражданском праве. Это связано с тем, что оно охватывает не только гражданское право, но и разрешенных субъектов публично-правовых, трудовых и иных отношений .
Таким образом, согласно ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под кредиторами понимаются те, кто предъявляет требования к должнику по денежным и иным обязательствам, уплате обязательных платежей, выплате выходных пособий и компенсаций лицам, работающим по трудовому договору.
3.Правовой статус арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Правовой статус арбитражного управляющего регулируется ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии со ст.20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий - это специалист, назначаемый судом в качестве посредника между должником и кредитором. Таким образом, правовой статус арбитражного управляющего в делах о банкротстве подразумевает оказание помощи суду в судебном администрировании по делам о несостоятельности (банкротстве).
2.1.Проблемы банкротства физических лиц
Банкротством гражданина-должника признается невозможность в полном объеме удовлетворить требование кредитора по денежному обязательству кредитора, а также неисполнение признанной арбитражным судом обязанности по уплате обязательного платежа или по исполнению обязательств, вытекающих из завершения процедуры экстерриториального банкротство гражданина. Таким образом, признание гражданина банкротом возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Давайте рассмотрим их подробнее.
1. Судебный порядок объявления банкротства физических лиц.
Правом на обращение в арбитражный суд (далее - суд) с заявлением о признании гражданина банкротом обладает он сам, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (например, ФНС России).
2. Внесудебное банкротство физических лиц.
Гражданин, общая сумма денежных обязательств, рассчитанных в установленном порядке, составляет не более 25 000 рублей, но и не более 1 000 000 рублей, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании банкротом при наличии любой из следующих причин:
-на дату подачи заявления исполнительное производство, связанное с возвратом исполнительного документа реставратору, завершено в связи с отсутствием обращенного взыскания на имущество, и нет незавершенных или текущих исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возврата исполнительного документа взыскателю.
2.2.Проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов
Лица, участвующие в деле о банкротстве, постоянно сталкиваются со сложным и противоречивым законодательством о несостоятельности, в котором правоприменительная практика наполнена противоречивыми решениями арбитражных судов и зачастую достаточно далека от теории несостоятельности.
Поэтому рекомендации научно-консультационных советов арбитражных судов округов как сочетание теории и практики особенно актуальны и применимы в деле о банкротстве. Анализ данных рекомендаций в банкротстве физических лиц проявляет существующие тенденции правоприменительной практики и может помочь в оценке эффективности планируемых изменений в законодательстве о несостоятельности.
Несмотря на разъяснения по вопросам банкротства физических лиц, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ряд вопросов остается неурегулированным на практике, что затрудняет регулирование споров судами первой и апелляционной инстанций.
Проведя исследования рекомендаций НКС АС округов, обзоров практики АС округов по вопросу банкротства физических лиц, выделим следующие ключевые темы:
-особенности правового статуса должника как субъекта банкротных отношений.
-банкротство умершего гражданина.
-конкурсная масса.

5.Постановка гипотезы исследования, проводимого в рамках подготовки ВКР (предположение относительно решения стоящей перед исследователем проблемы), определение объекта и предмета исследования
Гипотеза исследования в современном мире сложность и современное многообразие хозяйственного оборота порождает потребность в урегулировании денежных конфликтов между кредиторами не только в отношении организации-должника, но и в отношении гражданина-должника. Однако банкротство граждан-должников в правовой системе современной России еще не применяется, так как до последнего времени проблема урегулирования денежных обязательств российских граждан разрешалась без использования механизмов банкротства.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании теоретических и практических аспектов исследования банкротства физических лиц.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие особенности банкротства физических лиц.

6.Анализ степени научной разработанности темы ВКР и составление предварительного библиографического списка
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А., Кораев К.Б., Лаутс Е.Б., Суворов Е.Д. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем исследования правового статуса участников дела о банкротстве.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании правового статуса участников дела о банкротстве.
Предварительный библиографический список:
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190
Специальная литература:
4. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2023. 1200 с.
5. Барынкин, М. В. К вопросу о правовом соотношении интересов должника и кредиторов при осуществлении процедуры банкротства / М. В. Барынкин // Ученые записки. – 2020. – № 2(34). – С. 59-63.
6. Денисова, Д. Ю. Нормативно-правовое регулирование банкротства: российский и зарубежный опыт / Д. Ю. Денисова // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 32. – С. 805-813.
7. Лаутс Е.Б. Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 412 с.
8. Пахаруков, А. А. Правовое положение собрания кредиторов в деле о банкротстве / А. А. Пахаруков // Социальная компетентность. – 2022. – Т. 7, № 1(23). – С. 15-25.
9. Пузик, К. С. Исторические и иные причины несостоятельности (банкротства) предприятий / К. С. Пузик. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 48 (390). - С. 320-322.
10. Рымарчик, Т. А. Процедуры банкротства, применяемые в отношении юридических лиц / Т. А. Рымарчик, О. С. Лапшина // Modern Science. – 2023. – № 3-1. – С. 36-45.
11. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг. М.: Статут, 2019. Вып. 2. 447 с. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018. 256 с.
Материалы судебной практики:
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" // Вестник ВАС РФ. – 2014. - № 2


7.Подготовка обзора судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме ВКР
Обзор судебной практики:
1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N Ф05-3912/2019 по делу N А40-53515/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 305-ЭС19-11774(8) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)
2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N Ф05-23551/2019 по делу N А41-17595/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 09.04.2020 N 305-ЭС20-3206 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N Ф05-23874/2019 по делу N А40-63973/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 305-ЭС20-1629 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2015
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-20958/2019 по делу N А41-89718/2018



8.Подготовка научной статьи по избранной теме для публикации в научном журнале и (или) сборнике на тему: «Актуальные проблемы банкротства физических и пути их решения»

Банкротством гражданина-должника признается невозможность в полном объеме удовлетворить требование кредитора по денежному обязательству кредитора, а также неисполнение признанной арбитражным судом обязанности по уплате обязательного платежа или по исполнению обязательств, вытекающих из завершения процедуры экстерриториального банкротство гражданина. Таким образом, признание гражданина банкротом возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Давайте рассмотрим их подробнее.
1. Судебный порядок объявления банкротства физических лиц.
Правом на обращение в арбитражный суд (далее - суд) с заявлением о признании гражданина банкротом обладает он сам, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (например, ФНС России).
2. Внесудебное банкротство физических лиц.
Гражданин, общая сумма денежных обязательств, рассчитанных в установленном порядке, составляет не более 25 000 рублей, но и не более 1 000 000 рублей, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании банкротом при наличии любой из следующих причин:
-на дату подачи заявления исполнительное производство, связанное с возвратом исполнительного документа реставратору, завершено в связи с отсутствием обращенного взыскания на имущество, и нет незавершенных или текущих исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возврата исполнительного документа взыскателю;
При этом в отношении него соблюдаются следующие условия:
-основным доходом является пенсия, в том числе накопительная, и (или) экстренные пенсионные выплаты;
-исполнительный документ исключительного характера, выданный не позднее, чем за 1 год до даты подачи, представлен на принудительное исполнение (направлен на принудительное исполнение), и эти требования не выполнены или выполнены частично;
-на день подачи заявления нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением вышеуказанного дохода в виде аннуитета и (или) экстренных аннуитетных выплат;
При этом в отношении него соблюдаются следующие условия:
-он является получателем ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием детей;
-исполнительный документ исключительного характера, выданный не позднее чем за 1 год до даты подачи заявления, представлен к исполнению (направлен на принудительное исполнение), и эти требования не выполнены или выполнены частично;
-на день подачи заявления нет имущества, на которое может быть обращено взыскание;
Исполнительный документ собственного характера, выданный не ранее чем через 7 лет, когда дата подачи была представлена к исполнению (отправлена на исполнение), и эти требования не соблюдены.
Заявление о признании гражданина банкротом из суда подается в МФЦ им лично или через доверенное лицо по месту жительства или прописки заявителя.
Согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долга гражданина, продажа имущества гражданина, мировые соглашения. Граждане, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
Следует отметить, что положениями ст.213.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены случаи, которые предусматривают как право, так и обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов означает, что гражданин не в состоянии выполнить свои денежные обязательства, а также обязанность полностью выплатить обязательный платеж другим кредиторам, и размер таких обязательств и обязательства в общей сложности на сумму не менее 50 тысяч рублей.
Гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, если он становится банкротом при наличии обстоятельств, явно указывающих на то, что он не в состоянии выполнить свои денежные обязательства и (или) обязан уплатить обязательный платеж в установленный срок, и гражданин удовлетворяет признакам о банкротстве и (или) признаках недостаточности имущества. В этом случае сумма неисполненных обязательств незначительна.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом, установлен п.3 ст.213.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
На основании результатов рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании гражданина банкротом может быть введена реструктуризация долга гражданина. Гражданин имеет право представить план реструктуризации долга, который рассматривается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.
План реструктуризации долга гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения требований и процентов наличными на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации долга конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. Срок реализации плана реструктуризации долга гражданина не может превышать трех лет.
При отсутствии оснований для введения реструктуризации долга гражданина арбитражный суд может принять решение о признании гражданина банкротом и о введении продажи имущества гражданина.
При этом все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении продажи имущества гражданина, является конкурсной массой, выявленной или приобретенной после даты принятия решения, за исключением имущества, которое не может быть реализовано .
Лица, участвующие в деле о банкротстве, постоянно сталкиваются со сложным и противоречивым законодательством о несостоятельности, в котором правоприменительная практика наполнена противоречивыми решениями арбитражных судов и зачастую достаточно далека от теории несостоятельности.
Поэтому рекомендации научно-консультационных советов арбитражных судов округов как сочетание теории и практики особенно актуальны и применимы в деле о банкротстве. Анализ данных рекомендаций в банкротстве физических лиц проявляет существующие тенденции правоприменительной практики и может помочь в оценке эффективности планируемых изменений в законодательстве о несостоятельности.
Несмотря на разъяснения по вопросам банкротства физических лиц, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ряд вопросов остается неурегулированным на практике, что затрудняет регулирование споров судами первой и апелляционной инстанций.
Для разрешения этих вопросов, возникающих в процессе правоприменения, Арбитражный суд области издает рекомендации Научно-консультативного совета (далее - НКС) и обзор практики, утвержденный Президиумом арбитражного суда округа.
В состав НКС при арбитражного суда округа входят представители научного сообщества, а также судьи. В результате рекомендации НКС отражают правовую позицию судов и научного сообщества, то есть консенсус практики и теории; рекомендации НКС, безусловно, носят рекомендательный характер, но позволяют и судам, и участникам арбитражного процесса ориентироваться в сложных вопросах правоприменения.
В ходе исследования была проанализирована работа арбитражных судов округов по составлению рекомендаций НКС и обзоров практики в области банкротства физических лиц. Проработанность вопросов не зависит от количества дел о банкротстве (абсолютного и относительного) в суде.
Проведя исследования рекомендаций НКС АС округов, обзоров практики АС округов по вопросу банкротства физических лиц, выделим следующие ключевые темы:
-особенности правового статуса должника как субъекта банкротных отношений.
-банкротство умершего гражданина.
-конкурсная масса.
Рассмотрим особенности статуса должника как субъекта банкротных отношений.
В данной теме рассмотрим положение должника через призму его прав, особенностей статуса иностранного гражданина в контексте обеспечительных мер, налагаемых на должника.
По данным вопросам высказались НКС АС Волго-Вятского округа, Дальневосточного округа, Уральского округа, Центрального округа.
Начнем рассматривать тему с прав должника. Проблемным моментом оказалось определение границ прав должника и финансового управляющего по совершению юридических актов (например, подача иска в суд). Наиболее интересны в контексте данной проблемы позиции АС Волго-Вятского округа и АС Уральского округа по вопросам возможности должника подать заявление о признании его дебитора банкротом и о возможности самостоятельно оспорить сделку с контрагентом.
Необходимо отметить, что Россия ратифицировала Протокол N 4 Европейской конвенции по правам человека, где в п. 2 и п. 3 ст. 2 изложено право на свободное покидание пределов страны, включая свою собственную. Право подлежит лишь предусмотренным законом ограничениям, которые необходимы в демократическом обществе. Кредитору надо будет также доказать наличие прямой причинной связи между возможностью выезда лица из Российской Федерации и причинением вреда имущественным правам кредиторов и что данное ограничение права должника будет соразмерно нарушенным правам кредитора.
Рассмотрим особенности банкротства умершего гражданина.
По данной теме были даны Рекомендации НКС АС Северо-Кавказского округа, Северо-Западного округа, Западно-Сибирского округа.
НКС АС Северо-Кавказского округа рассмотрел три проблемные ситуации по возбуждению дела о банкротстве:
-возбуждение дела о банкротстве наследственной массы умершего гражданина при наличии дела в суде о банкротстве единственного наследника имущества, имеющего и личные долги, и долги наследодателя;
-возбуждение дела о банкротстве наследника исключительно по долгам наследодателя;
-возбуждение дела о банкротстве гражданина после его смерти в случае, если наследственной массы достаточно для погашения долгов наследодателя.
Данный подход является правильным, так как наследник не должен претерпевать негативные последствия признания лица банкротом из-за долгов наследодателя (например, невозможность брать кредиты без указания на факт своего банкротства, невозможность занимать руководящую должность в органах управления юридических лиц в течение трех лет и т.д.), а также лишаться личного имущества в связи с недостаточностью наследственной массы для покрытия долгов наследодателя.
В третьем случае суд считает допустимым банкротство наследственной массы при ее превышении над долгами наследодателя, так как данная процедура может выявить иных кредиторов либо, если требования к имущественной массе наследодателя не были заявлены, освободить наследственную массу, которую получит наследник от предъявления требований кредиторов наследодателя, не заявивших свои требования.
Сославшись на п.7 ст.223.1 Закона о банкротстве, Научно-консультационный совет четко определил, что это не препятствует обращению взыскания на указанное помещение, если оно обременено ипотекой и если требование залогодержателя включено в реестр требований кредиторов должника.
Данная позиция не была бы интересна, если бы не влияние на наследников, недавних позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по единственному жилью, изложенных в Постановлении КС РФ от 26.04.2021 и Определении ВС РФ от 29.03.21 N 305-ЭС18-3299(8).
Согласно данному Определению ВС РФ исполнительский иммунитет распространяется и на долю наследодателя в единственном жилье, чтобы не ухудшить положение наследника, для которого данная квартира также является единственным жильем.
В Постановлении от 26.04.2021 КС РФ допустил ограничение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, обозначив следующие критерии:
-превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище;
-стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части);
-сохранение для гражданина-должника и членов его семьи возможности реализовать конституционное право на жилище (не менее нормы социального найма);
-новое жилье должно быть в пределах того же поселения, где эти лица проживают.
Возникает вопрос: может ли быть реализована доля наследодателя в собственности при выполнении критериев, установленных Конституционным Судом? Можно ли превратить дворец в коммунальное жилье? Встает проблема определения, кто приоритетнее: кредиторы или лица, проживающие с умершим должником и имеющие долю в данной собственности.
Данная проблема решается пониманием того, что их интересы и права равны, исходя из п.3 ст.17 Конституции РФ. Что под этим подразумевается? Интересы семьи должника и иных лиц, проживающих в единственном жилье, защищаются лишь в рамках их доли с правом приоритетной покупки доли наследодателя (ст.250 ГК РФ). Кредиторы в рамках своих прав и интересов имеют право реализовать долю должника третьему лицу, если сособственники жилья не согласились ее приобрести по цене, установленной на торгах.
Можно согласиться с вопросом Р.Т. Мифтахутдинова: "Но как быть с правом на достойную жизнь кредитора?". В случае роскошного жилья интересы третьих лиц, проживающих с умершим должником, не должны быть выше интересов кредиторов, чьи законные интересы пострадали.
НКС АС Западно-Сибирского округа рассмотрел ситуацию отсутствия наследников либо их отказа от принятия наследственной массы. Соответственно имущество, входящее в наследственную массу, становится выморочным.
Из-за этого возникает вопрос о том, возможно ли признать сделки публично-правового образования с данным имуществом недействительными.
АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.11.2018 N Ф04-1643/2017 указал, что сделка публично-правового образования по распоряжению указанным имуществом не подпадает под признаки главы III.1 Закона о банкротстве, а следовательно, ее нельзя признать недействительной.
В Рекомендации от 01.03.2019 НКС развил изложенную позицию, добавив, что финансовый управляющий вправе предъявить к публично-правовому образованию иск о взыскании денежных средств, обусловленный привлечением выморочного наследника к ответственности по долгам наследодателя в размере, не превышающем стоимости выморочного имущества.
Стоимость выморочного имущества будет определяться на торгах, которые организует публично-правовое образование, к сожалению, остается вероятность получения кредитором по результатам торгов суммы значительно меньшей, чем он мог бы рассчитывать при возвращении имущества в конкурсную массу.
Рассмотрим особенности отдельных вопросов в отношении конкурсной массы.
В другом деле арбитражный управляющий не провел торги по реализации неликвидного имущества, суд апелляционной инстанции признал его действия незаконными, так как установил недоказанность неликвидности имущества и несоблюдение сроков проведения торгов.
Надо отметить, что в конкурсной массе отсутствовали средства, а кредиторы отказали оплачивать счета газеты "Коммерсантъ" за объявление о проведении торгов. Конкурсный управляющий попытался провести торги по продаже ликвидного залогового имущества, но поступившие заявки на участие в торгах были отозваны.
При этом изысканные средства (беспроцентный займ) были потрачены на проведение данных несостоявшихся торгов с согласия кредиторов, денежные средства на новые торги для продажи неликвидного имущества отсутствовали .
Все это приводит к ситуации, когда отсутствие правового регулирования в отдельных сферах, связанных с повышением эффективности использования и пополнения конкурсной массы, одновременно с крайней степенью зарегулированности "техническими" нормами ведет к снижению эффективности процедуры банкротства. Это к тому же осложняется противоречивостью нормативных правовых актов и неоднородностью судебной практики. Из этого следует, что даже добросовестный арбитражный управляющий не способен воспринять всю систему регулятивных требований. Соответственно, он не может их соблюсти.
Рассмотрим практика Арбитражного суда Московского округа.
Тот факт, что в распоряжении должника имеются средства для погашения требований его кредиторов, сам по себе не может служить основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом). С другой стороны, должник сохраняет возможность погасить требования кредиторов, включенных в список кредиторов в ходе производства по делу о несостоятельности .
Законодательство о несостоятельности не ставит признаки несостоятельности в зависимость от наличия у должника имущества.
Если должник действительно намерен избежать несостоятельности и погасить задолженность перед кредиторами, то соответствующие действия могут быть предприняты им в рамках гражданского производства по реструктуризации долгов или при заключении мирового соглашения с кредиторами и последующем утверждении судом .
Как справедливо отмечается в обоих судебных решениях, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью режима гражданского банкротства; напротив, данный способ освобождения от обязательств применяется в исключительных случаях.
Наличие неоплаченных требований, не включенных в список кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу.
Кредиторы, чьи требования не включены в список кредиторов, не лишаются возможности самостоятельно обратиться с заявлением о признании должника банкротом .
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 разъяснено , что если должник имеет статус индивидуального предпринимателя, то возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве, а публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании гражданина банкротом не опровергает правильность вывода суда о необязательности представления сведений о наличии или отсутствии гражданина .
Суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель также не представил доказательств того, что установление ограничений на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать эффективному ведению дела о банкротстве, отметив, что его доводы основаны на предположении, которое не может являться основанием для ограничения личных прав должника.
Таким образом, надо отметить, что выводы, которые содержатся в позициях НКС, приобретают большее значение для правоприменительной деятельности только при совместном толковании с существующей практикой арбитражных судов. Важность данных выводов заключается в решении проблемных вопросов, возникающих в ходе правоприменительной деятельности на базе объединения усилий теоретиков и практиков права.




Заключение

Согласно действующему законодательству, должник не имеет права объявлять о добровольном банкротстве, но может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (ст.7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в случае прогноза банкротства при наличии обстоятельств, однозначно указывающих на невозможность исполнения его денежных обязательств и (или) обязанности по своевременной уплате обязательных платежей (ст.8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Понятие "кредитор" имеет более широкое содержание, в отличие от общепринятых в гражданском праве. Это связано с тем, что оно охватывает не только гражданское право, но и разрешенных субъектов публично-правовых, трудовых и иных отношений.
Таким образом, согласно ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, под кредиторами понимаются те, кто предъявляет требования к должнику по денежным и иным обязательствам, уплате обязательных платежей, выплате выходных пособий и компенсаций лицам, работающим по трудовому договору.
Правовой статус арбитражного управляющего регулируется ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии со ст.20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий - это специалист, назначаемый судом в качестве посредника между должником и кредитором. Таким образом, правовой статус арбитражного управляющего в делах о банкротстве подразумевает оказание помощи суду в судебном администрировании по делам о несостоятельности (банкротстве).
Подводя итог изучению проблемных аспектов правового регулирования статуса участников дела о банкротстве, необходимо выделить следующие вопросы и предложения:
-изучение субъектов, которые могут выступать в качестве должников в конкурентных отношениях, выявило необходимость совершенствования действующего правового регулирования ситуации и особенностей участия должников в качестве объектов процедуры банкротства путем расширения круга возможных должников, закрепленных законодателями за государственными предприятиями;
-определение категории арбитражный управляющий указывало на необходимость расширения возможного круга лиц, признанных за эту деятельность, за счет добавления иностранных специалистов. Было предложено дополнить положения ст.20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, положением о том, что ограничение участия в процедурах банкротства иностранных специалистов будет устанавливаться только в том случае, если будут затронуты экономические интересы России или доступна информация, составляющая государственную тайну;
-отсутствие в действующем законодательстве о банкротстве достаточных оснований для отстранения от полномочий арбитражного управляющего при наличии фактических препятствий для утверждения таких управляющих и существующих препон привело к предложению дополнить нормы ст.20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ следующими положениями:
-может реализовать инициативу суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей;
-существуют обстоятельства, препятствующие таким искам, в том числе те, которые возникают после таких исков;
-представительство путем предоставления суду недостоверной или неполной информации при наличии существенного нарушения закона арбитражным управляющим, уклонения от явки по требованию суда или других нарушений, влекущих утрату доверия суда к арбитражному управляющему;
-если есть основания полагать, что деятельность арбитражного управляющего не направлена и не способствует достижению целей процедуры банкротства.