Поручительстиво как способ обеспечения обязательств

внимание уделялось изучению проблем поручительства. Труды таких ученых, как Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, О.С. Иоффе, A.M. Нолькен, К.Н. Анненков, Б.М. Гонгало посвящены исследованию института поручительства, в которых преимущественно рассматривали одни и те же проблемы. При этом мнения цивилистов на этот счет далеко не однозначны.
Вопрос правовой природы поручительства наиболее основательно был рассмотрен в научном труде В.А. Белова «Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики». 1998 г., в которой доказывается правомерность одной из двух параллельно существующих теорий содержания поручительства.
Проблемы исполнения поручительства в случае смерти гражданина–должника освещались в работах P.C. Бевзенко, Б.Д. Завидова; вопрос о возражениях поручителя против требований кредитора затрагивался в исследованиях JI.A. Новоселовой; об актуальных проблемах перехода прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, писала Е.А. Перепелкина.
Работы вышеперечисленных авторов содержат теоретические и практические выводы, имеющие значение для развития научной теории по вопросам рассмотрения гражданских дел, вытекающих из договорных обязательств, обеспеченных договором поручительства. В это же время многие из них посвящены анализу отдельных судебных споров, вытекающих из договорных обязательств, обеспеченных договором поручительства. В связи с этим комплексный анализ особенностей рассмотрения гражданских дел, вытекающих из договорных обязательств, обеспеченных договором поручительства, практические выводы и рекомендаций направленные на исключение ошибок судопроизводства, недопущение нарушения законных прав одного из участников гражданского процесса, представляется крайне необходимым.

Предлагаемые результаты исследования:

Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Главной целью этих статей является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств.
По договору поручительства поручитель соглашается с тем, что ему придется платить по другому договору, если должник по нему не исполнит свои обязательства надлежащим образом (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Но у поручителя есть права, при помощи которых он может защитить свои интересы, когда кредитор предъявляет ему требование заплатить за должника.
Права, которые имеют имущественный характер, то есть позволяют компенсировать свое исполнение, поручитель получает уже после того, как исполнит обязательство за должника.
В рамках проведения исследовательской работы было выявлено, что если кредитор требует, чтобы поручитель исполнил обязательство за должника, поручитель вправе:
1)требовать от должника сообщить обо всех имеющихся у него возражениях и предоставить доказательства по ним. Если должник, которого поручитель известил о том, что кредитор предъявил к нему требование, или привлек к участию в деле, этого не сделает, потом он не сможет заявить возражения уже против поручителя как кредитора. Однако иное может быть предусмотрено в соглашении между поручителем и должником (п. 1 ст. 366 ГК РФ);
2)заявлять те же возражения на требования кредитора, которые может выдвинуть должник. Это право есть, даже если должник отказался от возражений или признал долг (п. 1 ст. 364 ГК РФ). И его нельзя ограничить договором, любое условие о таком ограничении ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ);
Были выявлены примеры возражений поручителя на требования кредитора:
 о недействительности договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное поручительством;
 о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству своих обязанностей, которые были установлены законом или договором. Поведение кредитора, которое не позволило должнику исполнить свои обязательства (например, если он отказался принять исполнение), означает, что должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ). Это значит, что поручителю не за что отвечать;
 об истечении исковой давности по требованию кредитора;
 о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором;
 о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
3)заявлять возражения, вытекающие из договора поручительства. Например, заявить о недействительности договора поручительства. У поручителя не получится оспорить договор поручительства на основании неплатежеспособности должника. Это связано с тем, что на поручителе лежат риски неправильного выбора должника. При заключении договора поручитель должен проверить его финансовое состояние;
4)не исполнять требование, если кредитор может получить исполнение путем зачета требований должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Если поручитель отвечает субсидиарно, то он вправе не исполнять требование и в случае, если кредитор может в бесспорном порядке взыскать средства с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
К поручителю, который исполнил обязательство за должника, переходят права кредитора и права залогодержателя. Права переходят к поручителю в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником, вытекать из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ). Например, в договоре поручительства может быть предусмотрено, что к поручителю не переходят права залогодержателя (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
Если должник не исполнил обеспеченное обязательство и поручитель сделал это за него, то поручитель может потребовать от должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ):
1. Выплаты всех сумм, которые он уплатил кредитору, вплоть до судебных издержек, которые среди прочего входят в объем ответственности поручителя (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Это касается и неденежных обязательств, которые обеспечены поручительством. Кредитор не может заставить поручителя исполнить такое обязательство в натуре, поэтому последний компенсирует имущественные потери кредитора, вызванные неисполнением должника (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42). Если же поручитель исполнил обязательство в натуре, то он вправе потребовать от должника возмещения своих имущественных потерь, вызванных таким исполнением;