Свобода и ответственность в деятельности сотрудников ОВД

ВВЕДЕНИЕ

Изначально понятия свободы и ответственности относились исключительно к философским категориям бытия человек аи общества. В процессе развития общества философская сущность этих понятий расширялась, что привело к тому, что свободу и ответственность можно рассматривать не только как категории философии, морали, социологии, но и права, так как право обслуживает потребности общества в защите и сохранении прав и свобод гражданина, общества и государства. Кроме того, ответственность коррелят свободы, её свойство, поэтому рассмотрение этих категорий в тандеме, на наш взгляд, объективно.
Сотрудник ОВД является не только субъектом профессионального знания, но и субъектом, который в силу своей профессии и её социальной значимости должен отдавать максимальный отчёт своим действиям и нести ответственность за них как моральную, так и правовую. При этом ответственность подразумевает наличие свободы не только в действиях, но и в принятии решений, поэтому, если рассматривать ответственность сотрудника ОВД вне его свободы, в том числе и профессиональной, то это значительно обеднит рассмотрении проблемы ответственности и не раскроет её в полной мере.
Учитывая актуальность выбранной для исследования проблемы, мы определили цель работы- рассмотреть специфику свободы и ответственности в деятельности сотрудника внутренних дел.
Объектом исследования стала деятельность сотрудника ОВД.
Предметом- свобода и ответственность сотрудника внутренних дел при выполнении своих профессиональных обязанностей.
Для достижения цели научного исследования необходимо было решить ряд задач:
- рассмотреть генезис понятия свободы в истории философии;
-определить критерии выделения свободы как правовой категории;
-рассмотреть характеристики ответственности как социальной категории;
- рассмотреть виды и формы ответственности;
-определить специфические особенности деятельности сотрудника ОВД;
- определить, как коррелируются свобода и ответственность с профессиональной деятельностью сотрудника внутренних дел.
Работа состоит из Введения, трёх разделов и подразделов, заключения, где подводятся итого
1. Философия свободы человека
1.1 Понятие и проблема свободы человека в истории философии

В философии проблема свободы осмысляется преимущественно по отношению к человеку и его поведению, так свобода в природе понималась как случайность и как «непознанная необходимость», получив дальнейшее развитие в философских проблемах свободы воли и ответственности человека, возможности быть свободным, осмысления свободы как силы, регулирующей общественные отношения. Проблема свободы относится к особой философской проблеме, так как обладает очень большим социальным и политическим звучанием в истории эволюции общества и общественных отношений.
Для личности обладание свободой и её наличие представляется как исторический, социальный и нравственный императив, критерий не только ее индивидуальности, но и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведение человека до уровня простого «инструмента» в социальных и технологических системах наносит непоправимый урон как личности, так и обществу в целом. Ведь общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и вести в отношении них преобразовательную деятельность в соответствии со своими целями только благодаря наличию свободы личности и осознания этой личностью своего свободного состояния .
Таким образом, важно осознавать, что реальным материальным носителем свободы, то есть ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общественные группы, и общности, в которые она включена в процессе своей жизнедеятельности, например, классы, нации, социальные группы.
Свобода в истории развития философского знания традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью, где необходимость, как правило, воспринималась как судьба, рок, предопределение, которые повелевают поступками человека и отрицают наличие свободы воли.
Свобода выбора занимает центральное место в общественном прогрессе, выполняя роль основного движущего фактора в поступательном развитии общества. Социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, который воспринимает достижения духовной культуры человечества и достижения культуры материальной. Достижения отдельных индивидов, благодаря свободе выбора, в самых различных сферах деятельности посредством накопления знаний, изобретений, практического опыта, нравственных и духовных ценностей. Важно, что все эти достижения могут потенциально восприниматься всеми людьми, которые имеют к ним доступ .
В философии проблема свободы воли как возможности самоопределяемости человека в своих действиях традиционно является дискуссионной со времён Сократа, когда решался вопрос о том, есть ли что-то, чему подчинена воля вне её или она самополагаема и самодвижема, содержит ли она в себе источник движения, или он приходит извне. Данные споры были вызваны особой жизненной значимостью проблемы, а также наличием центрального положения в представлениях о личности - субъекте нравственной и творческой деятельности.
Наличие двух сторон в истолковании свободы воли этой антиномии породило наличие двух философских концепций, рассматривающих взаимоотношение свободы и воли: детерминизм (от лат. determinatio - определение, причинение), в основе которого отстаивание причинной обусловленности воли, и индетерминизм, отвергающий данную обусловленность. Каждая из концепций имеет свои положительные и отрицательны стороны учения, которые зачастую приводят приверженцев и той, и другой к логическому тупику, поэтому в истории философии наиболее жизнеспособным и логичным оказался тип эклектической (смешанной) доктрины, к котором относится, например, дуализм Канта. И. Кант считает, что человек являясь разумным существом, принадлежащим к интеллигибельному, то есть умопостигаемому, миру, в нравственной жизни и в определении своего поведения обладает свободой воли. Однако с позиций эмпирического опыта, в природном, опытном мире человек не обладает полной свободой в своём выборе, поэтому воля его была причинно обусловлена. Следы дуализма данного характера отражены в концепции Шеллинга, который, с одной стороны, рассматривает свободу как внутреннюю необходимость личности, а с другой – соглашается с тем, что она носит самополагающий характер первоначального личностного выбора.
В философии диалектическая постановка проблемы корреляции свободы и необходимости была, на наш взгляд, наиболее глубоко разработана Спинозой и Гегелем, считавшим свободу осознанной необходимостью субъекта. Причём, по мнению Гегеля, считавшего свободу воли высшей ценностью, свободой в полной мере обладает не человека, а «мировой дух», абсолютная идея, которые воплощают рафинированное понятие свободы воли.
Идеалистическая философия конца XIX – XX вв. выдвинула как основную тенденцию истолкования свободы воли преобладает волюнтаризм, утверждающий, что воля лежит в основе всего, персоналистический (личностный) индетерминизм, а также позитивистскую концепцию.
А. Бергсона, например, успешно сочетал эти философские тенденции, защищая свободу воли, он апеллировал к понятиям органической цельности и уникальности душевных состояний, которые не поддаются разложению на отдельные элементы и не имеют в этой связи причинной обусловленности.
В. Виндельбандт, в свою очередь, напротив, рассматривает волевые акты в одних случаях причинно обусловленными, в других - свободными.
Проблема свободы воли находится в центре внимания атеистического экзистенциализма (Ж. Сартр, А. Камю), усматривающего в человеке, обращённом в «ничто» (абсолютной открытости бытие, возможности, потенциальности), носителя абсолютной свободы, который активно противостоит внешнему миру, что позволяет ему свести свободу воли фактически к своеволию, «свободе безразличия», которые переходят в бунт.
Вопрос о свободе воли в религиозных учениях, решается в плане самоопределения человека по отношению к действию бога, которое отражается в понятиях благодати и божественного промысла. В религиозной доктрине спорной являлась проблема наличия противоречия между всемогуществом божественной воли Абсолюта (Бога) и самостоятельностью и свободой человека. Различные религиозные течения трактовали данное противоречие через призму своих духовных концепций, в которых свобода человека понималась подчас через противоположные формы. Крайние варианты учений о предопределении, которые ставят человеческую личность в абсолютную зависимость от сверхъестественной силы, составляют совместно с натуралистическим детерминизмом и с языческой верой в судьбу основной набор фаталистических концепций.
Среди многих других существенных характеристик природы человека, по замечанию А.К. Черненко, свобода занимает среди этих характеристик ключевое место. Если рассматривать свободу с позиций философа Сартра, в качестве способности и возможности человека действовать в соответствии со своими потребностями, интересами и целями, то является она не свойством человеческим, а человеческой субстанцией. Все это позволяет сделать вывод, что в определении человека как мыслящего и самостоятельно действующего субъекта, который обладает возможностью выбора в соответствии со своей волей, свобода имеет фундаментальное и знаковое значение. В силу этого оптимальный путь познания права - это определение права через свободу и посредством ее. Свобода, являясь для человека субстанцией, является ею и для права, кроме того, для права она и общее начало. В связи с этим свободу