Фрагмент для ознакомления
2
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
1.1. Становление законодательства об освобождении от наказания несовершеннолетних
Преступность несовершеннолетних – это совокупность преступлений, ответственность за которые наступает в возрасте от 14 до 18 лет, совершенных на определенной территории за определенный период; совокупность лиц, в возрасте от 14 до 18 лет, совершивших преступления на определенной территории за определенный период. Преступность несовершеннолетних в современной России – проблема, требующая к себе самого пристального внимания как со стороны государства, так и самого общества.
Несовершеннолетние преступники – это лица, совершающие противоправные действия в раннем возрасте, позже, как правило, значительно труднее поддаются исправлению и в итоге составляют основной резерв для взрослой и рецидивной преступности. Особенности, находящейся в процессе становления психики подростков, обусловливают возможность применения к ним более мягких либо специфических мер воздействия в основном воспитательной направленности, достаточных для их исправления.
В уголовном праве и процессе тема «Права несовершеннолетних» занимает одно из главных мест. Было написано огромное количество научных работ по этой теме: диссертаций, монографий, докладов и статей. Учитывая особенности психологии несовершеннолетних правонарушителей, характер механизма преступного поведения несовершеннолетних, особенности правового статуса ребенка, действующий уголовный закон исходит из возможности достижения целей уголовной ответственности прежде всего путем применения специальных, менее жестких мер уголовно–правового характера, среди которых особое место занимает институт освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. В связи с этим приоритетными принципами, определяющими специфику правовой регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, сегодня выступают справедливость и гуманизм (ст. 6, 7 УК РФ).
Рассматривая становление российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, можно отметить, что древние памятники законодательства (например, наиболее старый из известных источников права Древней Руси – Русская Правда) вообще не содержат никаких положений об уголовной ответственности несовершеннолетних.
Возрастная граница (10 лет) была установлена Указом Екатерины II от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними и о различии наказания по степени возраста преступников». Такой виновный без предания суду и без наказания передавался на исправление родителям, родственникам или опекунам. Данным указом также предусматривалось и смягчение наказания для лиц, совершивших преступные деяния в возрасте от 10 до 17 лет.
В самом конце XIX века в России был принят Закон «О малолетних и несовершеннолетних преступниках» от 2 июля 1897 г. Этот Закон сохранил для подростков наказание в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальные для них помещения. К несовершеннолетним в возрасте от 17 лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) Закон допускал применение каторги и поселения.
В конце XIX в. прогрессивные юристы Европы и Америки подняли голоса в защиту детей и подростков, поставили вопрос о необходимости создания для них специальных судов. В России специализированные суды по делам несовершеннолетних были созданы в 1910–1917 гг.
Первый такой суд начал действовать еще в 1910 году в Санкт–Петербурге. Эти суды «отличались следующими признаками: конфиденциальность судебного разбирательства, отсутствие формальной судебной процедуры, в том числе официального обвинительного акта, упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии попечителя, применение попечительского надзора в качестве основной меры воздействия
В советский период развития в законодательстве по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, наблюдаются значительные колебания как в сторону снижения возраста уголовной ответственности преступника, так и в сторону увеличения уголовно–правового воздействия. Основными началами 1924 г. были введены понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» правонарушитель. При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально–психологические характеристики несовершеннолетних.
Анализ изменений УК РФ в части регулирования минимального возраста ответственности показывает, что за время его действия законодатель перманентно увеличивал перечень деяний, содержащихся в ч. 2 ст. 20 УК РФ и предусматривающих минимальный 14–летний возраст субъекта преступления. Напомним, что в первоначальной редакции перечень включал всего 20 статей, и это при том, что в него впервые вошли вымогательство (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), а также вандализм (ст. 214), являющийся для несовершеннолетних «статусным» общественно опасным деянием. Действующая редакция ч. 2 ст. 20 УК РФ уже включает 32 статьи с пониженным 14–летним минимальным возрастным порогом.
Постоянное расширение круга деяний с минимальным 14–летним порогом субъекта преступления идет вразрез с гуманизацией уголовной политики в отношении несовершеннолетних и наглядно показывает, что в современных условиях роль уголовно–правовых средств в противодействии ранней криминализации подростков существенно преувеличена.
В то же время, исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, также подлежат уголовной ответственности.
Рисунок 1. Уголовные преступления, по которым лицо, достигшее 14 летнего возраста выступает субъектом
В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.
Причем несовершеннолетним с позиции уголовного закона именуется только лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ). Так происходит потому, что по общему правилу к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ).
Если несовершеннолетний достиг вышеуказанного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не может быть привлечен к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
В Уголовном кодексе Российской Федерации выделена глава 14, регулирующая вопросы, связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних. Само ее название – «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» подчеркивает особый подход законодателя к уголовной ответственности лиц, достигших к моменту совершения преступления 14– ти, но не достигших 18–летнего возраста.
Предусмотренные в рамках главы 14 Уголовного кодекса РФ особенности реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних и назначения им наказания не являются противопоставлением общим институтам ответственности и наказания: при реализации уголовной ответственности в отношении любого виновного субъекта в полной мере действуют принципы законности, равенства, виновности, справедливости, гуманизма. Нормы указанной главы лишь детализируют содержание и пределы применения по отношению к несовершеннолетним общим институтам, «исходя из реально существующих личностных особенностей несовершеннолетних», о чем уже неоднократно говорилось в пределах настоящей работы. В.П. Малков справедливо называет несовершеннолетнего преступником особого рода, «который нуждается не только в воспитательно–принудительном воздействии, но и в защите со стороны общества и государства с учетом того обстоятельства, что речь идет о формирующейся личности члена данного общества и гражданина данного государства».
Именно поэтому законодатель ориентирует практику на особые методы и приемы обращения с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (в исключительных случаях, согласно ст. 96 Уголовного кодекса РФ, – от 18 до 20 лет), расширяющие возможности индивидуализации и дифференциации ответственности и наказания и преследующие главным образом цели исправления индивидов данных возрастных групп и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Статья 89 Уголовного кодекса РФ « Назначение наказания несовершеннолетнему» предусматривает наряду с общими требованиями, содержащимися в ст. 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Другими словами, данная норма призвана лишь детализировать общие начала назначения наказания, уточнять и акцентировать внимание законодателя на ряде специфических характеристик, присущих несовершеннолетнему возрасту, учет которых значим для назначения справедливого наказания данной категории лиц.
Так, например, призывая принимать во внимание при назначении наказания несовершеннолетнему иные особенности его личности, ст. 89 Уголовного кодекса РФ не дублирует, а дополняет ст. 60 в части учета данного обстоятельства, имея в виду «необходимость тщательного изучения специфики личности именно несовершеннолетнего как формирующейся (мотивация, характерологические черты, уровень социальной адаптации,
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. «Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 27.12.2018)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63–ФЗ (ред. от 27.12.2018)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Конвенция о правах ребенка (1989) принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. (Международные документы по вопросам обеспечения и защиты прав ребенка. Сборник международных документов. Ч. 1. С. 59).
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985) Международные документы по вопросам обеспечения и защиты прав ребенка: Сборник международных документов. Ч. 1. С. 33.
5. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497
6. Алимамедов Э.Н., Пушкарев В.В. Актуальные вопросы теории и практики заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 11. С. 143 – 146.
7. Андрюхин Н.Г. Проблемные аспекты реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2017. N 4. С. 9 – 12.
8. Багмет А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. N 5; СПС «КонсультантПлюс».
9. Багмет А.М. Следователь – судья на досудебной стадии // Российский следователь. 2014. N 14. С. 8 – 9.
10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14–е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
11. Быков В.М. Следователь в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2014. 336 с.
12. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 2: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 44.
13. Бельский А.И., Ягодин Р.С. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника // Российский следователь. 2015. N 15. С. 48 – 50.
14. Банщикова С.Л. «Ненадлежащее воспитание ребенка родителями (лицами, их заменяющими) как признак объективной стороны административного правонарушения» // Ж.: Вопросы ювенальной юстиции №1, 2011 г.
15. Гуляев А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. 2012. N 11. С. 4 – 6.
16. Гусейнов Н.А. Латентная дифференциация дознания в уголовном судопроизводстве России по нормам УПК РФ // Российский следователь. 2016. N 4. С. 17 – 22.
17. Данилин Е.М., Давыдова Н.В. Социально–демографическая характеристика личности несовершеннолетних, осужденных к наказаниям и мерам уголовно–правового характера без изоляции от общества // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 3. С. 26 – 28.
18. Загорьян С.Г. Негативное влияние социальной среды на формирование преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2016. N 19. С. 40 – 43.
19. Качалов В.И. Отмена принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних: уголовно–процессуальный аспект // Lex russica. 2017. N 8. С. 217 – 223.
20. Кудряшов О.В. Характеристика несовершеннолетних осужденных, состоящих на профилактическом учете в воспитательных колониях // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 3. С. 13 – 15.
21. Иванов Д.А. К вопросу о значении и способах оценки имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 184 – 187.
22. Кудряшов О.В. Характеристика несовершеннолетних осужденных, состоящих на профилактическом учете в воспитательных колониях // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 3. С. 13 – 15.
23. Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. N 4. С. 42 – 47.
24. Михайлов М.А. Необходимость учета крымского опыта при решении вопроса о создании института следственных судей в Российской Федерации // Матер. межд. науч.–практ. конф. «Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика». Алушта, 2015.
25. Мельников В.Ю. Проблемы осуществления прав личности и ее защиты по уголовному делу на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2017. N 5. С. 45 – 54.
26. Солонина С.Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2015. С. 4.
27. Терентьева В.А. Классификация видов освобождения от уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним // Российский следователь. 2018. N 4. С. 58 – 61.
28. Хромова Н.М. Реализация концепции восстановительного правосудия по делам в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2017. N 3. С. 57 – 64.
29. Чернышев И.В. Вопросы независимости следователя в ходе предварительного следствия // Российский следователь. 2013. N 6. С. 8 – 10.
30. Чернобродов Е.Р. О психологических механизмах противоправного поведения несовершеннолетних / Е.Р. Чернобродов // Психопедагогика в правоохранительных органах. – Омск: ОмА МВД России, 2007. – №3 (30). – С.45–47.
31. Чукаева О.А. Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий // Законодательство и экономика. 2014. N 12. С. 66 – 69.
32. Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2017. N 9. С. 30 – 33.