Пожизненное лишение свободы: теория и практика применения

Введение

Российская Федерация в 1996 году присоединилась к Уставу Совета Европы, а в 1998 году к Конвенции по защите прав и свобод человека, гарантировав при этом европейскому сообществу, внесение изменений в сферу законодательства. Изменения напрямую касались сокращения количества приговоров с назначением наказания в виде смертной казни и последующего введения моратория на такое наказание. На сегодняшний день в РФ смертная казнь запрещена решением Конституционного суда. До момента ратификации Госдумой протокола об отмене моратория, запрет на смертную казнь будет бессрочным. Таким образом, самым серьезным уголовным наказанием, которое по тяжести считается альтернативой смертной казни, стало пожизненное лишение свободы.
Целью практики является закрепление теоретических знаний и дальнейшее развитие навыков практической работы, получение профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, полученных в процессе обучения, приобретения опыта для будущей самостоятельной работы, расширение профессионального кругозора, а также сбор и обобщения материалов для подготовки и выполнения индивидуального задания, предоставление отчетного материала.
Задачи практики:
1. Проанализировать основные принципы формирования проблемного поля научного исследования в области наук криминального цикла.
2. Систематизировать полученные сведения применительно к актуальности исследования особенностей назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
3. Сформулировать цели и задачи исследования, определить его объект и предмет, нормативную и эмпирическую базу.
4. Выявить особенности правоприменительной практики в области назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
5. Сравнить полученные данные с основными подходами в доктрине уголовного права и криминологии.
6. На основе полученных данных сделать вывод о целесообразности установления особых правил назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
7. Составить список литературы в соответствии с заданным аспектом научно-исследовательской работы с соблюдением требований к библиографическому описанию списка.


 
1.Основные принципы формирования проблемного поля научного исследования в области наук криминального цикла

Возникновение криминалистической науки и последующее становление ее теории как естественная «реакция» на возникающие потребности практики борьбы с преступностью явились отражением общей закономерности прогресса научного знания. И в период формирования первых научных концепций криминалистики, и в дальнейшем становлении ее теоретической базы объективными предпосылками развития науки всегда оказывались накопленные знания и практический опыт.
Р. С. Белкин называет эти базовые для создания новых криминалистических теорий информационные комплексы эмпирическими и теоретическими предпосылками, выделяя в первой группе положительный и отрицательный опыт применения в борьбе с преступностью криминалистических средств, приемов и методов, эмпирические законы и др., а во второй — исходные криминалистические понятия, принципы, гипотезы.
Их систематизация и обобщение, являясь необходимыми условиями возникновения теории и непосредственно предшествуя ее созданию, еще не объясняют потребностей и перспектив развития науки. Между эмпирическими и теоретическими предпосылками всегда существовало некое связующее их звено,
Проблемные ситуации в криминалистической науке, требующие исследования на теоретическом уровне, возникают в условиях, отличающихся большим разнообразием: в ходе научного исследования, в процессе применения научных данных для практических целей либо в результате обобщения практики борьбы с преступностью. Выявление новых проблем криминалистики становится, таким образом, важнейшей задачей науки, стимулом научных исследований, а их разрешение — условием прогрессивного развития научного знания.
«Научное исследование, — пишет В. Н. Карпович, — неразрывным образом связано с существованием проблемы, поскольку только постановка проблемы и делает эту деятельность осмысленной».4 И далее: «.прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем. Проблема при этом выступает как связующий элемент в поступательном движении человеческого знания от неполного и неточного ко все более полному и точному».
Поэтому важно иметь представление об условиях формирования проблем в науке и проследить те пути, которые могут привести к выявлению новых криминалистических проблем, новых противоречий между фактами и накопленным знанием, и таким образом стимулировать теоретические разработки в области криминалистики как наиболее рациональный путь ее развития, как высший показатель зрелости науки.
Как справедливо заметил выдающийся ученый П. Л. Капица, «наиболее мощные толчки в развитии теории мы наблюдаем тогда, когда удается найти неожиданные экспериментальные факты, которые противоречат установившимся взглядам. Если такие противоречия удается довести до большей степени остроты, то теория должна измениться и, следовательно, развиться».
Ситуацию в криминалистической науке можно оценить как проблемную, если для объяснения новых эмпирических или научных фактов тех знаний, которые накоплены криминалистической наукой, оказывается недостаточно, или когда эти знания (теории) входят в противоречие с новыми фактами, либо новое знание, новая криминалистическая теория, объясняя по-новому известные ранее факты, опровергает прежние представления о них.
Появлению новых проблем в современной криминалистической науке способствовали, прежде всего, начавшаяся в конце ХХ в. судебная реформа и изменение законодательной базы, определяющей правовую основу организации и практической деятельности правоохранительных органов.
Реформирование порождает новые условия, в которых приходится действовать правоохранительным органам, вынуждая руководствоваться привычными, но далеко не всегда эффективными и пригодными в новых условиях решениями. Возникают проблемы, заставляющие искать новые решения.
Проблема, возникающая в связи с обнаружением новых фактов, становится, однако, проблемой подлинно научной лишь тогда, когда эти факты не могут получить однозначного научного объяснения либо научной оценки с позиций достигнутого уровня знаний на современном этапе. На проблему удается «выйти» и тогда, когда новые условия порождают критическое отношение к известным в криминалистике и признанным решениям ранее существовавших в науке, но, как оказывается, имеющих альтернативные варианты решения проблем.
Термин «назначение» пожизненного лишения свободы можно понимать в двух аспектах: как его социальная функция (роль) и как этап применения к лицам, виновным в совершении преступлений. В данном случае назначение пожизненного лишения свободы освещается во втором аспекте [1].
Также следует отметить, что назначение данного наказания будет рассматриваться исключительно с учетом действующего законодательства и правоприменительной практики, а значит не будут подниматься вопросы связанные с пожизненным лишением свободы (далее ПЛС) как альтернативной смертной казни и вопросы помилования при назначении судом высшей меры наказания, по причине того, что в России фактически смертная казнь не применяется с 1996 г. (последний приговоренный к данной мере серийный убийца Александр Головкин, расстрелян в 1996 г.).
Принципы назначения ПЛС: Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи [2].
Исходя из выше представленной нормы можно сформулировать 3 принципа, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания в виде ПЛС:
1) принцип учета характера преступления;
2) принцип учета степени общественной опасности деяния;
3) принцип учета личности преступника.
Охарактеризуем каждый из них:
1) принцип учета характера преступления. В науке уголовного права принято считать, что характер общественной опасности преступления – это качественная его характеристика, а степень общественной опасности преступления – количественная. Характер общественной опасности должен зависеть от отнесения его Уголовным кодексом к категории только особо тяжких преступлений.
При этом, нельзя согласиться с мнением Н.В. Желокова, что пожизненное лишение свободы может быть назначено, только за преступления, связанные с гибелью людей, так как УК РФ предусматривает достаточно большое количество составов за которое может быть назначено ПЛС: ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 205.5, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357. Ранее перечисленные составы преступлений не связаны с гибелью людей, но относятся к особо тяжким преступлениям и законодатель вполне обоснованно назначил за их совершение одно из самых суровых видов наказания – ПЛС (в данном случае не поднимается вопрос о целесообразности применения и существования данного наказания).
2) принцип учета степени общественной опасности деяния. Степень общественной опасности как категория количественная, определяющая величину причиненного вреда конкретному объекту, является категорией переменной. Таким образом, степень общественной опасности служит основанием для разграничения различных по составу, но посягающих на один и тот же объект преступлений. Именно этот критерий отличает простое убийство от его квалифицированного состава.